操天天操,久久国内精品视频

業(yè)內(nèi)動態(tài)

關(guān)注養(yǎng)路費事件:挑戰(zhàn)養(yǎng)路費敗訴律師今日要上訴

日期：2007-01-05 作者：法制日報閱讀：2,479次

    新年后上班第一天，北京京元律師事務(wù)所律師宋成軍只做了一件事：寫上訴狀。明天一早他要把上訴狀遞交到北京市第一中級人民法院，請求判決被上訴人北京市路政局向其征收養(yǎng)路費的行為違法。

    去年10月16日，38歲的宋成軍律師向北京市宣武區(qū)人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為北京市路政局在2004年9月、2005年1月、2005年8月、2005年12月以及2006年7月分別向其征收共計3080元公路養(yǎng)路費和75.90元滯納金的行為違法。

    “去年12月25日我收到了一審行政判決書，駁回了我的訴訟請求?！彼纬绍娬f，“判決認(rèn)定事實嚴(yán)重違背了行政訴訟的根本原則，原審法院也有解釋法律之嫌，所以我決定上訴?！?br />
    據(jù)了解，1988年1月1日起實施的行政法規(guī)《公路管理條例》規(guī)定，“擁有車輛的單位和個人，必須按照國家規(guī)定，向公路養(yǎng)護部門繳納養(yǎng)路費”；十年后的1998年1月1日，其上位法公路法才正式實施，并在1999年的修訂中取消了“養(yǎng)路費”的表述，改為“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金”。但截至目前，我國尚未出臺燃油稅，公路行政管理部門也一直在收取養(yǎng)路費。

    宋成軍認(rèn)為，公路法修改已經(jīng)取消了征收養(yǎng)路費的內(nèi)容，而且公路養(yǎng)護資金依法只能通過征稅的方式來籌集，因此北京市路政局繼續(xù)強制征收養(yǎng)路費的行為沒有法律依據(jù)，應(yīng)屬違法行政行為。

    宣武區(qū)法院則認(rèn)為，“按照國家規(guī)定向公路養(yǎng)護部門繳納公路養(yǎng)護費用，是擁有機動車輛的單位和個人的法定義務(wù)”；公路法的修訂“亦應(yīng)當(dāng)理解為在國務(wù)院依前述法律授權(quán)頒布具體實施辦法和步驟之前，國家并非立即停止公路養(yǎng)路費征收”。

    對此宋成軍表示，行政訴訟法規(guī)定人民法院審理行政案件，“要對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”，而宣武區(qū)法院非但沒有審查，反而搶先認(rèn)定原告具有應(yīng)繳費的法定義務(wù)，有違行政訴訟法的要求。

    “法院對公路法的解釋也令人費解”，宋成軍說，“行政法的一個基本原則就是‘法無授權(quán)行政機關(guān)不可為’，也就是說法無明確授權(quán)即為禁止，公路法并沒有明確規(guī)定國務(wù)院在頒布具體征稅辦法和步驟之前可以繼續(xù)征收養(yǎng)路費?！?br />
    他補充說，我國立法法第八條也明確規(guī)定“對于非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律”，車主個人的財產(chǎn)顯然屬于非國有財產(chǎn)，征收必須要有法律層級上的依據(jù)。

    中國政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所王成棟教授則表示，公權(quán)的行使一定要有法律依據(jù)，養(yǎng)路費的合法性問題應(yīng)當(dāng)不存在疑問，法院在裁判時應(yīng)僅以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，參考行政規(guī)章。我國七年來未能實現(xiàn)以征稅方式籌集公路養(yǎng)護資金，某種程度上也反映了我國立法授權(quán)中的一些不科學(xué)不規(guī)范之處。

    養(yǎng)路費事件回顧

    質(zhì)疑

    2006年7月，鄭州一車主因四年未繳養(yǎng)路費，被鄭州市交通規(guī)費征稽處計算出應(yīng)加罰滯納金49萬引起廣泛關(guān)注。8月23日，中國青年政治學(xué)院副教授周澤在《檢察日報》發(fā)表題為《養(yǎng)路費：最近六年都是違法征收》的評論文章表示，“在目前的法律體系內(nèi)，《公路養(yǎng)路費征收管理規(guī)定》關(guān)于征收養(yǎng)路費的規(guī)定，甚至于整個《公路養(yǎng)路費征收管理規(guī)定》，可以說都缺乏法律依據(jù)，甚至可以說是完全違法的?！?/font>

周澤在文中指出，根據(jù)1999年10月31日全國人大常委會《關(guān)于修改〈中華人民共和國公路法〉的決定》，修正后的公路法，已經(jīng)取消了對車主征收養(yǎng)路費的規(guī)定，并將其修改為由“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金”。從1999年10月31日起，車主已無須繳納公路養(yǎng)路費，交通部門也不應(yīng)再向車主征收公路養(yǎng)路費及滯納金。

    此觀點拋出后，四川、廣東、遼寧以及深圳等地方的養(yǎng)路費征收部門先后站出來駁斥，稱其說法“是對相關(guān)法規(guī)斷章取義的理解”，認(rèn)為在相關(guān)稅收沒有正式出臺前，收取養(yǎng)路費是保證公路養(yǎng)護的必要方式。

    2006年10月30日，交通部下發(fā)通知給全國各地的養(yǎng)路費征收部門，要求起征2007年養(yǎng)路費。周澤當(dāng)日即向全國人大常委會法工委提交了《審查養(yǎng)路費征收法規(guī)、規(guī)章違法問題暨撤銷違法的養(yǎng)路費征收法規(guī)、規(guī)章建議書》。與此同時，北京律師宋成軍在10月16日將北京市路政局告上法庭，稱其征收養(yǎng)路費的行為違法，要求退還所交納的養(yǎng)路費。

    回應(yīng)

    2006年11月23日，全國人大常委會法制工作委員會、國務(wù)院法制辦公室負(fù)責(zé)人通過答記者問的形式，向社會公開表態(tài)：在燃油稅開征之前，征收養(yǎng)路費合法。

    根據(jù)《中華人民共和國公路法》的規(guī)定，國務(wù)院有關(guān)部門共同制定了《交通和車輛稅費改革實施方案》，2000年10月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后發(fā)布?！督煌ê蛙囕v稅費改革實施方案》規(guī)定：“在車輛購置稅、燃油稅出臺前，各地區(qū)和有關(guān)部門要繼續(xù)加強車輛購置附加費、養(yǎng)路費等國家規(guī)定的有關(guān)政府性基金和行政事業(yè)性收費的征管工作，確保各項收入的足額征繳?！?br />
    交通稅費改革是依《中華人民共和國公路法》的授權(quán)，由國務(wù)院決定分步驟進(jìn)行的，在燃油稅沒有出臺前，各地仍按照現(xiàn)行規(guī)定征收公路養(yǎng)路費等交通規(guī)費，是符合法律規(guī)定的。

    周澤則認(rèn)為，根據(jù)立法法第四十二條規(guī)定，“法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會，如果說這兩個部門是在解釋法律的話，這也只是一種非正式解釋，都不具有法律效力?！?

    觀點

    周澤的支持者與反對者形成兩大陣營。贊成者表示，周澤揭開了一個大多數(shù)人蒙在鼓里的嚴(yán)重問題。而反對者則認(rèn)為，周澤此舉在于“制造轟動效應(yīng)”，甚至將周澤的行為定性為“對我國法律體系的挑戰(zhàn)”。

    從經(jīng)濟的角度看，養(yǎng)路費的存在還具有合理性，它是很多地方公路建設(shè)資金的重要組成部分，承擔(dān)著重要的經(jīng)濟和社會功能，如果現(xiàn)在就取消它，公路建設(shè)的資金就會短缺，因此，在取代它的方案出臺并成熟之前，養(yǎng)路費應(yīng)該繼續(xù)存在。

    有觀點認(rèn)為，相關(guān)立法機關(guān)應(yīng)該有責(zé)任對公路法相關(guān)條文有歧義之處給出權(quán)威的解釋，明確“以更公平的燃油稅取代養(yǎng)路費”的立法意圖，敦促相關(guān)部門給出“費改稅”的清晰時間表。