韓甫政今年3月購(gòu)買北京至海口的往返機(jī)票,海南航空股份有限公司收取他100元機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。韓甫政查閱相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn),這筆機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是代民航總局收取,他隨即以“民航局征收自己私有財(cái)產(chǎn)的行為違反憲法和法律”為由,提起行政復(fù)議,請(qǐng)求返還100元的“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”,并停止征收。
在行政復(fù)議中,韓甫政律師列舉憲法、立法法等相關(guān)法律規(guī)定,論證“自建國(guó)至今尚沒(méi)有一部法律作出具體或相關(guān)規(guī)定,可以對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)以機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的名義予以征收?!?/p>
5月28日,民航總局做出民航復(fù)不[2007]1號(hào)《行政復(fù)議不予受理決定書》,對(duì)韓甫政復(fù)議不予受理。韓甫政立即向北京市第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟,請(qǐng)求法院撤消這個(gè)決定,要求民航總局受理自己的復(fù)議申請(qǐng)。
起訴中,韓甫政提出,民航總局錯(cuò)誤地把“國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)征收”當(dāng)作征收“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”的法律依據(jù)。
由于海南航空公司代收了這筆費(fèi)用,韓甫政在起訴中將其列為第三人。這份起訴直到9月27日才被法院正式受理。
昨日,記者見到民航總局的答辯狀,稱不受理韓甫政行政復(fù)議申請(qǐng)的程序合法,并認(rèn)為機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、航空公司代國(guó)家征收的全國(guó)政府性基金,民航總局只履行將機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)全額繳入中央金庫(kù)的職責(zé)。
目前,此案的開庭日期還沒(méi)有確定。
韓甫政對(duì)本報(bào)記者稱,希望他的舉動(dòng)能夠促進(jìn)國(guó)家行政收費(fèi)法的出臺(tái),以規(guī)范行政收費(fèi)行為。
相關(guān)鏈接
韓甫政公益訴訟之路
●2001年,就長(zhǎng)途電話休息日應(yīng)半價(jià)收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行訴訟。
●2002年,代理鐵路運(yùn)輸損害賠償案,就《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》中規(guī)定賠償有最高限額4萬(wàn)元向鐵道部行政復(fù)議,鐵道部答復(fù)將按相關(guān)程序建議修改。今年7月,國(guó)務(wù)院將原來(lái)的限額4萬(wàn)元修改為15萬(wàn)元。
●2005年,發(fā)現(xiàn)機(jī)票上機(jī)打內(nèi)容有9處違反中華人民共和國(guó)通用語(yǔ)言文字法,向民航總局提出行政復(fù)議,2006年1號(hào)行政復(fù)議決定書,承認(rèn)國(guó)內(nèi)機(jī)票確實(shí)存在沒(méi)有使用規(guī)范漢字,只使用英文或代碼的情況。2006年6月1日,機(jī)票改電子客票,文字內(nèi)容基本上改正。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024