前幾天,辦公室來了一位多年未見的采訪對象,8年前我曾調(diào)查過他所在村里違法占地的事,稿件見報后,問題得以妥善解決。如今又遇到類似問題,他告訴我,除了呼吁媒體關(guān)注外,將主要通過法律途徑尋求解決。
當(dāng)年他可不是這樣,到處上訪不說,還因矛盾激化,一度計劃和對方“拼了”。他的這種變化,使我不由得思考,應(yīng)該如何理性看待“非理性訴求”?!胺抢硇栽V求”,自然是相對于理性訴求而言的。在解決問題,化解矛盾的過程中,當(dāng)事一方或者雙方運(yùn)用合理手段,走合法程序,提正常要求,是為理性訴求。如果持偏執(zhí)態(tài)度、采取偏激手段,堅持不合理訴求,就應(yīng)該歸入“非理性訴求”的范疇。
近年來,隨著法律體系日臻完善,法制觀念深入人心,相信和依靠法律解決問題,化解矛盾的社會氛圍日漸濃厚。但與此同時,個別地方、一些領(lǐng)域內(nèi)“非理性訴求”卻有增多和激化的趨勢,甚至成為事態(tài)惡化的“催化劑”,負(fù)面輿論的“發(fā)酵粉”。究其原因,既有時代因素,也有體制缺失,更離不開非理性的認(rèn)知和行為。
由于我國在短短幾十年內(nèi),走過了許多國家歷經(jīng)百年以至更長時間的發(fā)展道路,各種本可以在較長時期內(nèi)逐漸體現(xiàn)的矛盾和問題,相應(yīng)地比較集中凸顯,成為目前社會發(fā)展的階段性特征之一。在物質(zhì)條件極大改善的同時,社會管理體制和服務(wù)水平卻相對滯后,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及人們的現(xiàn)實需求很不匹配,公眾的一些訴求“無處可訴”。雖然各級政府在努力擴(kuò)大與公眾的溝通渠道,革新溝通方式,如實行政務(wù)公開、開通官方微博等,但并不能完全替代面對面的交流和溝通,替代具有法定職責(zé)的最終“說法”。而這些環(huán)節(jié),恰恰會時不時“短路”,以至有職責(zé)之名,卻行“絕緣”之實,將民眾本可以通過職能部門解決問題的大門關(guān)閉,把他們推向“非理性訴求”的歧途。
回顧一些“非理性訴求”造成惡果的典型案例,人們不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)事雙方都有許多避免矛盾產(chǎn)生、防止矛盾激化,妥善處理問題的機(jī)會,然而,小問題最終變成了大麻煩,小矛盾逐漸釀成大禍端。再完善的法律也要人來執(zhí)行,在其位、謀其政,不推諉、不冷漠,或許一杯茶水,一句關(guān)懷,就能防止矛盾激化,助益問題解決。例如上述那位采訪對象,在親身體會了依法維權(quán)的好處后,就認(rèn)定了理性表達(dá)訴求才是解決問題的正途。
需要格外關(guān)注的是,許多“非理性訴求”的出現(xiàn),并非完全是當(dāng)事人失去理性后的失控行為,而是在特定情景下的無奈之舉。譬如在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺之前,行政強(qiáng)制拆遷雖然民怨甚多,但并不違法。拆遷方因此拆得理直氣壯,補(bǔ)償也不盡合理。被拆遷者明知權(quán)益受損,卻無法可依,只好通過具有對抗性的手段吸引關(guān)注,維護(hù)自身權(quán)益。這種“非理性訴求”的出現(xiàn),更多應(yīng)該歸咎于法制建設(shè)的滯后。沒有法律規(guī)范,實際上就是沒有界定何為“理性訴求”。事態(tài)的發(fā)展,往往就會在“講實力不講道理”、“重結(jié)果不重程序”的非理性認(rèn)識左右下,向著大家都不希望出現(xiàn)的方向發(fā)展。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024