91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

刑訴法修正案草案即將提請全國人大常委會審議 專家建議應(yīng)充分體現(xiàn)不得強(qiáng)迫自證其罪原則

來源：法制網(wǎng)     日期：2011-08-16         閱讀：3,011次

刑訴法修正案草案即將提請全國人大常委會審議 專家建議應(yīng)充分體現(xiàn)不得強(qiáng)迫自證其罪原則

我國現(xiàn)行刑事訴訟法是1979年7月1日由第五屆全國人大第二次會議通過的,1996年曾對該法進(jìn)行了首次較大的修改。15年來,隨著形勢的發(fā)展變化,原有的一些法律規(guī)定已不再適應(yīng)社會實(shí)際。為此,修改刑訴法成為全國人大常委會今年重要的立法任務(wù)之一。即將召開的十一屆全國人大常委會第二十二次會議將審議刑訴法修正案草案。《法制日報》記者就此次刑訴法修改中的焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題采訪了相關(guān)專家,從即日起陸續(xù)刊發(fā)。

關(guān)注刑訴法修改

不得強(qiáng)迫自證其罪原則體現(xiàn)了權(quán)力制衡原則的精神,是現(xiàn)代法治國家刑事司法的一項(xiàng)重要原則。如今,這一原則已經(jīng)為世界上絕大多數(shù)國家所采納。

這一原則在法律中有所涉及

“我國現(xiàn)行刑事訴訟法第四十三條規(guī)定,嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。這一規(guī)定在一定程度上反映了不得強(qiáng)迫自證其罪原則的精神,但是不夠明確和具體。”中國政法大學(xué)刑事訴訟法研究所所長、刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師劉玫近日在接受《法制日報》記者采訪時說。

“刑訴法第四十三條的規(guī)定,在一定程度上體現(xiàn)了不得強(qiáng)迫自證其罪原則的精神。但總體而言,就不得強(qiáng)迫自證其罪原則的核心精神來說,其在我國刑訴法中是沒有充分體現(xiàn)的?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副教授陳永生分析,不得強(qiáng)迫自證其罪原則最基本的要求是犯罪嫌疑人、被告人有拒絕陳述的權(quán)利,即如果犯罪嫌疑人、被告人拒絕回答,偵查機(jī)關(guān)不能再訊問。而我國刑訴法中明確規(guī)定,犯罪嫌疑人有如實(shí)陳述的義務(wù),這與不得強(qiáng)迫自證其罪原則相悖。

“根據(jù)刑訴法第九十三條規(guī)定,犯罪嫌疑人對偵查人員的提問,應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述。”劉玫也認(rèn)為,這顯然不符合不得強(qiáng)迫自證其罪原則。

“不得強(qiáng)迫自證其罪原則在我國刑訴法中的體現(xiàn)要綜合第四十三條和第九十三條來理解?！敝袊ù髮W(xué)刑事司法學(xué)院教授洪道德說,第四十三條從工作人員的角度規(guī)定了對工作人員(包括偵查人員、檢察人員和審判人員)的禁止性行為,即不能非法取證；第九十三條雖然規(guī)定了犯罪嫌疑人有如實(shí)供述的義務(wù),但并沒有給偵查人員強(qiáng)迫取證的授權(quán),并且這一條并沒有規(guī)定法律后果,即不如實(shí)供述要承擔(dān)何種法律責(zé)任,這需特別引起注意。

沉默權(quán)是否應(yīng)入法仍有爭議

“我個人認(rèn)為有必要將沉默權(quán)規(guī)定到法律當(dāng)中,沉默權(quán)是不得強(qiáng)迫自證其罪原則的應(yīng)有之義,從實(shí)際來看,要有效地解決刑訊逼供問題,就必須給犯罪嫌疑人以沉默權(quán)?！标愑郎f。

陳永生分析,根據(jù)當(dāng)前刑訴法的規(guī)定,警察認(rèn)為自己有權(quán)力訊問犯罪嫌疑人,如果犯罪嫌疑人拒絕回答,那么警察在自認(rèn)為有訊問權(quán)的情況下,就會想方設(shè)法讓犯罪嫌疑人供述,如果這些辦法越過一定界限,很容易演變成刑訊逼供。如果把沉默權(quán)規(guī)定到法律當(dāng)中,在犯罪嫌疑人拒絕回答的情況下,警察就不能再訊問。

“將沉默權(quán)規(guī)定到刑訴法中,最大的阻力在于,有的人認(rèn)為這會導(dǎo)致很多案子難以偵破,犯罪率會升高?！标愑郎J(rèn)為,這個擔(dān)心是沒有必要的,從許多規(guī)定了沉默權(quán)的國家的實(shí)際情況來看,即使賦予了犯罪嫌疑人沉默權(quán),沉默的比例也都不高,一般不會超過10%。賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)對破案率及犯罪率不是說沒有影響,但不會很嚴(yán)重。

但劉玫認(rèn)為,就目前我國現(xiàn)實(shí)情況而言,沉默權(quán)并不適宜在立法中予以規(guī)定。

基本精神應(yīng)在法律中有體現(xiàn)

就如何在刑訴法中吸收不得強(qiáng)迫自證其罪原則的基本精神,劉玫建議,首先應(yīng)當(dāng)考慮將刑訴法第十二條――未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪,改為純粹的無罪推定原則；其次應(yīng)當(dāng)取消第九十三條關(guān)于如實(shí)回答偵查人員提問的規(guī)定。

陳永生認(rèn)為,最重要的是明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。有些國家還有相關(guān)配套的規(guī)定,如警察在訊問的時候告知犯罪嫌疑人有沉默的權(quán)利,如果犯罪嫌疑人行使沉默權(quán),警察便不得再訊問,我國可根據(jù)實(shí)際情況予以借鑒。

洪道德介紹,對如何在刑訴法中體現(xiàn)不得強(qiáng)迫自證其罪原則,有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將刑訴法第九十三條,即犯罪嫌疑人有如實(shí)供述的義務(wù)這一條刪除,把該條修改為犯罪嫌疑人有不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。因?yàn)?在司法實(shí)踐中,有的偵查人員用該條規(guī)定嚇唬犯罪嫌疑人,告知其法律規(guī)定犯罪嫌疑人必須如實(shí)供述。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,應(yīng)把沉默權(quán)直接規(guī)定到法律當(dāng)中。

“我認(rèn)為,如法律能明確規(guī)定不得強(qiáng)迫自證其罪原則或犯罪嫌疑人有不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利,這樣當(dāng)然更好。但這些都是事后救濟(jì)的規(guī)定,我更傾向于從預(yù)防的角度去看待非法取證的問題。所以,就我國目前的情況來看,當(dāng)務(wù)之急是如何避免非法取證現(xiàn)象的發(fā)生,在預(yù)防方面多作規(guī)定?！焙榈赖卵a(bǔ)充說。