據(jù)報(bào)道稱,北京世紀(jì)鴻遠(yuǎn)天地房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司一案第二次在海淀區(qū)人民法院開庭。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)起訴,這家公司在開業(yè)的兩年時(shí)間里,涉嫌詐騙客戶共計(jì)6.8萬元。他們先謊稱押金可退,可是在客戶要求退房時(shí),公司以合同違約、房屋有污漬等借口,強(qiáng)行扣除百先生、李先生等31人預(yù)先支付的房屋租金、押金及不應(yīng)由客戶支付的取暖費(fèi)等費(fèi)用。由于該案的案情復(fù)雜、涉案人員足有16人(見圖),其中大多數(shù)人不認(rèn)罪,導(dǎo)致案件的開庭時(shí)間相當(dāng)漫長(zhǎng)。
這是一起被告人多,辯護(hù)人也多的案件,當(dāng)前面其他被告人的律師發(fā)表了辯論意見后,一位40多歲的辯護(hù)律師拿著厚厚的一打辯護(hù)詞,為自己的被告人進(jìn)行辯護(hù),他侃侃而談?!拔艺J(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)糾紛……就算是詐騙,也應(yīng)該以合同詐騙論……”當(dāng)他再次提出這樣的觀點(diǎn)時(shí),法官提醒道:“請(qǐng)律師明確自己的觀點(diǎn),抓緊時(shí)間。你要作無罪辯護(hù)還是有罪辯護(hù)?”沒想到,這位律師反駁道:“我認(rèn)為律師沒有必要和法官進(jìn)行辯論?!敝笕匀蛔灶欁缘乩^續(xù)宣讀辯論詞。法官再次打斷這位律師的辯論,要求其進(jìn)一步明確觀點(diǎn),“你認(rèn)為你的當(dāng)事人有罪還是無罪?請(qǐng)說明!”律師突然發(fā)怒,當(dāng)庭與法官爭(zhēng)吵起來:“我正常行使當(dāng)事人給予的辯護(hù)權(quán),怎么啦?法官不能總左右我的辯護(hù)意見?!闭f著,律師滔滔不絕地闡述自己如此辯論的理由。法官提醒道如果律師堅(jiān)持這種方式,將被請(qǐng)出法庭??蛇@位律師仍然不能接受法官的意見。這時(shí)法官示意法警,坐在嫌疑人邊上的法警站了起來,律師看到情況不對(duì),起身離開法庭,臨走時(shí)還表示要投訴法官,法官要求其庭外找正當(dāng)渠道投訴。
看了這個(gè)報(bào)道后,我為全國(guó)優(yōu)秀法院的法官(海淀區(qū)法院是全國(guó)優(yōu)秀法院),將律師“逐出法庭”一事,而感到十分的憤怒,也感到很悲哀。這個(gè)悲哀不僅是為這名律師,也是為中國(guó)法治。
律師在法庭上為被告人進(jìn)行辯護(hù),這是《刑事訴訟法》和《律師法》賦予律師的權(quán)利。在庭審辯論階段,法官作為裁判者,他應(yīng)當(dāng)耐心地聽取公訴人、辯護(hù)人的意見及被告人的辯解,不能隨意打斷各方的發(fā)言。
當(dāng)案件比較復(fù)雜,為了說明事實(shí)和觀點(diǎn),律師的辯護(hù)意見多些或者長(zhǎng)些,這是很正常的,法官理應(yīng)充分的聽取,不能牽著律師的鼻子走。如對(duì)律師的辯論意見“無法聽明白”,也應(yīng)當(dāng)在律師辯論意見發(fā)表完后,再加以發(fā)問,要求律師闡明。
這名法官之所以再三提醒律師進(jìn)一步明確觀點(diǎn),無非是想直接聽結(jié)果,不愿聽事實(shí)和邏輯推理過程。在司法實(shí)踐中,絕大多數(shù)法官是希望律師先提出觀點(diǎn),后再說邏輯推理論證過程,有的根本不愿聽這個(gè)過程。是先說觀點(diǎn),還是后說觀點(diǎn),法律并沒有規(guī)定,如何來進(jìn)行論證自己的觀點(diǎn),律師完全有權(quán)加以決定。
法官在沒有聽完律師的辯論意見,就中途打斷律師發(fā)言,要律師直接明確觀點(diǎn),這種做法沒有依據(jù)。
按照最高法院《刑事訴訟法》司法解釋第137條規(guī)定,審判長(zhǎng)有權(quán)對(duì)控辯雙方訊問、發(fā)問被告人、被害人和附帶民事訴訟原告人、被告人的內(nèi)容與本案內(nèi)容無關(guān)或者訊問、發(fā)問的方式不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)制止。這個(gè)規(guī)定只適用法庭調(diào)查階段,適用于控辯雙方對(duì)相關(guān)人員的訊問或者發(fā)問。
進(jìn)入法庭辯論階級(jí)后,《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋,并沒有要求律師的辯護(hù)意見,必須先說出觀點(diǎn),再闡述論證過程,也沒有規(guī)定法官可隨意打斷辯護(hù)人發(fā)言。
此案被告人多,辯護(hù)律師也多,也許法官想盡快走完程序,
法官之所以再三打斷律師的發(fā)言,要律師直接闡明觀點(diǎn),不想聽取律師的論證過程,是擔(dān)心律師辯護(hù)意見太長(zhǎng),耽誤時(shí)間,延長(zhǎng)庭審,導(dǎo)致多開幾次庭吧?
從中也可以看出,中國(guó)的刑事辯護(hù),有多少不是在走過場(chǎng)?
在庭審中,我就曾遇到過這種法官,要你盡可能簡(jiǎn)單說,希望你三兩句就說完。在法官心里,也許認(rèn)為你律師說得再多又有什么用?你無非是拿了別人的錢,想替被告人多說幾句,以博取被告人和家屬的“歡心”。
我曾經(jīng)在法庭上也和法官“爭(zhēng)吵”過,由于我方無法調(diào)取一份重要證據(jù),我提出能不能請(qǐng)法院去調(diào)取。法官剛開始訴苦,稱自己案件太多,那有時(shí)間呀?這證據(jù)只能由你律師去調(diào)取了,我說對(duì)方是一個(gè)行政機(jī)關(guān),不給律師出證據(jù)呀。法官又說,你們別以為我們法院有多大權(quán),什么機(jī)關(guān)的證據(jù)都能調(diào)取,這個(gè)行政機(jī)關(guān)(隱去他說的行政機(jī)關(guān)名)還可以管我們法院呢!我感覺法官在糊弄當(dāng)事人,就說法院是審判機(jī)關(guān),行政機(jī)關(guān)怎么能管法院呀?法官聽后,坐在審判席上大發(fā)雷霆,說你律師根本無權(quán)指責(zé)法官。如果不是當(dāng)事人勸我,以我的性格還想與他爭(zhēng)論,把這個(gè)問題說清楚。見他還在發(fā)脾氣,我說今天咱們是來開庭,不是來吵架的,一句話使他感到了自己的失態(tài),他才慢慢平靜下來。不過我還是比較“幸運(yùn)”,這是一件民事案件,沒有法警在場(chǎng),他也沒有去叫法警,不然,我也會(huì)落得一個(gè)被驅(qū)逐出法庭的下場(chǎng)。
我以為,法官隨意打斷律師的發(fā)言,在律師表示不滿與其爭(zhēng)論幾句,就將律師逐出法庭,法官的所作所為,違反了《刑事訴訟法》和《律師法》等規(guī)定,嚴(yán)重侵犯了律師的辯護(hù)權(quán),也等于是變相剝奪了被告人獲得律師的辯護(hù)權(quán)。
在上世紀(jì)九十年代,全國(guó)曾發(fā)生過多起法官將律師驅(qū)逐出法庭事件,但隨著法治的進(jìn)步和完善,近些年來這種事也少有耳聞。想不到的是,在法治越來越健全的今天,全國(guó)優(yōu)秀法院竟然又冒出了如此霸氣的法官。
律師被驅(qū)逐出庭,這不僅是律師的不幸,也是中國(guó)法治的恥辱。
報(bào)道中說,這名律師要投訴法官。對(duì)他的行動(dòng),我表示堅(jiān)決支持,面對(duì)強(qiáng)權(quán)和霸權(quán),我們不應(yīng)當(dāng)沉默,希望全國(guó)律協(xié)和律師們也關(guān)注此事件。
以一篇“喪鐘為誰而鳴”短文,作為本文的結(jié)尾吧!
礦工不斷地死去,我沒有為他們吶喊,因?yàn)槲也挥孟戮?/p>
農(nóng)民工被欠薪,我沒有為他們吶喊,因?yàn)槲也皇寝r(nóng)民;
貧困兒童失學(xué),我沒有為他們吶喊,因?yàn)槲业暮⒆舆€有書念;
窮人看不起病等死,我沒有為他們吶喊,因?yàn)槲腋兜闷疳t(yī)療費(fèi);
農(nóng)民土地被強(qiáng)征,我沒有為他們吶喊,因?yàn)槲也恍璺N地;
百姓住房被強(qiáng)拆,我們沒有為他們吶喊,因?yàn)槲业淖》坎挥貌疬w;
無辜者被錯(cuò)捕錯(cuò)判,我沒有為他們吶喊,因?yàn)槲覜]有蒙受冤情;
妓女被公開示眾,我沒有為他們吶喊,因?yàn)槲疫€不會(huì)被示眾;
但是,等到哪天不幸降落到我的頭上,誰來為我吶喊?
不要問喪鐘為誰而鳴,喪鐘就在每個(gè)人的頭上隨時(shí)敲響。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024