網(wǎng)上投稿
（本論文由上海律協(xié)港澳臺(tái)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦）
香港，這顆南太平洋的東方明珠，這座世界航運(yùn)、貿(mào)易、金融中心的城市，因其成熟、自由、開(kāi)放的市場(chǎng)和優(yōu)越的投資環(huán)境吸引著世界各地的投資者。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010年的前六個(gè)月中，香港的公司注冊(cè)數(shù)量從4.3萬(wàn)家飆升至81.5萬(wàn)家，讓人不得不用“壯觀”一詞來(lái)形容。同樣，伴隨著大陸投資者日益增長(zhǎng)的對(duì)市場(chǎng)拓展和資金使用的需求，越來(lái)越多的大陸企業(yè)和個(gè)人紛紛與香港公司交易、合作，甚至選擇在香港成立公司，這就意味著許多個(gè)人投資者成為香港公司的董事，許多企業(yè)作為股東派出“精兵強(qiáng)將”擔(dān)任香港公司的董事。
然而，相比香港公司注冊(cè)沒(méi)有最低股本要求、注冊(cè)時(shí)間只需4-5天、不存在外匯管制規(guī)定、稅種簡(jiǎn)單、稅率低等優(yōu)勢(shì)，香港法律對(duì)香港公司的董事卻有著嚴(yán)格的要求和限制。可以說(shuō)，對(duì)董事進(jìn)行管理和要求董事承擔(dān)責(zé)任，是香港法律保障公司正常運(yùn)作和實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的有效手段之一。
一、關(guān)于董事任職資格的要求
案例一：A集團(tuán)公司為一家香港公司，創(chuàng)始人黃某與陳某分任A集團(tuán)董事局主席及A集團(tuán)總裁。在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，黃某與陳某分歧不斷，股東矛盾幾度激化。后黃某因金融犯罪被判刑入獄，黃某與其妻杜某也均因此被迫辭去A集團(tuán)公司董事職務(wù)，由陳某正式接任董事局主席。之后，陳某管理下的A集團(tuán)公司欲增發(fā)新股，黃某擔(dān)心自己的股權(quán)比重面臨被稀釋的風(fēng)險(xiǎn)，自己的股東地位將被削弱，于是通過(guò)各種方式向公司提議罷免陳某，股東矛盾再次爆發(fā)。為保證和強(qiáng)化自己在公司的地位，黃某反復(fù)提名自己的親人或親信出任公司的執(zhí)行董事，而在眾多候選人中，黃某的妻子杜某做事干練，頗有能力，如果順利出任，將會(huì)強(qiáng)化黃氏家族對(duì)A集團(tuán)公司的控制。但就是在這關(guān)鍵時(shí)刻，杜某卻因?yàn)閮?nèi)幕交易罪，被判入獄。根據(jù)香港《公司條例》的規(guī)定，內(nèi)幕交易罪屬于重罪，法院依法頒布除權(quán)令，禁止杜某擔(dān)任公司董事。這在一定程度上打擊了黃氏家族對(duì)A集團(tuán)公司的控制。
這是一個(gè)典型的因法院頒布除權(quán)令而使投資者失去擔(dān)任公司董事資格的案例。香港《公司條例》之所以要強(qiáng)調(diào)對(duì)公司董事的規(guī)定，一是因?yàn)槎率且患夜镜暮诵娜宋?，是具有?shí)際權(quán)力和權(quán)威的管理公司事務(wù)的人員，是公司內(nèi)部治理的主要力量，對(duì)董事的要求體現(xiàn)了香港《公司條例》的立法理念；二是因?yàn)楹芏嘀袊?guó)內(nèi)地投資者投資成立公司后，投資人親自擔(dān)任董事一職，負(fù)責(zé)公司的運(yùn)行和操作，卻因?yàn)椴涣私庀愀鄯蓪?duì)董事義務(wù)的具體規(guī)定而承擔(dān)了很大的風(fēng)險(xiǎn)；三是因?yàn)橄愀鄯缮钍苡?guó)立法的影響，相比大陸而言，會(huì)更為嚴(yán)格地遵循“刺開(kāi)公司的面紗”、“董事的謹(jǐn)慎和對(duì)公司的忠誠(chéng)義務(wù)”等原則（顧敏康：《香港對(duì)內(nèi)地公司法對(duì)股東利益保護(hù)和對(duì)董事之訴的比較研究》，《法學(xué)家》1999年第4期，87-92頁(yè)）。一般而言，香港公司董事的責(zé)任來(lái)源有三個(gè)：公司章程、法庭判例和法規(guī)。如果某董事不按照上述規(guī)定履行其董事責(zé)任，可能要承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任，也有可能被取消擔(dān)任董事的資格。
在香港成立公司一般比較自由，其對(duì)公司董事資格的規(guī)定也比較寬泛。根據(jù)香港《公司條例》的規(guī)定，在注冊(cè)成立一家香港公司時(shí)，必須配備至少一名公司董事，這名董事只要年滿十八周歲即可，沒(méi)有國(guó)籍的要求。
但是，鑒于董事對(duì)于一家公司的重要性，立法勢(shì)必會(huì)對(duì)董事的品行道德有所要求，以保證公司能夠合法運(yùn)營(yíng)，維護(hù)所有股東的利益。我國(guó)大陸《公司法》第一百四十七條規(guī)定，有以下情形的，不得擔(dān)任股份有限公司的董事：(1)無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力者；(2)因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪和破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；(3)擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或廠長(zhǎng)、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年；(4)擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷執(zhí)照之日起未逾3年；(5)個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。
與大陸具體羅列不得擔(dān)任董事的消極條件的立法方式不同，香港的規(guī)定更加傾向于英美判例法的立法模式，采取了通過(guò)法院頒布除權(quán)令的方式來(lái)提高對(duì)董事的要求。例如，針對(duì)觸犯與公司成立、管理或清盤有關(guān)的嚴(yán)重刑事犯；多次不遵守公司法規(guī)定的人；在公司清盤時(shí)，發(fā)現(xiàn)了犯有與公司有關(guān)的欺詐罪行的人；犯有欺詐貿(mào)易罪的人等等，法院都可以頒布除權(quán)令，不準(zhǔn)其擔(dān)任公司董事。
二、關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)中董事的義務(wù)和責(zé)任
案例二：大陸A公司龔某和香港B公司董事局主席蔡某在收購(gòu)香港B公司的過(guò)程中，相互串通，對(duì)外隱瞞被收購(gòu)公司的三千萬(wàn)元資產(chǎn)，使得很多小股東錯(cuò)誤估計(jì)了市價(jià)，以較低的市場(chǎng)價(jià)格出售B公司股份而遭受了損失。香港法官認(rèn)為，大部分小投資者都沒(méi)有會(huì)計(jì)的專業(yè)資格學(xué)識(shí)，他們有權(quán)依賴公司董事或者領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)外發(fā)布真實(shí)的會(huì)計(jì)文件，而且聯(lián)交所和證監(jiān)會(huì)也根本不可能對(duì)每家上市公司的狀況做深入細(xì)致的調(diào)查，所以董事有責(zé)任誠(chéng)信地披露公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況。本案的兩被告龔某和蔡某為了自身利益，變相侵吞小股東的財(cái)產(chǎn)，違反了誠(chéng)信原則，理應(yīng)處罰。法官考慮到兩被告計(jì)劃周密、全無(wú)悔意，最終還特別加重了刑罰。
由本案可見(jiàn)，香港法律對(duì)董事的監(jiān)管十分嚴(yán)格，實(shí)踐中發(fā)生過(guò)多起董事因?yàn)椴徽\(chéng)信、侵害股東特別是小股東權(quán)益而被革職甚至被判入刑的案例。香港深受英美法系的影響，所以董事責(zé)任的規(guī)定既包括成文法的內(nèi)容，也包括案例法的原則總結(jié)。相比大陸的規(guī)定，香港的董事責(zé)任原則要詳盡具體和嚴(yán)格得多。具體包括（香港公司注冊(cè)處2009年7月頒布的《董事責(zé)任指引》）：
1.有責(zé)任真誠(chéng)地以公司的整體利益為前提行事，有責(zé)任為現(xiàn)時(shí)及未來(lái)股東的利益行事。這是公司董事的首要責(zé)任，也是其職業(yè)道德的基本要求。
2.有責(zé)任為公司成員的整體利益、以適當(dāng)目的使用權(quán)力，即董事行使權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)一定要是“適當(dāng)目的”。相比大陸的立法而言，這樣的立法用語(yǔ)可能會(huì)顯得有些寬泛和籠統(tǒng)，但這正符合香港英美法系的特征，法官將在案件中按照“公平正義”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以判斷董事的行為。
3.除了公司章程或股東決議認(rèn)可并正式授權(quán)的情況之外，董事不得向其他人轉(zhuǎn)授權(quán)力，并且在任何時(shí)候行使董事權(quán)力都應(yīng)該是獨(dú)立的、不受外界他人的影響、符合股東和公司利益的。
4.董事在公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，要以應(yīng)有的謹(jǐn)慎、技巧及努力行事。法官在判斷董事是否完全履行責(zé)任時(shí)，通常會(huì)以一位董事所應(yīng)該具有的知識(shí)、技巧以及經(jīng)驗(yàn)作為出發(fā)點(diǎn)，再考慮其行事的謹(jǐn)慎程度和是否盡職努力。
5.董事有責(zé)任避免個(gè)人利益與公司利益發(fā)生沖突。防止董事在自身的個(gè)人利益與公司利益相沖突時(shí)，利用職權(quán)為自己謀取利益，做出損害股東權(quán)益的決定。
6.除符合法律規(guī)定的內(nèi)容外，董事不得做出與其本人有利益關(guān)系的交易。如果公司的某一項(xiàng)交易與董事之間存在著必然密不可分的利益關(guān)系，那么法律要求董事必須向股東披露此交易中涉及的他本人的利益是什么，然后按照公司章程的約定履行完畢一定的手續(xù)或公司程序，取得其他董事或股東的批準(zhǔn)后，有相關(guān)利益關(guān)系的董事才能完成這項(xiàng)交易，否則他不得以董事的身份授權(quán)、促使或準(zhǔn)許公司訂立該交易。
7.除了在股東大會(huì)上已經(jīng)向公司披露過(guò)的有關(guān)用途并且獲得了其他董事、股東及公司認(rèn)可和批準(zhǔn)的之外，董事不得利用公司的財(cái)產(chǎn)或資料從事任何其他事項(xiàng)，更不能假借董事之位的便利而擅自利用公司的財(cái)產(chǎn)、資料或竊取公司的業(yè)務(wù)機(jī)密。
8.不得接受第三者因該董事的職位而給予該董事的任何個(gè)人利益和報(bào)酬。但是如果此利益是公司本身給予的，或者是公司已經(jīng)通過(guò)普通決議認(rèn)可了的，亦或是此項(xiàng)利益是其謹(jǐn)慎妥善執(zhí)行董事職能所帶來(lái)的必然的附帶利益，那么董事是可以接受的，在此之外收受任何報(bào)酬都會(huì)被法院認(rèn)為是受賄而承擔(dān)嚴(yán)重的民事和刑事責(zé)任。這項(xiàng)規(guī)定不僅限制了公司的現(xiàn)任董事，還約束著前任董事。
9.董事必須遵守公司的組織章程大綱、章程細(xì)則及決議，必須按照公司的章程履行職責(zé)，并且遵從股東大會(huì)、董事會(huì)等按照公司章程做出的決議。
10.董事有義務(wù)妥善保管備存公司的賬簿。公司董事必須采取一切合理的措施，確保妥善保存賬簿，以便真實(shí)而公平地對(duì)外反映公司的事務(wù)狀況及解釋公司所作的交易。以上九條是董事對(duì)公司內(nèi)部的責(zé)任，而本條則規(guī)定了董事對(duì)公司外第三人的誠(chéng)信。根據(jù)香港《公司條例》(第32章)第275條關(guān)于欺詐營(yíng)商的規(guī)定，董事在以公司名義貸款或集資時(shí)，必須向第三方公開(kāi)賬簿，以確保第三方在完全了解公司經(jīng)營(yíng)狀況的前提下向公司投資或貸款。
如果違反上述的十項(xiàng)責(zé)任和義務(wù)，董事首先要面臨被罷免的風(fēng)險(xiǎn)，其次是要以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)權(quán)益受到侵害的股東和第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，更重要的是，還要承擔(dān)香港嚴(yán)苛的刑事責(zé)任。
三、關(guān)于公司退市過(guò)程中董事的責(zé)任
案例三：A公司是一家香港公司，B公司對(duì)其享有300多萬(wàn)債權(quán)，該筆債權(quán)經(jīng)過(guò)大陸法院審理認(rèn)可，并在大陸法院進(jìn)入執(zhí)行程序。在執(zhí)行過(guò)程中，B公司及大陸法院發(fā)現(xiàn)，A公司已經(jīng)通過(guò)香港公司注冊(cè)處申請(qǐng)了解散。這意味著即使通過(guò)在香港再次訴訟A公司并獲得支持300萬(wàn)債權(quán)的判決，A公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，B公司將損失300多萬(wàn)本金及相應(yīng)的訴訟成本。但在律師介入調(diào)查后，卻發(fā)現(xiàn)A公司的董事張某在申請(qǐng)解散公司時(shí)，向香港公司注冊(cè)處保證公司對(duì)外沒(méi)有任何債務(wù)，才得以通過(guò)注冊(cè)處的解散審批。而董事張某的這一行為直接導(dǎo)致B公司沒(méi)有收到任何通知，也未能參與A公司清盤的財(cái)產(chǎn)分配，張某的該行為涉嫌虛假承諾。
香港《公司條例》第291AA第14款：“任何人就根據(jù)本條提出的申請(qǐng)，明知或罔顧實(shí)情地向處長(zhǎng)提供任何在要項(xiàng)上屬虛假或具誤導(dǎo)性的資料，可處罰款及監(jiān)禁?！钡?2款：“盡管有第11款的規(guī)定，公司的高級(jí)人員及成員的法律責(zé)任（如有的話）仍然持續(xù)，并可強(qiáng)制執(zhí)行，猶如公司未曾解散一樣?！币虼?，雖然A公司已經(jīng)解散注銷，但是B公司仍然還有根據(jù)香港法律要求A公司董事張某對(duì)B公司的債權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任并且依法得到法院強(qiáng)制執(zhí)行的可能，張某還存在承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任的可能，B公司仍然有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。該案件正在進(jìn)一步處理中。
公司退市應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)清算過(guò)程。香港的《公司條例》將大陸《公司法》所說(shuō)的清算稱為“清盤”。清盤可以分為兩大類，強(qiáng)制性清盤和自愿性清盤。強(qiáng)制性清盤是公司被債權(quán)人起訴至法院要求其履行債務(wù)而導(dǎo)致清盤。自愿性清盤包括，解散、董事或股東的自動(dòng)清盤。
自愿性清盤的，只需要所有出席股東大會(huì)并參加投票的股東有75%的人同意清盤并指定一位清盤人就可以了。此時(shí)，董事需要發(fā)表一項(xiàng)償付能力聲明。如果沒(méi)有遞交此聲明但仍向公司注冊(cè)處備案清盤的，那么清盤的主體改為公司全體債權(quán)人。強(qiáng)制性清盤的，除了公司資不抵債的情況下可以，法律還規(guī)定，公司在成立之日起一年內(nèi)沒(méi)有開(kāi)始營(yíng)業(yè)，或者停止業(yè)務(wù)長(zhǎng)達(dá)一年之久的，或者股東低于法定人數(shù)等等情況下，法院也可決定強(qiáng)制性清盤。
提起人向法院提出清盤申請(qǐng)，法院一旦受理便會(huì)頒布清盤令，公司即轉(zhuǎn)由清盤人來(lái)管理。強(qiáng)制性清盤的清盤人由法院委任，自愿性清盤的清盤人由處于優(yōu)勢(shì)地位的一方來(lái)委任。一般來(lái)說(shuō)，自動(dòng)清盤的清盤人可以是股東，公司解散的清盤人通常由債權(quán)人決定。
公司董事在清盤過(guò)程中有必須的協(xié)助義務(wù)，主要義務(wù)包括：回答訊問(wèn)時(shí)清盤人所提出的一切問(wèn)題；向臨時(shí)清盤人或清盤人交出公司的資產(chǎn)、賬簿、記錄和公司的印章；前往臨時(shí)清盤人或清盤人辦公室會(huì)面及提供有關(guān)公司的資產(chǎn)和交易的資料；在委任一名臨時(shí)清盤人或頒布清盤令起28天內(nèi)遞交一份已宣誓的公司資產(chǎn)負(fù)債狀況說(shuō)明書（類似資產(chǎn)負(fù)債表）；在接到臨時(shí)清盤人或清盤人的通知時(shí)，出席債權(quán)人及分擔(dān)任會(huì)議；在清盤完成前，繼續(xù)與臨時(shí)清盤人或清盤人合作；如地址有所更改，通知臨時(shí)清盤人或清盤人；要保障所有債權(quán)人的利益，不能有任何偏私。
如上所說(shuō)，清盤過(guò)程中董事仍舊要承擔(dān)很多的責(zé)任，如果不予履行，甚至有可能受到刑事處罰。償債的公司的股東、董事如果為了逃避責(zé)任或者逃避清盤人的詢問(wèn)而潛逃，清盤人可以向法院申請(qǐng)逮捕令，法院一旦頒布，昔日的董事便會(huì)淪落為通緝犯。如果董事沒(méi)有履行其職責(zé)，例如沒(méi)有向臨時(shí)清盤人或清盤人交出公司的資產(chǎn)、賬簿、記錄和公司的印章，沒(méi)有準(zhǔn)備及提交資產(chǎn)負(fù)債狀況說(shuō)明書等，法院可以取消其董事資格1至15年，董事可因自身在清盤過(guò)程中的的失職行為招致罰款甚至監(jiān)禁。即使是在清盤結(jié)束后，公司已經(jīng)解散，董事仍要就其在任期內(nèi)的任何行為對(duì)股東承擔(dān)責(zé)任。如果有人因?yàn)楣镜慕馍⒍馐軗p失或不良影響，都可在公司解散后20年內(nèi)向法庭申請(qǐng)恢復(fù)公司的法律地位，并進(jìn)一步追究公司和董事的責(zé)任。
可見(jiàn)，在擁有董事身份、履行董事經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)、承擔(dān)董事清盤義務(wù)等方面，香港法律都有嚴(yán)格的規(guī)定和審判實(shí)踐。無(wú)論是與香港有關(guān)的貿(mào)易還是投資，對(duì)于董事責(zé)任和義務(wù)的了解和掌握在涉港商事活動(dòng)中顯得尤為重要。
香港，這顆南太平洋的東方明珠，這座世界航運(yùn)、貿(mào)易、金融中心的城市，因其成熟、自由、開(kāi)放的市場(chǎng)和優(yōu)越的投資環(huán)境吸引著世界各地的投資者。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010年的前六個(gè)月中，香港的公司注冊(cè)數(shù)量從4.3萬(wàn)家飆升至81.5萬(wàn)家，讓人不得不用“壯觀”一詞來(lái)形容。同樣，伴隨著大陸投資者日益增長(zhǎng)的對(duì)市場(chǎng)拓展和資金使用的需求，越來(lái)越多的大陸企業(yè)和個(gè)人紛紛與香港公司交易、合作，甚至選擇在香港成立公司，這就意味著許多個(gè)人投資者成為香港公司的董事，許多企業(yè)作為股東派出“精兵強(qiáng)將”擔(dān)任香港公司的董事。
然而，相比香港公司注冊(cè)沒(méi)有最低股本要求、注冊(cè)時(shí)間只需4-5天、不存在外匯管制規(guī)定、稅種簡(jiǎn)單、稅率低等優(yōu)勢(shì)，香港法律對(duì)香港公司的董事卻有著嚴(yán)格的要求和限制。可以說(shuō)，對(duì)董事進(jìn)行管理和要求董事承擔(dān)責(zé)任，是香港法律保障公司正常運(yùn)作和實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的有效手段之一。
一、關(guān)于董事任職資格的要求
案例一：A集團(tuán)公司為一家香港公司，創(chuàng)始人黃某與陳某分任A集團(tuán)董事局主席及A集團(tuán)總裁。在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，黃某與陳某分歧不斷，股東矛盾幾度激化。后黃某因金融犯罪被判刑入獄，黃某與其妻杜某也均因此被迫辭去A集團(tuán)公司董事職務(wù)，由陳某正式接任董事局主席。之后，陳某管理下的A集團(tuán)公司欲增發(fā)新股，黃某擔(dān)心自己的股權(quán)比重面臨被稀釋的風(fēng)險(xiǎn)，自己的股東地位將被削弱，于是通過(guò)各種方式向公司提議罷免陳某，股東矛盾再次爆發(fā)。為保證和強(qiáng)化自己在公司的地位，黃某反復(fù)提名自己的親人或親信出任公司的執(zhí)行董事，而在眾多候選人中，黃某的妻子杜某做事干練，頗有能力，如果順利出任，將會(huì)強(qiáng)化黃氏家族對(duì)A集團(tuán)公司的控制。但就是在這關(guān)鍵時(shí)刻，杜某卻因?yàn)閮?nèi)幕交易罪，被判入獄。根據(jù)香港《公司條例》的規(guī)定，內(nèi)幕交易罪屬于重罪，法院依法頒布除權(quán)令，禁止杜某擔(dān)任公司董事。這在一定程度上打擊了黃氏家族對(duì)A集團(tuán)公司的控制。
這是一個(gè)典型的因法院頒布除權(quán)令而使投資者失去擔(dān)任公司董事資格的案例。香港《公司條例》之所以要強(qiáng)調(diào)對(duì)公司董事的規(guī)定，一是因?yàn)槎率且患夜镜暮诵娜宋?，是具有?shí)際權(quán)力和權(quán)威的管理公司事務(wù)的人員，是公司內(nèi)部治理的主要力量，對(duì)董事的要求體現(xiàn)了香港《公司條例》的立法理念；二是因?yàn)楹芏嘀袊?guó)內(nèi)地投資者投資成立公司后，投資人親自擔(dān)任董事一職，負(fù)責(zé)公司的運(yùn)行和操作，卻因?yàn)椴涣私庀愀鄯蓪?duì)董事義務(wù)的具體規(guī)定而承擔(dān)了很大的風(fēng)險(xiǎn)；三是因?yàn)橄愀鄯缮钍苡?guó)立法的影響，相比大陸而言，會(huì)更為嚴(yán)格地遵循“刺開(kāi)公司的面紗”、“董事的謹(jǐn)慎和對(duì)公司的忠誠(chéng)義務(wù)”等原則（顧敏康：《香港對(duì)內(nèi)地公司法對(duì)股東利益保護(hù)和對(duì)董事之訴的比較研究》，《法學(xué)家》1999年第4期，87-92頁(yè)）。一般而言，香港公司董事的責(zé)任來(lái)源有三個(gè)：公司章程、法庭判例和法規(guī)。如果某董事不按照上述規(guī)定履行其董事責(zé)任，可能要承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任，也有可能被取消擔(dān)任董事的資格。
在香港成立公司一般比較自由，其對(duì)公司董事資格的規(guī)定也比較寬泛。根據(jù)香港《公司條例》的規(guī)定，在注冊(cè)成立一家香港公司時(shí)，必須配備至少一名公司董事，這名董事只要年滿十八周歲即可，沒(méi)有國(guó)籍的要求。
但是，鑒于董事對(duì)于一家公司的重要性，立法勢(shì)必會(huì)對(duì)董事的品行道德有所要求，以保證公司能夠合法運(yùn)營(yíng)，維護(hù)所有股東的利益。我國(guó)大陸《公司法》第一百四十七條規(guī)定，有以下情形的，不得擔(dān)任股份有限公司的董事：(1)無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力者；(2)因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪和破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；(3)擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或廠長(zhǎng)、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年；(4)擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷執(zhí)照之日起未逾3年；(5)個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。
與大陸具體羅列不得擔(dān)任董事的消極條件的立法方式不同，香港的規(guī)定更加傾向于英美判例法的立法模式，采取了通過(guò)法院頒布除權(quán)令的方式來(lái)提高對(duì)董事的要求。例如，針對(duì)觸犯與公司成立、管理或清盤有關(guān)的嚴(yán)重刑事犯；多次不遵守公司法規(guī)定的人；在公司清盤時(shí)，發(fā)現(xiàn)了犯有與公司有關(guān)的欺詐罪行的人；犯有欺詐貿(mào)易罪的人等等，法院都可以頒布除權(quán)令，不準(zhǔn)其擔(dān)任公司董事。
二、關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)中董事的義務(wù)和責(zé)任
案例二：大陸A公司龔某和香港B公司董事局主席蔡某在收購(gòu)香港B公司的過(guò)程中，相互串通，對(duì)外隱瞞被收購(gòu)公司的三千萬(wàn)元資產(chǎn)，使得很多小股東錯(cuò)誤估計(jì)了市價(jià)，以較低的市場(chǎng)價(jià)格出售B公司股份而遭受了損失。香港法官認(rèn)為，大部分小投資者都沒(méi)有會(huì)計(jì)的專業(yè)資格學(xué)識(shí)，他們有權(quán)依賴公司董事或者領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)外發(fā)布真實(shí)的會(huì)計(jì)文件，而且聯(lián)交所和證監(jiān)會(huì)也根本不可能對(duì)每家上市公司的狀況做深入細(xì)致的調(diào)查，所以董事有責(zé)任誠(chéng)信地披露公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況。本案的兩被告龔某和蔡某為了自身利益，變相侵吞小股東的財(cái)產(chǎn)，違反了誠(chéng)信原則，理應(yīng)處罰。法官考慮到兩被告計(jì)劃周密、全無(wú)悔意，最終還特別加重了刑罰。
由本案可見(jiàn)，香港法律對(duì)董事的監(jiān)管十分嚴(yán)格，實(shí)踐中發(fā)生過(guò)多起董事因?yàn)椴徽\(chéng)信、侵害股東特別是小股東權(quán)益而被革職甚至被判入刑的案例。香港深受英美法系的影響，所以董事責(zé)任的規(guī)定既包括成文法的內(nèi)容，也包括案例法的原則總結(jié)。相比大陸的規(guī)定，香港的董事責(zé)任原則要詳盡具體和嚴(yán)格得多。具體包括（香港公司注冊(cè)處2009年7月頒布的《董事責(zé)任指引》）：
1.有責(zé)任真誠(chéng)地以公司的整體利益為前提行事，有責(zé)任為現(xiàn)時(shí)及未來(lái)股東的利益行事。這是公司董事的首要責(zé)任，也是其職業(yè)道德的基本要求。
2.有責(zé)任為公司成員的整體利益、以適當(dāng)目的使用權(quán)力，即董事行使權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)一定要是“適當(dāng)目的”。相比大陸的立法而言，這樣的立法用語(yǔ)可能會(huì)顯得有些寬泛和籠統(tǒng)，但這正符合香港英美法系的特征，法官將在案件中按照“公平正義”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以判斷董事的行為。
3.除了公司章程或股東決議認(rèn)可并正式授權(quán)的情況之外，董事不得向其他人轉(zhuǎn)授權(quán)力，并且在任何時(shí)候行使董事權(quán)力都應(yīng)該是獨(dú)立的、不受外界他人的影響、符合股東和公司利益的。
4.董事在公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，要以應(yīng)有的謹(jǐn)慎、技巧及努力行事。法官在判斷董事是否完全履行責(zé)任時(shí)，通常會(huì)以一位董事所應(yīng)該具有的知識(shí)、技巧以及經(jīng)驗(yàn)作為出發(fā)點(diǎn)，再考慮其行事的謹(jǐn)慎程度和是否盡職努力。
5.董事有責(zé)任避免個(gè)人利益與公司利益發(fā)生沖突。防止董事在自身的個(gè)人利益與公司利益相沖突時(shí)，利用職權(quán)為自己謀取利益，做出損害股東權(quán)益的決定。
6.除符合法律規(guī)定的內(nèi)容外，董事不得做出與其本人有利益關(guān)系的交易。如果公司的某一項(xiàng)交易與董事之間存在著必然密不可分的利益關(guān)系，那么法律要求董事必須向股東披露此交易中涉及的他本人的利益是什么，然后按照公司章程的約定履行完畢一定的手續(xù)或公司程序，取得其他董事或股東的批準(zhǔn)后，有相關(guān)利益關(guān)系的董事才能完成這項(xiàng)交易，否則他不得以董事的身份授權(quán)、促使或準(zhǔn)許公司訂立該交易。
7.除了在股東大會(huì)上已經(jīng)向公司披露過(guò)的有關(guān)用途并且獲得了其他董事、股東及公司認(rèn)可和批準(zhǔn)的之外，董事不得利用公司的財(cái)產(chǎn)或資料從事任何其他事項(xiàng)，更不能假借董事之位的便利而擅自利用公司的財(cái)產(chǎn)、資料或竊取公司的業(yè)務(wù)機(jī)密。
8.不得接受第三者因該董事的職位而給予該董事的任何個(gè)人利益和報(bào)酬。但是如果此利益是公司本身給予的，或者是公司已經(jīng)通過(guò)普通決議認(rèn)可了的，亦或是此項(xiàng)利益是其謹(jǐn)慎妥善執(zhí)行董事職能所帶來(lái)的必然的附帶利益，那么董事是可以接受的，在此之外收受任何報(bào)酬都會(huì)被法院認(rèn)為是受賄而承擔(dān)嚴(yán)重的民事和刑事責(zé)任。這項(xiàng)規(guī)定不僅限制了公司的現(xiàn)任董事，還約束著前任董事。
9.董事必須遵守公司的組織章程大綱、章程細(xì)則及決議，必須按照公司的章程履行職責(zé)，并且遵從股東大會(huì)、董事會(huì)等按照公司章程做出的決議。
10.董事有義務(wù)妥善保管備存公司的賬簿。公司董事必須采取一切合理的措施，確保妥善保存賬簿，以便真實(shí)而公平地對(duì)外反映公司的事務(wù)狀況及解釋公司所作的交易。以上九條是董事對(duì)公司內(nèi)部的責(zé)任，而本條則規(guī)定了董事對(duì)公司外第三人的誠(chéng)信。根據(jù)香港《公司條例》(第32章)第275條關(guān)于欺詐營(yíng)商的規(guī)定，董事在以公司名義貸款或集資時(shí)，必須向第三方公開(kāi)賬簿，以確保第三方在完全了解公司經(jīng)營(yíng)狀況的前提下向公司投資或貸款。
如果違反上述的十項(xiàng)責(zé)任和義務(wù)，董事首先要面臨被罷免的風(fēng)險(xiǎn)，其次是要以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)權(quán)益受到侵害的股東和第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，更重要的是，還要承擔(dān)香港嚴(yán)苛的刑事責(zé)任。
三、關(guān)于公司退市過(guò)程中董事的責(zé)任
案例三：A公司是一家香港公司，B公司對(duì)其享有300多萬(wàn)債權(quán)，該筆債權(quán)經(jīng)過(guò)大陸法院審理認(rèn)可，并在大陸法院進(jìn)入執(zhí)行程序。在執(zhí)行過(guò)程中，B公司及大陸法院發(fā)現(xiàn)，A公司已經(jīng)通過(guò)香港公司注冊(cè)處申請(qǐng)了解散。這意味著即使通過(guò)在香港再次訴訟A公司并獲得支持300萬(wàn)債權(quán)的判決，A公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，B公司將損失300多萬(wàn)本金及相應(yīng)的訴訟成本。但在律師介入調(diào)查后，卻發(fā)現(xiàn)A公司的董事張某在申請(qǐng)解散公司時(shí)，向香港公司注冊(cè)處保證公司對(duì)外沒(méi)有任何債務(wù)，才得以通過(guò)注冊(cè)處的解散審批。而董事張某的這一行為直接導(dǎo)致B公司沒(méi)有收到任何通知，也未能參與A公司清盤的財(cái)產(chǎn)分配，張某的該行為涉嫌虛假承諾。
香港《公司條例》第291AA第14款：“任何人就根據(jù)本條提出的申請(qǐng)，明知或罔顧實(shí)情地向處長(zhǎng)提供任何在要項(xiàng)上屬虛假或具誤導(dǎo)性的資料，可處罰款及監(jiān)禁?！钡?2款：“盡管有第11款的規(guī)定，公司的高級(jí)人員及成員的法律責(zé)任（如有的話）仍然持續(xù)，并可強(qiáng)制執(zhí)行，猶如公司未曾解散一樣?！币虼?，雖然A公司已經(jīng)解散注銷，但是B公司仍然還有根據(jù)香港法律要求A公司董事張某對(duì)B公司的債權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任并且依法得到法院強(qiáng)制執(zhí)行的可能，張某還存在承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任的可能，B公司仍然有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。該案件正在進(jìn)一步處理中。
公司退市應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)清算過(guò)程。香港的《公司條例》將大陸《公司法》所說(shuō)的清算稱為“清盤”。清盤可以分為兩大類，強(qiáng)制性清盤和自愿性清盤。強(qiáng)制性清盤是公司被債權(quán)人起訴至法院要求其履行債務(wù)而導(dǎo)致清盤。自愿性清盤包括，解散、董事或股東的自動(dòng)清盤。
自愿性清盤的，只需要所有出席股東大會(huì)并參加投票的股東有75%的人同意清盤并指定一位清盤人就可以了。此時(shí)，董事需要發(fā)表一項(xiàng)償付能力聲明。如果沒(méi)有遞交此聲明但仍向公司注冊(cè)處備案清盤的，那么清盤的主體改為公司全體債權(quán)人。強(qiáng)制性清盤的，除了公司資不抵債的情況下可以，法律還規(guī)定，公司在成立之日起一年內(nèi)沒(méi)有開(kāi)始營(yíng)業(yè)，或者停止業(yè)務(wù)長(zhǎng)達(dá)一年之久的，或者股東低于法定人數(shù)等等情況下，法院也可決定強(qiáng)制性清盤。
提起人向法院提出清盤申請(qǐng)，法院一旦受理便會(huì)頒布清盤令，公司即轉(zhuǎn)由清盤人來(lái)管理。強(qiáng)制性清盤的清盤人由法院委任，自愿性清盤的清盤人由處于優(yōu)勢(shì)地位的一方來(lái)委任。一般來(lái)說(shuō)，自動(dòng)清盤的清盤人可以是股東，公司解散的清盤人通常由債權(quán)人決定。
公司董事在清盤過(guò)程中有必須的協(xié)助義務(wù)，主要義務(wù)包括：回答訊問(wèn)時(shí)清盤人所提出的一切問(wèn)題；向臨時(shí)清盤人或清盤人交出公司的資產(chǎn)、賬簿、記錄和公司的印章；前往臨時(shí)清盤人或清盤人辦公室會(huì)面及提供有關(guān)公司的資產(chǎn)和交易的資料；在委任一名臨時(shí)清盤人或頒布清盤令起28天內(nèi)遞交一份已宣誓的公司資產(chǎn)負(fù)債狀況說(shuō)明書（類似資產(chǎn)負(fù)債表）；在接到臨時(shí)清盤人或清盤人的通知時(shí)，出席債權(quán)人及分擔(dān)任會(huì)議；在清盤完成前，繼續(xù)與臨時(shí)清盤人或清盤人合作；如地址有所更改，通知臨時(shí)清盤人或清盤人；要保障所有債權(quán)人的利益，不能有任何偏私。
如上所說(shuō)，清盤過(guò)程中董事仍舊要承擔(dān)很多的責(zé)任，如果不予履行，甚至有可能受到刑事處罰。償債的公司的股東、董事如果為了逃避責(zé)任或者逃避清盤人的詢問(wèn)而潛逃，清盤人可以向法院申請(qǐng)逮捕令，法院一旦頒布，昔日的董事便會(huì)淪落為通緝犯。如果董事沒(méi)有履行其職責(zé)，例如沒(méi)有向臨時(shí)清盤人或清盤人交出公司的資產(chǎn)、賬簿、記錄和公司的印章，沒(méi)有準(zhǔn)備及提交資產(chǎn)負(fù)債狀況說(shuō)明書等，法院可以取消其董事資格1至15年，董事可因自身在清盤過(guò)程中的的失職行為招致罰款甚至監(jiān)禁。即使是在清盤結(jié)束后，公司已經(jīng)解散，董事仍要就其在任期內(nèi)的任何行為對(duì)股東承擔(dān)責(zé)任。如果有人因?yàn)楣镜慕馍⒍馐軗p失或不良影響，都可在公司解散后20年內(nèi)向法庭申請(qǐng)恢復(fù)公司的法律地位，并進(jìn)一步追究公司和董事的責(zé)任。
可見(jiàn)，在擁有董事身份、履行董事經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)、承擔(dān)董事清盤義務(wù)等方面，香港法律都有嚴(yán)格的規(guī)定和審判實(shí)踐。無(wú)論是與香港有關(guān)的貿(mào)易還是投資，對(duì)于董事責(zé)任和義務(wù)的了解和掌握在涉港商事活動(dòng)中顯得尤為重要。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
