91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

對商標(biāo)搶注者的“逆襲”說不

淺析新商標(biāo)法施行后首例互聯(lián)網(wǎng)P2P企業(yè)商標(biāo)在先使用權(quán)案

2016年第04期    作者:李擘    閱讀 8,875 次

一、案件經(jīng)過：

從“搶注”到“逆襲”

P2P（即“peer-to-peer”或“person-to-person”）是近幾年來在互聯(lián)網(wǎng)上興起的一種個人對個人的民間借貸融資模式，簡稱為“網(wǎng)絡(luò)借貸”。2006年底，曾在微軟擔(dān)任安全技術(shù)主管的顧少豐和幾個朋友開始投資組建中國第一個從事P2P個人信用借貸的網(wǎng)站。顧少豐等創(chuàng)業(yè)者從“P2P”、“借貸”兩個詞語中獲得靈感，為他們創(chuàng)立的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺設(shè)計了自己的商標(biāo)品牌——“拍拍貸”，英文為“ppdai”，組合標(biāo)識為“”。拍拍貸網(wǎng)站“ppdai.com”的域名于2007年4月注冊，同年8月正式上線運營，而上述商標(biāo)也一直在類金融服務(wù)上使用至今。由于拍拍貸網(wǎng)是中國第一家網(wǎng)絡(luò)民間借貸平臺，因此自創(chuàng)立初始就獲得了前所未有的關(guān)注，2007年—2012年期間，拍拍貸被包括中央電視臺、上海電視臺、《解放日報》、《南方周末》、《福布斯》、人民網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、全景網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易、英國路透社等眾多媒體多番報道，并獲得了諸多榮譽?！芭呐馁J”商標(biāo)通過媒體的報道已經(jīng)為相關(guān)公眾所了解，取得了較大的影響力。但是非常遺憾的是，因種種原因，當(dāng)初在創(chuàng)立拍拍貸網(wǎng)時并未及時將“拍拍貸”等標(biāo)識申請商標(biāo)注冊，這為本案埋下了伏筆。

2009年2月，張某實際控制的廣州市某辦公設(shè)備有限公司（注冊資本人民幣3萬元）搶先向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“”商標(biāo)，指定使用服務(wù)項目為第36類中的“分期付款的貸款、金融貸款、金融服務(wù)”等，該商標(biāo)于2010年9月被核準(zhǔn)注冊，注冊號為第7188389號（以下簡稱“涉案商標(biāo)”）。2013年6月，廣州市某辦公設(shè)備有限公司又將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給張某實際控制的另一家公司即本案原告合肥某公司。廣州市某辦公設(shè)備有限公司、合肥某公司均未能提供證據(jù)證明其實際使用過該商標(biāo)。

2009年起，隨著業(yè)務(wù)日益成熟和發(fā)展壯大，拍拍貸公司開始重視商標(biāo)布局，圍繞“拍拍貸”、“ppdai”申請注冊一批核心商標(biāo)，卻意外發(fā)現(xiàn)在第36類的“金融貸款、金融服務(wù)”等服務(wù)項目上“ ”商標(biāo)已被他人搶注（即涉案的第7188389號商標(biāo)），于是于2013年2月，以商標(biāo)被搶注為由向國家工商總局商標(biāo)評審委員會提出了商標(biāo)爭議，請求依法撤銷該涉案商標(biāo)。同時，拍拍貸公司也曾與合肥某公司在案外接觸，希望能夠協(xié)商購買涉案商標(biāo)，但是因?qū)Ψ揭獌r過高而不得不放棄了購買。可是令拍拍貸公司始料未及的是，高價出售商標(biāo)未果的合肥某公司隨后竟然發(fā)動了一場“逆襲”。

2012年12月，合肥某公司以侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)為由向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴拍拍貸公司，要求判令拍拍貸公司停止在其網(wǎng)站及公司名稱中使用“拍拍貸、PPDAI”字樣，本案由此發(fā)生。而在本案一、二審的調(diào)解過程中，合肥某公司依舊開出天價調(diào)解條件，致使調(diào)解亦未果。在查清大量證據(jù)事實的情況下，2014年8月上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，駁回合肥某公司的訴訟請求。合肥某公司不服，提起上訴。2014年12月上海市第一中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

二、典型意義：

遏制針對創(chuàng)新型企業(yè)商標(biāo)搶注

經(jīng)法院審理歸納，本案中雙方的爭議焦點集中在拍拍貸公司主張的“拍拍貸、PPDAI”商標(biāo)的在先使用抗辯是否成立。我們現(xiàn)將一、二審法院圍繞案件爭點作出的裁判要旨簡要歸納如下：

首先，拍拍貸作為國內(nèi)率先開展個人對個人的信用借貸業(yè)務(wù)的平臺，自2008年起國內(nèi)眾多媒體對其進行了大量報道，并多次出現(xiàn)“拍拍貸”及“ppdai.com”字樣，尤其是在一些報道配圖中的拍拍貸網(wǎng)頁上顯示有“”標(biāo)識（而相反的，合肥某公司卻未能證明其早于拍拍貸網(wǎng)使用涉案商標(biāo)）。因此，法院認定在涉案商標(biāo)申請注冊之前，拍拍貸網(wǎng)在類似服務(wù)上使用的“”標(biāo)識已經(jīng)具有一定影響，且在相關(guān)公眾中已經(jīng)產(chǎn)生識別服務(wù)來源的作用，故合肥某公司無權(quán)禁止拍拍貸公司在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用。

其次，合肥某公司在一審訴訟請求中要求拍拍貸公司停止使用含“拍拍貸”字樣的企業(yè)名稱的主張，法院認為鑒于拍拍貸公司突出使用“拍拍貸”并不侵害合肥某公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，另根據(jù)新商標(biāo)法第五十八條的規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理，故對合肥某公司以拍拍貸公司突出使用“拍拍貸”字號侵害商標(biāo)權(quán)為由，要求拍拍貸公司停止使用企業(yè)名稱的訴訟請求，不予支持。

上海市高級人民法院在點評“十大案件”時將該案的典型意義歸納為：“拍拍貸網(wǎng)”是國內(nèi)首家P2P網(wǎng)絡(luò)民間借貸平臺，由于其創(chuàng)新的經(jīng)營模式，該網(wǎng)站自創(chuàng)建以來就廣受關(guān)注。本案通過依法保護拍拍貸公司在先使用并有一定影響的未注冊商標(biāo)，遏制了針對創(chuàng)新型企業(yè)的商標(biāo)搶注等不誠信行為，提升了創(chuàng)新型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。

三、辦案啟示：

企業(yè)應(yīng)增強商標(biāo)布局意識

本案中，商標(biāo)搶注者利用手中搶注的注冊商標(biāo)公然發(fā)動“逆襲”，向未能及時注冊商標(biāo)的實際權(quán)利人提起侵權(quán)訴訟，從而企圖獲取其所期待的巨大利益。如果讓搶注者的這一目的得逞，那么誠實信用原則將無從維系，而社會的公平正義也將受到挑戰(zhàn)。因此，當(dāng)我們接下本案的委托時，就堅定了要維護拍拍貸公司合法權(quán)益的決心。當(dāng)然，光有決心是不夠的，還必須運用一些有效的方法來具體指導(dǎo)案件的辦理。

1、借鑒“羅卡定律”指導(dǎo)證據(jù)收集

既然本案中的主要爭議點是商標(biāo)的在先使用抗辯是否成立，那么我方就必須提交充分證據(jù)來證明在涉案商標(biāo)2009年2月申請注冊之前，我方已經(jīng)使用商標(biāo)并已具有一定影響。但是由于時間距今相隔較久，加之拍拍貸當(dāng)時正處于創(chuàng)業(yè)初期，很多資料保存不完整，因此證據(jù)收集工作起初進行得并不順利，甚至于一頭霧水、無從著手。為了迅速理清證據(jù)收集思路，我們適時地借鑒“羅卡定律”來指導(dǎo)搜證工作。

羅卡定律（英文：Locard exchange principle, Locard's theory），也稱羅卡交換定律，是被譽為“法證之父”的法證學(xué)家埃德蒙·羅卡（Edmond Locard）于上世紀(jì)初創(chuàng)建的。它的原理是“凡兩個物體接觸，必會產(chǎn)生轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。即會帶走一些東西，亦會留下一些東西”。羅卡定律原本是用來指導(dǎo)刑事案件中在犯罪現(xiàn)場的取證鑒證工作，但是它的原理同樣可以運用到本案的搜證中。我們相信如果我方當(dāng)事人當(dāng)年使用過該等商標(biāo)，并且具有較大影響，那必然會留下痕跡。按照這個思路，我們讓當(dāng)事人公司當(dāng)年參與創(chuàng)業(yè)和運營的人員仔細回憶當(dāng)時的情況，不放過每一個細節(jié)和線索。我們順著這些線索，找到了當(dāng)時刊登過的共計十余篇主要報紙、雜志的新聞報道和多段電視臺的報道視頻，這些報道在客觀上都能夠有力證明我方當(dāng)事人在先使用商標(biāo)并具有一定影響。同時，我們根據(jù)網(wǎng)站類公司運營中的一些特點，找到了當(dāng)事人在當(dāng)時創(chuàng)辦拍拍貸網(wǎng)時與第三方網(wǎng)絡(luò)認證機構(gòu)、身份信息核查服務(wù)機構(gòu)、支付寶等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機構(gòu)簽署的合同、協(xié)議。另外，我們還通過公證機關(guān)成功提取并保全了當(dāng)事人負責(zé)人在當(dāng)時發(fā)給合作伙伴討論拍拍貸網(wǎng)站（ppdai.com）建設(shè)事宜的電子郵件，進一步證明我方當(dāng)事人的在先使用。上述這些證據(jù)組成了一個強有力的證據(jù)鏈，證明了我方對商標(biāo)的在先使用并具有一定影響。

2、區(qū)分請求權(quán)基礎(chǔ)分別應(yīng)對

本案中合肥某公司的訴訟請求為“要求拍拍貸公司停止在其網(wǎng)站及公司名稱中使用‘拍拍貸、PPDAI’字樣”。我們檢視這一訴請時，發(fā)現(xiàn)其實它應(yīng)該包括了兩個不同的請求權(quán)，第一個是請求停止在網(wǎng)站中使用被控侵權(quán)商標(biāo)，第二個是請求停止在公司名稱中使用“拍拍貸”字號。經(jīng)過分析，上述兩個請求權(quán)有不同的請求權(quán)基礎(chǔ)，前者的基礎(chǔ)（即依據(jù)的法條）是新商標(biāo)法第五十七條第（二）款，即“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”，上述行為屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。本案的情況屬于在類似商品上使用近似商標(biāo)。而后者的請求權(quán)基礎(chǔ)除了前述法條外，還有第五十八條，即“將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《反不正當(dāng)競爭法》處理”，這是一條準(zhǔn)用性規(guī)則，即符合前述情況的應(yīng)依照《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定處理。

在一審?fù)徶形覀兺ㄟ^區(qū)分原告的請求權(quán)，明確提出原告要求被告停止使用公司字號的請求，依據(jù)新商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，應(yīng)按照《反不正當(dāng)競爭法》處理，但是原告仍堅持只依照《商標(biāo)法》中的侵害商標(biāo)權(quán)的理由來處理，最終沒有得到法院支持。

最后，本案也給我們留下了一些有益的啟示。首先，本案再次凸顯了商標(biāo)布局的重要性。企業(yè)應(yīng)充分引起重視，增強商標(biāo)布局意識，尤其是對于大批創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，更要重視商標(biāo)的基礎(chǔ)注冊、成長性注冊和防御性注冊，投入相對較少的成本，構(gòu)建權(quán)利的多維度布局保護體系，避免遭到“搶注”甚至“逆襲”。其次，企業(yè)還應(yīng)加強內(nèi)部的商標(biāo)檔案管理工作，及時記錄、保存與商標(biāo)相關(guān)的備考情況和各類原始材料，尤其是妥善保存能夠證明商標(biāo)使用方面的材料，這樣可以為日后的維權(quán)積累充分的證據(jù)，做到有備無患。