網(wǎng)上投稿
引言
“在上海，一個(gè)剛滿10歲未成年人與其兩位成年家屬從湖北來上海旅游，結(jié)果兩名成年家屬被確認(rèn)為新冠肺炎患者，這個(gè)未成年人作為密切接觸者被隔離觀察。圍繞著這個(gè)孩子如何監(jiān)護(hù)，各方都在積極尋找一個(gè)妥善的方式進(jìn)行安排，但這似乎不是一個(gè)已經(jīng)有明確答案的問題……”
2020年庚子年的春節(jié)，一場令人始料未及的“新冠肺炎”疫情牽動(dòng)著所有國人的神經(jīng)。為了更好地阻斷疫情的進(jìn)一步蔓延，醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取了隔離觀察、隔離治療的方式來控制病毒進(jìn)一步地人傳人。然而，這種隔離治療的救治措施也導(dǎo)致了許多無（限制）民事行為能力人與其監(jiān)護(hù)人相隔離，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人無法盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，從而引發(fā)了許多類似上文提到的問題。據(jù)權(quán)威媒體報(bào)道， 2020年1月29日，紅安縣華家河鎮(zhèn)鄢家村確診為新冠病毒肺炎患者鄢小文的密切接觸者鄢成（腦癱患者，鄢小文的大兒子，16歲），在該鎮(zhèn)集中觀測點(diǎn)房間內(nèi)確認(rèn)死亡。除了這個(gè)令人心痛的個(gè)案以外，在疫情發(fā)展的特殊時(shí)期，許許多多需要被監(jiān)護(hù)的無（限制）民事行為能力人因種種原因處于監(jiān)護(hù)缺位狀態(tài)。
關(guān)于監(jiān)護(hù)制度，筆者注意到《民法總則》從二十七條到三十九條，一共用了十三條的篇幅進(jìn)行了規(guī)定，其中第三十一條規(guī)定了特殊情況下的“臨時(shí)監(jiān)護(hù)”措施。同時(shí)，筆者也注意到《民法總則》中并未保留《民通意見》中對(duì)于“委托監(jiān)護(hù)”的規(guī)定。那么，面對(duì)這場重大疫情，我們?nèi)绾芜\(yùn)用現(xiàn)有法律保護(hù)需監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益？我們又應(yīng)當(dāng)如何總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于現(xiàn)行《民法總則》的監(jiān)護(hù)制度提出進(jìn)一步完善的方案？
一、委托監(jiān)護(hù)制度與臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度的異同
1、法律規(guī)定不同
針對(duì)因家庭監(jiān)護(hù)缺失、監(jiān)護(hù)不當(dāng)或監(jiān)護(hù)侵害導(dǎo)致人身安全受到威脅和侵害或處于無人照料的危險(xiǎn)狀況的需監(jiān)護(hù)人，我國通過立法的方式確立了委托監(jiān)護(hù)制度與臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度兩種特殊的監(jiān)護(hù)方式，對(duì)需監(jiān)護(hù)人的特殊監(jiān)護(hù)進(jìn)行了制度補(bǔ)充。
委托監(jiān)護(hù)，即需監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人依據(jù)合同或事實(shí)行為，將監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給第三人
[1]
。委托監(jiān)護(hù)制度主要體現(xiàn)在《未成年人保護(hù)法》中，該法第十六條規(guī)定：“父母因外出務(wù)工或者其他原因不能履行對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)委托有監(jiān)護(hù)能力的其他成年人代為監(jiān)護(hù)?！比欢?，該法并未明確委托監(jiān)護(hù)關(guān)系成立的法律要件及委托監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。事實(shí)上，除《未成年人保護(hù)法》外，并無其他法律對(duì)委托監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范。僅有《民法通則意見》第22條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過錯(cuò)的，負(fù)連帶責(zé)任。”成為了委托監(jiān)護(hù)的制度基礎(chǔ)。
臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度則主要規(guī)定在《民法總則》及相關(guān)的法律條文中，針對(duì)流浪乞討等生活無著的需監(jiān)護(hù)人或被法院依法撤銷監(jiān)護(hù)人資格后的需監(jiān)護(hù)人，對(duì)于人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益處于無人保護(hù)狀態(tài)的需監(jiān)護(hù)人，我國法律規(guī)定應(yīng)由公安部門、被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、法律規(guī)定的有關(guān)組織或者民政部門擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人，臨時(shí)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
2
、設(shè)立條件不同
委托監(jiān)護(hù)基于監(jiān)護(hù)人與委托監(jiān)護(hù)人的合意設(shè)立。一般而言，委托監(jiān)護(hù)的設(shè)立并非要式行為，監(jiān)護(hù)人可以通過書面協(xié)議或事實(shí)行為等多種方式實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)委托。現(xiàn)實(shí)生活中，絕大部分將未成年人交由他人代為監(jiān)護(hù)的情形均屬于委托監(jiān)護(hù)，如父母出差時(shí)將孩子交由長輩看管、父母外出務(wù)工導(dǎo)致子女“留守”等，均屬于委托監(jiān)護(hù)的范疇。
根據(jù)學(xué)界理論，判斷當(dāng)事人之間是通過默示的方式而訂立了以委托監(jiān)護(hù)為內(nèi)容的合同，一般應(yīng)當(dāng)考慮如下因素來確定
[2]
：（1）事實(shí)上監(jiān)護(hù)時(shí)間的長短；（2）事實(shí)上的監(jiān)護(hù)人是否還承擔(dān)了監(jiān)護(hù)權(quán)中的其他義務(wù)（如教育義務(wù)）。（3）事實(shí)上監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人發(fā)生影響的范圍和強(qiáng)度。即，對(duì)于短暫地代為看管未成年人的他人，不應(yīng)當(dāng)視為通過事實(shí)行為構(gòu)成了委托監(jiān)護(hù)合同。
然而在目前的司法實(shí)踐中，我國法院在侵權(quán)案件中認(rèn)定“委托監(jiān)護(hù)”關(guān)系時(shí)，卻往往采用較為寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以上海法院為例，在上海市閔行區(qū)人民法院審理的王某與任某1、劉某某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案（案號(hào)為 (2017)滬0112民初11720號(hào)）中，臨時(shí)看管父母離開的孩子的外祖母就被法院認(rèn)定為“協(xié)助監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”，肯定了其委托監(jiān)護(hù)關(guān)系；上海市第一中級(jí)人民法院審理的(2011)滬一中民一(民)終字第2594號(hào)案件中，法院也認(rèn)定了臨時(shí)看管孩子的第三人具有委托監(jiān)護(hù)責(zé)任。
臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度作為我國法律明文規(guī)定的特殊監(jiān)護(hù)制度，則僅適用于幾種特殊的法定情形。
其一，臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度適用于指定監(jiān)護(hù)人前或監(jiān)護(hù)人資格被剝奪后，被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益處于無人保護(hù)狀態(tài)時(shí)的特殊情形。《民法總則》第三十一條規(guī)定：“依照本條第一款規(guī)定指定監(jiān)護(hù)人前，被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益處于無人保護(hù)狀態(tài)的，由被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、法律規(guī)定的有關(guān)組織或者民政部門擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人?！?第三十六條規(guī)定，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人資格時(shí)，需安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人。
其二，臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度也適用于流浪乞討、離家出走等生活無著、受到監(jiān)護(hù)侵害的未成年人。如《未成年人保護(hù)法》第四十三條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府及其民政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要設(shè)立救助場所，對(duì)流浪乞討等生活無著未成年人實(shí)施救助，承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任；公安部門或者其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)護(hù)送流浪乞討或者離家出走的未成年人到救助場所，由救助場所予以救助和妥善照顧，并及時(shí)通知其父母或者其他監(jiān)護(hù)人領(lǐng)回。” 《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第3條規(guī)定：“民政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)（包括救助管理站、未成年人救助保護(hù)中心），對(duì)因受到監(jiān)護(hù)侵害進(jìn)入機(jī)構(gòu)的未成年人承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任，必要時(shí)向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格?！?/span>
3
、委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人范圍不同
委托監(jiān)護(hù)人為接受監(jiān)護(hù)人委托、承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的第三方，實(shí)踐中以自然人為主。我國相關(guān)法律規(guī)定并未否定機(jī)構(gòu)成為委托監(jiān)護(hù)人的主體資格，但在實(shí)際立法中似乎并不支持學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)作為委托監(jiān)護(hù)人。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第7條、《侵權(quán)責(zé)任法》第38、39、40條以及相關(guān)部門規(guī)章的規(guī)定，原則上教育機(jī)構(gòu)并不屬于委托監(jiān)護(hù)人。依舊以上海法院為例，在上海市浦東新區(qū)人民法院審理的田某某訴被告上海市某幼兒園其他人身損害賠償糾紛一案中，法院就認(rèn)為“學(xué)校（包括學(xué)前教育階段的幼兒園等機(jī)構(gòu)）是學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)教育的機(jī)構(gòu)，其基本職能是對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育，發(fā)展其智力、培養(yǎng)其能力。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，學(xué)校必須同時(shí)履行教育和管理兩種職責(zé)，學(xué)校的這種教育管理職責(zé)，是法律給學(xué)校直接規(guī)定的法定職責(zé)，而不是由學(xué)校和未成年人的監(jiān)護(hù)人自行約定的委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。” 當(dāng)然，立法也并未否定機(jī)構(gòu)成為委托監(jiān)護(hù)人的主體資格。如果監(jiān)護(hù)人與機(jī)構(gòu)另有特別約定的，也可以認(rèn)定機(jī)構(gòu)為委托監(jiān)護(hù)人。
臨時(shí)監(jiān)護(hù)作為為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益和社會(huì)秩序采取的緊急措施，其主體的社會(huì)監(jiān)護(hù)屬性明顯。根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，臨時(shí)監(jiān)護(hù)人一般為被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、法律規(guī)定的有關(guān)組織或者民政部門。《未成年人保護(hù)法》在《民法總則》的基礎(chǔ)上，增加了公安部門、未成年人救助機(jī)構(gòu)、兒童福利機(jī)構(gòu)等作為承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)。近年來，為了進(jìn)一步保障危困兒童的權(quán)益，避免出現(xiàn)無人監(jiān)護(hù)的保護(hù)真空，我國各地在上述法律的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了大量的法律文件，進(jìn)一步健全困境兒童關(guān)愛服務(wù)體系。以上海為例，上海市政府于2017年起頒布了《關(guān)于加強(qiáng)本市困境兒童保障工作的實(shí)施意見》《上海市困境兒童安全保護(hù)工作操作規(guī)程》等法律文件，逐步建立由民政部門牽頭，多部門共同參與困境兒童保障工作機(jī)制及工作網(wǎng)絡(luò)；并在各街道設(shè)置了“困境兒童社區(qū)工作者”，做到第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)困境兒童，并對(duì)困境兒童的問題及時(shí)報(bào)告或給予必要的協(xié)調(diào)幫助。目前，上海設(shè)有民政部下屬的
上海市
兒童
臨時(shí)看護(hù)中心
等社會(huì)機(jī)構(gòu)，集中承擔(dān)困境兒童臨時(shí)監(jiān)護(hù)的職責(zé)。
4
、監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)與責(zé)任不同
委托監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)來自于監(jiān)護(hù)人的委托，其監(jiān)護(hù)職責(zé)也限于監(jiān)護(hù)人委托的范疇。根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟。監(jiān)護(hù)人可以將上述全部監(jiān)護(hù)職責(zé)或部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人。通過書面協(xié)議進(jìn)行委托監(jiān)護(hù)時(shí)，委托監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)以委托權(quán)限為限；以事實(shí)行為進(jìn)行委托的，則以實(shí)際需要為限。
委托監(jiān)護(hù)關(guān)系成立后，監(jiān)護(hù)人仍然要就被監(jiān)護(hù)人的行為承擔(dān)責(zé)任，而委托監(jiān)護(hù)人則采過錯(cuò)責(zé)任模式，監(jiān)護(hù)人僅在具有過錯(cuò)的情況下就被監(jiān)護(hù)人的行為承擔(dān)責(zé)任。委托監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人之間則構(gòu)成連帶責(zé)任，若雙方之間存在約定，則可以依據(jù)約定來追償；若雙方之間不存在約定，則有過錯(cuò)的委托監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人之間的追償按照連帶責(zé)任的一般規(guī)則處理。
對(duì)于臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，《民法總則》并未進(jìn)行特殊規(guī)定，臨時(shí)監(jiān)護(hù)作為對(duì)監(jiān)護(hù)責(zé)任的社會(huì)補(bǔ)充，監(jiān)護(hù)職責(zé)不受監(jiān)護(hù)人委托范圍的限制。一般認(rèn)為，臨時(shí)監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)全部的監(jiān)護(hù)職責(zé)，即保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟。
筆者查詢到阮小青與邵陽市救助管理站、邵陽市陽光家園殘疾人托養(yǎng)中心生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案（案號(hào)為(2018)湘0503民初491號(hào)）。阮小青系邵陽市陽光家園殘疾人托養(yǎng)中心員工。2017年11日15日下午兩點(diǎn)鐘左右，阮小青在邵陽市陽光家園殘疾人托養(yǎng)中心上班時(shí)，被邵陽市救助管理站托養(yǎng)在該中心的流浪乞討聾啞未成年人黃某某打傷。判決認(rèn)為：“《 中華人民共和國民法總則 https://law.wkinfo.com.cn/document/show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMjMxODQ%3D&language=%E4%B8%AD%E6%96%87
》 第三十二條 https://law.wkinfo.com.cn/document/show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMjMxODQ%3D&language=%E4%B8%AD%E6%96%87#No117_Z2J2T32
“沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任。”的規(guī)定，本案當(dāng)中，邵陽市救助管理站系民政部門的救助管理機(jī)構(gòu)，黃某某屬于流浪乞討等生活無著未成年人，邵陽市救助管理站依據(jù)相關(guān)救助規(guī)定，對(duì)其實(shí)施救助，應(yīng)承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任。黃某某對(duì)阮小青造成的損害后果，根據(jù)《 中華人民共和國民法通則 https://law.wkinfo.com.cn/document/show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMDk2MzQ%3D&language=%E4%B8%AD%E6%96%87
》 第一百三十三條第一款 https://law.wkinfo.com.cn/document/show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMDk2MzQ%3D&language=%E4%B8%AD%E6%96%87#No405_Z6J3T133
的規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。”應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人邵陽市救助管理站承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇捎诖祟惻欣龢颖据^少，故只能說根據(jù)上述判決書的判決來看，臨時(shí)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的監(jiān)護(hù)職責(zé)與普通監(jiān)護(hù)人并沒有本質(zhì)區(qū)別，但這也與筆者的判斷是一致的。
然而，無論是委托監(jiān)護(hù)還是臨時(shí)監(jiān)護(hù)，法律上只規(guī)定了被監(jiān)護(hù)人造成他人傷害情況時(shí)，委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的方式。但是，在委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)期間，被監(jiān)護(hù)人受到傷害時(shí)，委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人如何承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任似乎缺少了法律的規(guī)定。
二、
當(dāng)前疫情形勢(shì)下“臨時(shí)托管”的法律適用與立法建議
1
、“委托監(jiān)護(hù)”的適用選擇
委托監(jiān)護(hù)制度較大地尊重監(jiān)護(hù)人的意思自治，只要監(jiān)護(hù)人和委托監(jiān)護(hù)人達(dá)成合意，委托人確定時(shí)間短，責(zé)任歸屬清晰，當(dāng)疫情來襲，將需監(jiān)護(hù)人的委托其他具有監(jiān)護(hù)能力的親友委托監(jiān)護(hù)，自然是較為妥當(dāng)?shù)囊环N選擇。
但在緊急情急情況下，往往并無其他合適的委托監(jiān)護(hù)人人選；委托監(jiān)護(hù)要求的“雙方合意”和“責(zé)任承擔(dān)”，也會(huì)導(dǎo)致委托監(jiān)護(hù)人接受委托的意愿降低。此時(shí)若需監(jiān)護(hù)人的父母或其他監(jiān)護(hù)人臨時(shí)被強(qiáng)制采取隔離措施時(shí)，我們能否將需監(jiān)護(hù)人交由當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、村委會(huì)或公安、民政等部門委托監(jiān)護(hù)呢？答案是可以，但是實(shí)踐中確存在一定的困難。
首先，根據(jù)目前立法確立的委托監(jiān)護(hù)制度，并未禁止將未成年人交由居委會(huì)、村委會(huì)或公安、民政等部門委托監(jiān)護(hù)。未成年人的監(jiān)護(hù)人有權(quán)與相關(guān)部門締結(jié)委托監(jiān)護(hù)協(xié)議，在隔離期間由相關(guān)部門承擔(dān)委托監(jiān)護(hù)義務(wù)。但是，立法也并未強(qiáng)制相關(guān)部門接受這一委托。由于委托監(jiān)護(hù)屬于雙方法律行為，即委托監(jiān)護(hù)關(guān)系的成立需要委托人與受委托人的一致同意。受委托人接受監(jiān)護(hù)委托后，需要就被委托人的人身等基本權(quán)利承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一旦相關(guān)部門拒絕接受監(jiān)護(hù)委托，雙方無法成立委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，依然會(huì)使得未成年人處于無保護(hù)的狀態(tài)。
同時(shí)需要提示的是，我國現(xiàn)行法律對(duì)于委托監(jiān)護(hù)的設(shè)立與權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未進(jìn)行清晰明確的規(guī)定，僅在《民法通則意見》中有所規(guī)定。在2017年10月1日起施行的《民法總則》中，并無任何對(duì)于委托監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，僅在第三十六條撤銷監(jiān)護(hù)人資格一條中，規(guī)定監(jiān)護(hù)人“怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的”應(yīng)撤銷監(jiān)護(hù)資格，側(cè)面肯定了委托監(jiān)護(hù)制度。
在2019年12月28日全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議公布的《民法典（草案）》中，也保留了《民法總則》中對(duì)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，雖然并未增加委托監(jiān)護(hù)制度的相應(yīng)條款，但草案第一千一百八十九條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受托人有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔幢Ａ袅恕睹裢ㄒ庖姟分袑?duì)于委托監(jiān)護(hù)制度的規(guī)范。故，如果能夠與有關(guān)部門達(dá)成一致意見，將未成年人委托有關(guān)部門加以監(jiān)護(hù)，以目前法院對(duì)于事實(shí)委托監(jiān)護(hù)的傾向性審判意見，能夠一定程度保障被監(jiān)護(hù)人的基本權(quán)益。
2
、“臨時(shí)監(jiān)護(hù)”的適用選擇
臨時(shí)監(jiān)護(hù)作為法律強(qiáng)制的監(jiān)護(hù)補(bǔ)充制度，與委托監(jiān)護(hù)相比，具有委托監(jiān)護(hù)所不具有的強(qiáng)制性與社會(huì)性。臨時(shí)監(jiān)護(hù)作為對(duì)無監(jiān)護(hù)狀態(tài)的強(qiáng)制補(bǔ)充，在疫情等緊急情況下有利于更好地配置資源，實(shí)現(xiàn)對(duì)于缺乏監(jiān)護(hù)的需監(jiān)護(hù)人的必要保護(hù)。
但同時(shí)，由國家公權(quán)力機(jī)構(gòu)承接需監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，能夠更好的保障需監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。然而，我國目前對(duì)臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度的司法規(guī)范存在法律規(guī)定模糊、責(zé)任機(jī)構(gòu)不明確等問題，對(duì)于臨時(shí)監(jiān)護(hù)的確定與執(zhí)行也存在反應(yīng)不及時(shí)、權(quán)屬不明確等問題，如疫情等緊急情況下，較難及時(shí)確定臨時(shí)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)；臨時(shí)監(jiān)護(hù)的適用觸發(fā)機(jī)制也受法律約束，臨時(shí)監(jiān)護(hù)主管單位、啟動(dòng)條件、監(jiān)護(hù)措施、解除臨時(shí)監(jiān)護(hù)的條件等目前尚無明確詳細(xì)的具體規(guī)定。上述情況也限制了臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度在緊急情況下的適用與運(yùn)行。
3
、關(guān)于完善《民法典》對(duì)于無（限制）民事行為能力人監(jiān)護(hù)制度的立法建議
（1）明確委托監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任
目前，我國對(duì)于委托監(jiān)護(hù)制度僅在《未成年人保護(hù)法》與《民通意見》中進(jìn)行了簡單的規(guī)制。《民法總則》雖增加了對(duì)于意定監(jiān)護(hù)的規(guī)范，確并未對(duì)委托監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行進(jìn)一步的明細(xì)。在目前的《民法典》草案中，雖然基本保留了現(xiàn)有的規(guī)范，但現(xiàn)有規(guī)范僅就被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)時(shí)委托監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，卻并未明確被監(jiān)護(hù)人遭到侵害時(shí)，委托監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)目前各地法院的判決傾向，對(duì)于臨時(shí)看管孩子、老人等臨時(shí)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的第三人，傾向于肯定其委托監(jiān)護(hù)人身份，并在被監(jiān)護(hù)人受到侵害時(shí)要求臨時(shí)委托監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在此現(xiàn)狀下，《民法典》若能進(jìn)一步明確委托監(jiān)護(hù)人的設(shè)立條件與被監(jiān)護(hù)人侵害時(shí)委托監(jiān)護(hù)人的責(zé)任承擔(dān)方式與權(quán)利義務(wù)，更有利于促使委托監(jiān)護(hù)人承擔(dān)起監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，避免監(jiān)護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，保障緊急事態(tài)下被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
（2）明確臨時(shí)監(jiān)護(hù)觸發(fā)機(jī)制、臨時(shí)監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)與臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施
截至目前，我國對(duì)于臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度雖然有較多的法律規(guī)范，但相應(yīng)法律條文對(duì)于臨時(shí)監(jiān)護(hù)的具體監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)等的規(guī)范尚有缺陷?！睹穹倓t》中臨時(shí)監(jiān)護(hù)的對(duì)象是所有可能被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的被監(jiān)護(hù)人及沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的被監(jiān)護(hù)人。對(duì)于上述被監(jiān)護(hù)人，僅確定由民政部門、居委會(huì)、村委會(huì)作為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人。《未成年人保護(hù)法》雖增加了公安部門等機(jī)構(gòu)作為臨時(shí)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，但臨時(shí)監(jiān)護(hù)對(duì)象僅限于流浪乞討等生活無著未成年人。在疫情等緊急情況下，如何明確需監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，還需要有制度化、體系化的明確與安排，才能保障臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度起到預(yù)設(shè)的補(bǔ)充監(jiān)護(hù)作用。目前，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于臨時(shí)監(jiān)護(hù)的觸發(fā)機(jī)制，即誰有權(quán)提出臨時(shí)監(jiān)護(hù)、向誰提出臨時(shí)監(jiān)護(hù)、由誰做出臨時(shí)監(jiān)護(hù)決定等，臨時(shí)監(jiān)護(hù)的機(jī)構(gòu)的選取規(guī)則，即若有權(quán)臨時(shí)監(jiān)護(hù)的機(jī)構(gòu)發(fā)生機(jī)構(gòu)間的監(jiān)護(hù)責(zé)任推諉時(shí)如何解決爭議，臨時(shí)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)于被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的法律責(zé)任，即臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)是否等同于一般監(jiān)護(hù)人等問題并無確實(shí)、詳盡的相關(guān)規(guī)定與監(jiān)護(hù)制度。如果不解決以上三個(gè)問題，臨時(shí)監(jiān)護(hù)作為在緊急情況下的補(bǔ)充監(jiān)護(hù)措施，就無法起到緊急情況下填補(bǔ)監(jiān)護(hù)真空的作用。
三、當(dāng)前疫情下?lián)闻R時(shí)（委托）監(jiān)護(hù)人的法律風(fēng)險(xiǎn)防控建議
1
、當(dāng)前疫情下?lián)闻R時(shí)（委托）監(jiān)護(hù)人的法律風(fēng)險(xiǎn)
委托監(jiān)護(hù)關(guān)系的成立需要委托人與受委托人雙方一致達(dá)成協(xié)議，但在當(dāng)前的疫情形勢(shì)下，以委托監(jiān)護(hù)協(xié)議的方式形成委托較為困難，多以事實(shí)行為的方式直接形成委托監(jiān)護(hù)。在此種情況下，委托監(jiān)護(hù)關(guān)系設(shè)立與否、委托監(jiān)護(hù)的權(quán)限與職責(zé)，均并不明確。委托監(jiān)護(hù)人可能僅有“臨時(shí)照管”的本意，卻承擔(dān)了“監(jiān)護(hù)人”的職責(zé)與法律風(fēng)險(xiǎn)。
在此情況下，由于現(xiàn)行法律并未對(duì)委托監(jiān)護(hù)人的責(zé)任承擔(dān)有清晰的規(guī)定，一旦被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利受到侵害，也只能適用一般的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，可能導(dǎo)致委托監(jiān)護(hù)人承擔(dān)較多的監(jiān)護(hù)責(zé)任。同時(shí)，若委托監(jiān)護(hù)人也遭受了強(qiáng)制隔離或其他強(qiáng)制措施，導(dǎo)致其實(shí)際失去監(jiān)護(hù)能力，委托監(jiān)護(hù)關(guān)系此時(shí)是否終止又尚不明確，將會(huì)使委托監(jiān)護(hù)人進(jìn)一步承擔(dān)過高的監(jiān)護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。
臨時(shí)監(jiān)護(hù)人由于承擔(dān)了監(jiān)護(hù)人的全部職責(zé)，其臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任的承擔(dān)會(huì)更為嚴(yán)格。在被監(jiān)護(hù)人致他人損害的案件中，委托監(jiān)護(hù)人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，即僅在委托監(jiān)護(hù)人有過錯(cuò)的情況下才就被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。而臨時(shí)監(jiān)護(hù)人則被視為監(jiān)護(hù)人，就被監(jiān)護(hù)人的全部侵權(quán)行為承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任。如湖南省邵陽市大祥區(qū)人民法院審理的阮某與某市救助管理站某市陽光家園殘疾人托養(yǎng)中心生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案（ (2018)湘0503民初491號(hào)）中，法院就認(rèn)為，某市救助管理站系民政部門的救助管理機(jī)構(gòu)，加害人屬于流浪乞討等生活無著未成年人，某市救助管理站依據(jù)相關(guān)救助規(guī)定，對(duì)其實(shí)施救助，應(yīng)承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任，要求其承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任。但類似的臨時(shí)監(jiān)護(hù)案件目前仍較少，故現(xiàn)有案例僅作為法院的一種處理方式參考。
2
、臨時(shí)（委托）監(jiān)護(hù)人的法律風(fēng)險(xiǎn)的建議
（1）建議進(jìn)一步加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)征詢與告知
筆者首先需要強(qiáng)調(diào)的是，風(fēng)險(xiǎn)征詢與告知并不能免除臨時(shí)（委托）監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任，但是提前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)征詢與告知仍然是必要的。這不僅體現(xiàn)了臨時(shí)（委托）監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)過程中的審慎義務(wù)，同時(shí)也通過這種風(fēng)險(xiǎn)征詢與告知的方式最大程度上排除了未知風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生可能。
筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)征詢應(yīng)當(dāng)至少應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：①詢問被監(jiān)護(hù)人既往病史，如哮喘、癲癇、抑郁癥等；②詢問被監(jiān)護(hù)人過敏史，如青霉素過敏、粉塵過敏等；③詢問被監(jiān)護(hù)人與新冠病毒相關(guān)人員（確診或疑似病例）接觸史；④詢問被監(jiān)護(hù)人的護(hù)理需要，如無民事行為能力人需要他人輔助喂食、排便等；⑤詢問被監(jiān)護(hù)人是否存在特殊需要，如某些心理情感上需求或其他合理需求。
同時(shí)，筆者認(rèn)為，必要的風(fēng)險(xiǎn)告知也是非常有必要的。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)告知且告知內(nèi)容中存在監(jiān)護(hù)人的免責(zé)條款，但并不意味著風(fēng)險(xiǎn)告知條款可以免除委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任。實(shí)際上，通過這些告知條款能夠增強(qiáng)被監(jiān)護(hù)人與原監(jiān)護(hù)人的風(fēng)險(xiǎn)防控的主觀能動(dòng)性，并從客觀上減少這些風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。另一方面，通過風(fēng)險(xiǎn)告知使得委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人、原監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人之間形成一種規(guī)則意識(shí)，使得一旦發(fā)生具體風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以及時(shí)啟動(dòng)規(guī)則，以避免重新協(xié)商規(guī)則而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。鑒于此，風(fēng)險(xiǎn)告知應(yīng)當(dāng)至少包含以下內(nèi)容：①常見意外情形對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成人身傷害的情形，包括但不限于因觸電、燙傷、摔倒、火災(zāi)所引起的對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的傷害；②監(jiān)護(hù)期間被監(jiān)護(hù)人若發(fā)覺身體不適，應(yīng)當(dāng)在其認(rèn)知能力允許的情況下及時(shí)將身體情況告知委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人，以防止突發(fā)疾病對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成傷害；③監(jiān)護(hù)期間被監(jiān)護(hù)人若因包括但不限于長期隔離、近親屬病重或死亡等原因?qū)е滦那楸瘋?、壓抑、抑郁的，?yīng)當(dāng)在其認(rèn)知能力允許的情況下及時(shí)聯(lián)系委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人，以防止因心理疾病導(dǎo)致對(duì)被監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生進(jìn)一步的傷害；④告知被監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)服從委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人的管理，不得隨意外出或離開隔離監(jiān)護(hù)區(qū)域，對(duì)于拒絕監(jiān)護(hù)的被監(jiān)護(hù)人可以采取必要的強(qiáng)制監(jiān)護(hù)；⑤告知委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)的期限，對(duì)于鑒于當(dāng)時(shí)疫情情況無法明確監(jiān)護(hù)時(shí)間的，也應(yīng)當(dāng)將情況如實(shí)進(jìn)行告知；⑥告知監(jiān)護(hù)期間的被監(jiān)護(hù)人的費(fèi)用承擔(dān)，將明確由委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以列明；⑦對(duì)于隱私保護(hù)的告知，鑒于疫情情況避免引起社會(huì)的恐慌，委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人可以就被監(jiān)護(hù)人的托管地點(diǎn)等信息進(jìn)行隱私保護(hù)，但是隱私保護(hù)因以不損害被監(jiān)護(hù)人安全利益為限；⑧關(guān)于緊急事項(xiàng)的告知，若發(fā)生危害被監(jiān)護(hù)人生命的緊急情況，在無法聯(lián)系到原監(jiān)護(hù)人的情況下，委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人可以采取緊急措施的范圍；⑨告知委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人在盡到安全保障義務(wù)時(shí)的免責(zé)；⑩其他應(yīng)當(dāng)告知的風(fēng)險(xiǎn)。
以上風(fēng)險(xiǎn)征詢與告知只是一個(gè)基礎(chǔ)，各個(gè)地方因情況不同可根據(jù)客觀情況進(jìn)行相應(yīng)的增改。定稿后應(yīng)當(dāng)形成書面的確認(rèn)函由原監(jiān)護(hù)人簽字確認(rèn)，并建議向有相應(yīng)認(rèn)知能力的被監(jiān)護(hù)人宣讀該確認(rèn)函，以提示風(fēng)險(xiǎn)并錄像。
（2）建議參照“必要的安全保障義務(wù)”自檢并減少監(jiān)護(hù)風(fēng)險(xiǎn)
首先，筆者需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，無論是委托監(jiān)護(hù)還是臨時(shí)監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)都不等同于營業(yè)場所的安全保障義務(wù)，也與學(xué)校、敬老院等機(jī)構(gòu)對(duì)于學(xué)生、老人的安保義務(wù)有所區(qū)別。第二，通過上文的對(duì)比可知，委托監(jiān)護(hù)中委托監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任。但是，《民法總則》中并沒有明確臨時(shí)監(jiān)護(hù)中臨時(shí)監(jiān)護(hù)人承擔(dān)何種責(zé)任。
但是，在目前疫情的特殊情況下，即便相關(guān)機(jī)構(gòu)與被監(jiān)護(hù)人之間是基于臨時(shí)監(jiān)護(hù)而非委托監(jiān)護(hù)，亦不應(yīng)當(dāng)讓監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，這會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致各機(jī)構(gòu)回避或者怠于行使自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)。對(duì)此，筆者認(rèn)為對(duì)于當(dāng)前疫情下監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任可以參照適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”以及第三十九條“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！币允沟帽O(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)在監(jiān)護(hù)中承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)然，一旦發(fā)生被監(jiān)護(hù)人人身傷害時(shí)，相應(yīng)的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)需要舉證自己已經(jīng)盡到了充分的安全保障義務(wù)。
參照中華人民共和國教育部發(fā)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做到以下方面的自查以防范風(fēng)險(xiǎn)：①保證監(jiān)護(hù)場所的各項(xiàng)設(shè)施以及提供給被監(jiān)護(hù)人的生活設(shè)施符合國家規(guī)定或者不具有明顯安全隱患；②避免無民事行為能力人或者限制民事行為能力人進(jìn)行超過其行為能力或者具有明顯安全風(fēng)險(xiǎn)的行為，比如用電、用熱水等；③對(duì)于監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)及場所的消防、安保、設(shè)施設(shè)備管理應(yīng)由明確的安全管理制度，并且做到管理中不存在重大梳理；④向被監(jiān)護(hù)人提供的食品、飲用水、藥品符合國家或者行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，避免發(fā)生被監(jiān)護(hù)人誤食；⑤對(duì)于無民事行為能力人應(yīng)當(dāng)有專人進(jìn)行看護(hù)，對(duì)于限制民事行為能力人應(yīng)當(dāng)予以看護(hù)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人存在危險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止或施救；⑥被監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)期間突發(fā)疾病，監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予救治、送醫(yī)；⑦監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保障被監(jiān)護(hù)人不擅自離開監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，如若發(fā)現(xiàn)擅自離開應(yīng)第一時(shí)間通知被監(jiān)護(hù)人親屬；⑧其他可能導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的情況。
筆者再次強(qiáng)調(diào)，在缺少司法實(shí)踐的情況下，監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)在履行了相應(yīng)的安全保障義務(wù)的情況下并不必然導(dǎo)致其責(zé)任的免除。但是，在監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)履行了安全保障義務(wù)的情況下，不僅可以最大程度減少被監(jiān)護(hù)人傷害事故的發(fā)生，同時(shí)也為可能存在的人身損害賠償責(zé)任糾紛提供更多的事實(shí)依據(jù)。
（3）建議利用網(wǎng)絡(luò)云監(jiān)護(hù)方式增加原監(jiān)護(hù)人的參與
客觀來說，無論監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)如何盡責(zé)，限于人力緊張等原因，監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)都無法完全替代被監(jiān)護(hù)人的原監(jiān)護(hù)人對(duì)其的監(jiān)護(hù)。目前隨著網(wǎng)絡(luò)的覆蓋與發(fā)展，完全可以借助微信、視頻監(jiān)控的方式讓接受治療或者隔離觀察的原監(jiān)護(hù)人參與到對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)中來。這樣做不僅能夠增加被監(jiān)護(hù)人以及監(jiān)護(hù)人的安全感，也能對(duì)于監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)起到提示風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)督的作用，避免被監(jiān)護(hù)人的傷害事故發(fā)生。
建議監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)在有條件的情況下在被監(jiān)護(hù)人的居住場所增加攝像頭，并給被監(jiān)護(hù)人的原監(jiān)護(hù)人或者其他親屬開通攝像頭權(quán)限。同時(shí)，監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)與被監(jiān)護(hù)人原監(jiān)護(hù)人或者其他親屬開通微信等網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)渠道，便于信息的通暢傳遞。開通網(wǎng)絡(luò)云監(jiān)護(hù)的目的旨在增加對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的單位關(guān)注人數(shù)，使得原來因人力限制而導(dǎo)致監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)一人關(guān)注多人，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗳斯餐P(guān)注一人，由此能夠大大降低被監(jiān)護(hù)人風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能。
另一方面，因?yàn)榇嬖谝曨l的監(jiān)控，若萬一發(fā)生傷害事故，被監(jiān)護(hù)人的原監(jiān)護(hù)人或其他親屬也能通過視頻監(jiān)控了解事情發(fā)生的整個(gè)過程。這也有利于區(qū)分責(zé)任，通過協(xié)商的方式解決爭議，避免因?yàn)殡p方之間信息不對(duì)稱而導(dǎo)致猜疑誤解致使?fàn)幾h被人為擴(kuò)大。
（4）建議引入商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移委托（臨時(shí)）監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)風(fēng)險(xiǎn)
我們?cè)谔岬斤L(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，就會(huì)想到通過引入商業(yè)保險(xiǎn)的方式來轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)此次疫情，中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)人身險(xiǎn)部于2020年2月3日向各人身保險(xiǎn)公司下發(fā)《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控人身保險(xiǎn)服務(wù)工作的通知》（以下簡稱《通知》）支持人身險(xiǎn)公司將意外險(xiǎn)、疾病險(xiǎn)等產(chǎn)品責(zé)任擴(kuò)展至新冠肺炎。而作為監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)來說，其要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)則不是此次爆發(fā)的新冠肺炎，而是被監(jiān)護(hù)人的人身安全，其應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行投保呢？
首先是人身意外險(xiǎn)。因人身意外險(xiǎn)屬于人身險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人必須與被保險(xiǎn)人之間存在保險(xiǎn)利益。并且根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定除無民事行為能力人的父母以外，不得給無民事行為能力人購買以被保險(xiǎn)人死亡為賠付條件的保險(xiǎn)。因此，該類保險(xiǎn)并不適用臨時(shí)托管機(jī)構(gòu)。
其次是監(jiān)護(hù)人責(zé)任險(xiǎn)。監(jiān)護(hù)人責(zé)任險(xiǎn)是指由被保險(xiǎn)人的監(jiān)護(hù)對(duì)象（被監(jiān)護(hù)人）造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人根據(jù)本保險(xiǎn)單的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。這個(gè)險(xiǎn)種關(guān)注的是被監(jiān)護(hù)人造成他人傷害的情形而非被監(jiān)護(hù)人自己受到傷害的情形，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍是有限的。
再次是第三方責(zé)任險(xiǎn)。目前比較多的是公眾責(zé)任險(xiǎn)，這種險(xiǎn)種是指致害人在公眾活動(dòng)場所的過錯(cuò)行為致使他人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，依法應(yīng)由致害人承擔(dān)的對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。為了轉(zhuǎn)移自己的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，目前各種公共設(shè)施場所、工廠、辦公樓、學(xué)校、醫(yī)院、商店、展覽館、動(dòng)物園、賓館、旅店、影劇院、運(yùn)動(dòng)場所，以及工程建設(shè)工地等都通過訂立公眾責(zé)任險(xiǎn)來轉(zhuǎn)移賠償風(fēng)險(xiǎn)。目前的問題在于，上述場所與前往其場所的人員之間均不構(gòu)成監(jiān)護(hù)關(guān)系，而僅僅就其所保險(xiǎn)人僅就其承擔(dān)的安全保障義務(wù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)與監(jiān)護(hù)人之間的監(jiān)護(hù)義務(wù)顯然是要大于安全保障義務(wù)的?？紤]到疫情的特殊情況，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)共同研究配套的保險(xiǎn)產(chǎn)品，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)采購這些保險(xiǎn)產(chǎn)品，能夠更好地開展當(dāng)前疫情下對(duì)于無（限制）民事行為能力人的監(jiān)護(hù)。
多難能否興邦？這取決于我們能否從大災(zāi)大難中吸取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，把災(zāi)難變成一次細(xì)化我們社會(huì)職能分配、完善法律建設(shè)的契機(jī)。希望本文能夠?qū)τ诒O(jiān)護(hù)制度的完善起到積極地推進(jìn)作用，避免特殊情況下再次發(fā)生監(jiān)護(hù)難以落實(shí)，難以規(guī)則的情況發(fā)生。
[1]
參見王澤鑒，《侵權(quán)行為法》，第79頁
[2]
參見周友軍，《侵權(quán)法學(xué)》，第475頁
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
