91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

        一、我國行政協(xié)議范圍的相關規(guī)定
       1、2004年《最高人民法院關于規(guī)范行政案件案由的通知》正式將行政協(xié)議納入行政行為種類之中，賦予其行政訴訟可訴性，使行政協(xié)議從一個學理概念和政策概念進一步發(fā)展成了一個準法律概念。
       2、2015年5月1日起施行的修正后的《行政訴訟法》，正式以法律的形式確定了行政協(xié)議屬于行政行為的一種形式并具有可訴性。
       所謂行政協(xié)議：行政機關為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權利義務內容的協(xié)議。
       《行訴法》第十二條（十一）：認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的。屬于行政訴訟受案范圍。
       二、行政協(xié)議的認定標準（與政府民事協(xié)議相比較）
       1、主體的特殊性。行政協(xié)議不同于民事合同，締約的一方必須是行使公權力的行政機關，或者法律、法規(guī)、規(guī)章授權組織以及其他依法接受行政機關委托行使公共事務管理權的組織。
       2、目的的公益性。行政協(xié)議的目的是實現(xiàn)一定的行政管理目標及社會公共利益，而非滿足和實現(xiàn)行政機關自身的特定利益。
       3、條件的法定性。簽訂行政協(xié)議必須受法定條件之限制，即必須是行政機關在行使行政管理職權和履行行政管理職責的范圍內和過程中所為。
       4、內容的復合性。行政協(xié)議兼具協(xié)議性與行政性。首先它是一種合同，必須體現(xiàn)平等、自愿、協(xié)商、合意等合同制度的一般特征。行政協(xié)議同時也是行政機關為實現(xiàn)行政管理目標而實施的一種行政行為，同時又具有行政行為的屬性，如職權法定、程序正當、體現(xiàn)行政優(yōu)益權等。正是這些特征，構成了行政協(xié)議與傳統(tǒng)民事合同的重要區(qū)別。
       另，還可從主體法定性、主體地位不平等、以行政職責為前提、行政主體具有優(yōu)越權、以行政目標為目的、適用行政法規(guī)范、存在行政法上的權利義務等幾個方面，來對行政協(xié)議加以鑒別。
       三、行政協(xié)議范圍的負面清單
       根據(jù)法治原理、法律規(guī)定和價值判斷，可以梳理出對行政協(xié)議適用性的“負面清單”，即不適宜或不應適用行政協(xié)議的事項，以從反面進一步明確行政協(xié)議的適用范圍?？梢悦鞔_確定的不適宜或不應適用行政協(xié)議的事項有：
       1、高權行政事項。如行政命令、行政處罰、行政強制、行政監(jiān)督檢查、行政裁決等事項。
       2、行政機關與社會主體發(fā)生平等主體之間民事法律關系的事項。
       3、法律明確規(guī)定行政機關必須以行政主體的身份親力而為、不得委托的事項。
       4、采用行政協(xié)議的方式反而降低行政效率的事項。這類事項主要應通過行政管理實踐的經(jīng)驗和科學論證進行評估。
       5、根據(jù)法律和政策原理、原則，或根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章或政策規(guī)定，只能采取單方行政行為、不能采取行政協(xié)議方式的事項。
       6、 有可能泄露國家機密或對國家安全和公共利益產(chǎn)生危害的事項 。
       四、協(xié)議類行政案件中民事規(guī)則的運用
       1、案情簡介
       2013年10月24日，福州鳳凰房屋征收工程處（系征收實施單位）與福州恒興濱海置業(yè)有限責任公司（系被征收人）及福州住房管理局和建設投資中心（系共同作為征收人）共同簽訂了《房屋征收補償安置協(xié)議書》，對征收房屋的占地面積、補償金額、支付方式等作了約定。2014年3月18日，各方又簽訂《補充協(xié)議》，其中約定了仲裁條款。
       其后，恒興濱海置業(yè)公司因要求鳳凰房屋征收工程處根據(jù)征收補償協(xié)議支付征收補償款，與鳳凰房屋征收工程處發(fā)生爭議。恒興濱海置業(yè)公司主張按《補充協(xié)議》中的仲裁條款通過仲裁解決爭議，而鳳凰房屋征收工程處則向福建省廈門市中級人民法院提出申請，請求確認《補充協(xié)議》中的仲裁條款無效。
       鳳凰房屋征收工程處的主要理由是：（1）根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，當事人基于土地、房屋征收補償協(xié)議產(chǎn)生的糾紛屬于行政糾紛，應通過行政訴訟予以解決。（2）雙方當事人并非是平等主體之間的關系，根據(jù)《仲裁法》第二條規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛，才可以仲裁，因而基于該協(xié)議產(chǎn)生的爭議并不屬于仲裁的受案范圍。
       廈門市中級人民法院在其2016年6月24日對本案作出的民事裁定書【（2016）閩02民特52號】中認為，從案涉《補充協(xié)議》的性質來看，該協(xié)議是當事人在已經(jīng)達成拆遷補償安置協(xié)議的前提下，就補償協(xié)議的履行達成補充協(xié)議，性質上屬于民事合同。就《補充協(xié)議》的內容來看，該協(xié)議是針對補償款的金額及支付方式約定仲裁，因該事項發(fā)生的糾紛屬于財產(chǎn)權益糾紛。因此，《補充協(xié)議》中的仲裁條款所涉及的事項符合《仲裁法》第二條規(guī)定的可以仲裁的事項。據(jù)此，裁定駁回申請人福州鳳凰房屋征收工程處請求確認《補充協(xié)議》中的仲裁條款無效的申請。
       2、 迄今為止，大多數(shù)人認為，“行政協(xié)議可以仲裁”是不正確的。因而，對廈門市中級人民法院的這一裁定，很多人不解。本案爭議雖然屬于行政協(xié)議爭議，但具體爭議的內容是恒興濱海置業(yè)公司要求鳳凰房屋征收工程處按照征收補償協(xié)議支付征收補償款，在性質上顯然屬于有關民事權益的民事爭議?！堆a充協(xié)議》雖然屬于《房屋征收補償安置協(xié)議書》這一行政協(xié)議的組成部分，但其內容是針對補償款的金額及支付方式約定仲裁，從“條款”的性質看是民事性條款。
       3、 廈門市中級人民法院對本案沒有簡單地拘泥于案涉協(xié)議整體上的性質，而是深入到了協(xié)議的具體條款進行分析，從而透過行政協(xié)議的整體性質，看到了具體爭議的事項系財產(chǎn)權益糾紛事項，即系有關民事條款爭議的事項，不僅爭議事項屬于《仲裁法》規(guī)定的仲裁范圍，而且也為《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十四條和第十七條所容許。
       本案被稱為“行政訴訟法實施后行政協(xié)議糾紛可以仲裁的第一案”。但本案的實質是行政協(xié)議中的民事條款糾紛，而非整體意義上的行政協(xié)議糾紛或有關行政性條款的糾紛。因此，廈門市中級人民法院以民事裁定書的形式確認《補充協(xié)議》中的仲裁條款有效是正確的。