91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

基于法律視角的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制探析

2024年第01期    作者:文│王政    閱讀 3,615 次

近年來(lái)，醫(yī)療糾紛一直受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，相關(guān)解決機(jī)制也在持續(xù)探索中。醫(yī)療服務(wù)的特殊性決定了其高風(fēng)險(xiǎn)性，而患者與醫(yī)方在專業(yè)知識(shí)和認(rèn)識(shí)能力上存在不對(duì)等，醫(yī)療糾紛在所難免，醫(yī)療糾紛案件也呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。一方面是患者醫(yī)療需求的提升及維護(hù)自身權(quán)益意識(shí)的提升，對(duì)治療效果的期望值過(guò)高，對(duì)醫(yī)方信任不夠；另一方面是部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)護(hù)人員對(duì)于各類診療規(guī)范執(zhí)行不到位，專業(yè)能力不足、態(tài)度不佳，醫(yī)患雙方缺乏有效溝通。構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的前提是及時(shí)、有效地化解醫(yī)患矛盾，將其控制在適當(dāng)?shù)某潭?，這在很大程度上依賴于行之有效、運(yùn)行順暢、覆蓋到位的多元化糾紛解決機(jī)制，而醫(yī)療專業(yè)律師在這個(gè)機(jī)制中承擔(dān)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)公平與正義的重要角色。

一、我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀及面臨的問(wèn)題

醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因多種多樣，解決醫(yī)療糾紛的途徑也具有多樣性；隨著醫(yī)療糾紛的逐年增加，解決方式和適用的法律法規(guī)也在迭代更新。

為了預(yù)防和妥善處理醫(yī)療糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，2018年6月20日，國(guó)務(wù)院第13次常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），并于2018年10月1日起施行。這使醫(yī)療糾紛的處理邁入了新的時(shí)代，也有了較為全面的規(guī)定。

《條例》確定了衛(wèi)生健康行政部門、公安機(jī)關(guān)、司法行政部門、保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)等部門以及醫(yī)患雙方、醫(yī)調(diào)委、保險(xiǎn)公司共同參與到醫(yī)療糾紛調(diào)解工作中來(lái)，這些主體既要合理分工，又要協(xié)作配合?！稐l例》從協(xié)同治理角度指引醫(yī)療糾紛化解機(jī)制，為緩和緊張的醫(yī)患關(guān)系、構(gòu)建醫(yī)療糾紛解決路徑提供了新的思路。

同時(shí)，在第三方賠付和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)方面，現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制仍有待完善，需要加強(qiáng)院內(nèi)投訴、人民調(diào)解、司法訴訟、保險(xiǎn)理賠等各項(xiàng)工作的有效銜接?？紤]到醫(yī)療服務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性特點(diǎn)，為維護(hù)醫(yī)患雙方利益，應(yīng)積極探索在醫(yī)療糾紛處理中保險(xiǎn)分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)負(fù)面影響的機(jī)制，通過(guò)立法先行、制度設(shè)計(jì)和政府引導(dǎo)，切實(shí)有效發(fā)揮保險(xiǎn)機(jī)制在醫(yī)療糾紛處理中的第三方賠付和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)的作用。

二、《條例》對(duì)于人民調(diào)解處理醫(yī)療糾紛實(shí)踐的指引

最近幾年的醫(yī)療糾紛處理實(shí)踐表明，人民調(diào)解是化解矛盾、定分止?fàn)幍囊粋€(gè)有效途徑，它以相對(duì)柔性的方式解決糾紛，緩解醫(yī)患對(duì)抗，有利于構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

《條例》第二十二條明確規(guī)定，醫(yī)療糾紛的處理主要包含五大途徑，分別是雙方自愿協(xié)商、申請(qǐng)人民調(diào)解、申請(qǐng)行政調(diào)解、向人民法院提起訴訟、法律法規(guī)規(guī)定的其他途徑?！稐l例》對(duì)人民調(diào)解機(jī)構(gòu)的組織建立、人員資質(zhì)、調(diào)解流程都有詳細(xì)規(guī)定，規(guī)范了調(diào)解行為，體現(xiàn)了人民調(diào)解的權(quán)威性、合法性、有效性，明確了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的法律地位。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有快捷便利、不收取費(fèi)用、公信力較高以及專業(yè)性較強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，已逐漸成為醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制中的主渠道?！稐l例》引導(dǎo)醫(yī)患雙方通過(guò)人民調(diào)解解決醫(yī)療糾紛，對(duì)于維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益、維護(hù)醫(yī)療秩序、化解醫(yī)患矛盾具有重要意義，為人民調(diào)解在醫(yī)療糾紛處理中發(fā)揮主渠道作用指引了方向。

三、大量醫(yī)療糾紛案件法律實(shí)踐引發(fā)的對(duì)人民調(diào)解機(jī)制的思考

醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議大、矛盾突出，是法律實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。在提供法律服務(wù)的過(guò)程中，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，明確代理思路與模式，增強(qiáng)對(duì)該類案件特殊性的認(rèn)識(shí)，對(duì)妥善解決醫(yī)療糾紛、及時(shí)有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在筆者辦理的醫(yī)療糾紛案件中，曾有這樣一個(gè)案例：患者因頭痛、頭暈、胸痛等癥狀入住A醫(yī)院，在等候冠狀動(dòng)脈造影術(shù)時(shí)，突發(fā)神志不清、四肢抽搐等癥狀，A醫(yī)院對(duì)其實(shí)施搶救，患者經(jīng)搶救無(wú)效宣告臨床死亡。

在醫(yī)療案件處理過(guò)程中，醫(yī)療專業(yè)律師判斷鑒定風(fēng)險(xiǎn)尤為重要。法院在審理醫(yī)療糾紛案件的過(guò)程中，對(duì)于案件的事實(shí)認(rèn)定需要醫(yī)學(xué)知識(shí)的輔助，絕大部分法院會(huì)依托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)作出判決。醫(yī)療糾紛中，鑒定結(jié)論的審查、判定將直接影響法院的裁判結(jié)果，故鑒定本身存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。另外，醫(yī)療糾紛的專業(yè)性導(dǎo)致了醫(yī)患雙方的認(rèn)知差異。醫(yī)療糾紛涉及醫(yī)學(xué)知識(shí)，專業(yè)性強(qiáng)，很多醫(yī)療糾紛都是從認(rèn)知差異開(kāi)始的，而不是醫(yī)療行為的錯(cuò)誤所導(dǎo)致。

本案中，在患方向法院提起訴訟前，醫(yī)方向患方表示愿意以X萬(wàn)元進(jìn)行調(diào)解；在患方聘請(qǐng)律師介入后，醫(yī)方提出向患方賠償X萬(wàn)元的調(diào)解方案。雖有律師的引導(dǎo)和建議，但患方仍堅(jiān)持己見(jiàn)，選擇以提起訴訟的方式解決爭(zhēng)議。本案最后鑒定為不屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。鑒于本案的情形，作為患方，需要理智、合理、充分地把握與醫(yī)方調(diào)解的時(shí)間和金額，在此過(guò)程中聽(tīng)取醫(yī)療律師的專業(yè)建議，才能最大化地維護(hù)自身權(quán)益。

在筆者辦理的母子雙亡案、雙胞胎死亡案、無(wú)麻醉剖腹產(chǎn)案、偽造手術(shù)記錄案、連續(xù)8次門急診仍漏診主動(dòng)脈夾層案、闌尾炎漏診案等案件中，很大一部分都以調(diào)解結(jié)案。在筆者看來(lái)，調(diào)解不是“和稀泥”，而是通過(guò)自身專業(yè)協(xié)調(diào)雙方以和諧的方式達(dá)成訴求，化解醫(yī)患矛盾。“乾道變化，各正性命。保合大和，乃‘利貞’”。究竟什么樣的公平正義才是司法所追求的呢？是用盡渾身解數(shù)，勢(shì)必查清絕對(duì)的真相嗎？筆者認(rèn)為，應(yīng)該不是。在訴訟實(shí)務(wù)中，很多案件因?yàn)樽C據(jù)問(wèn)題不可能完全還原客觀事實(shí)，法官也只能在有限的證據(jù)中厘清證據(jù)所能證明的事實(shí)。在任何一個(gè)國(guó)家的法律體制下打官司都是件費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事，醫(yī)療案更是如此；即使最后打贏了官司，所耗費(fèi)的時(shí)間、金錢、精力也使得當(dāng)事人筋疲力盡。有時(shí)候，及時(shí)止損不失為保護(hù)當(dāng)事人長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的選擇。

四、人民調(diào)解處理醫(yī)療糾紛案件的利弊及改進(jìn)建議

在處理醫(yī)療糾紛時(shí)，人民調(diào)解作為非訴訟解決的途徑，是指醫(yī)患雙方當(dāng)事人分別或共同向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的醫(yī)調(diào)委申請(qǐng)調(diào)解，由醫(yī)調(diào)委組織醫(yī)患雙方按照程序調(diào)解。醫(yī)調(diào)委處理醫(yī)療糾紛具有權(quán)威性、合法性、有效性，通過(guò)搭建醫(yī)患雙方相互交流的平臺(tái)，緩和醫(yī)患沖突、化解醫(yī)患矛盾，在解決醫(yī)療糾紛方面取得了顯著成效。

醫(yī)療糾紛的調(diào)解式處理是我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成部分。司法部公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年9月，全國(guó)已建立醫(yī)調(diào)委3565個(gè)，人民調(diào)解工作室2885個(gè)，覆蓋全國(guó)80%以上的縣級(jí)行政區(qū)域，其中調(diào)解員2萬(wàn)余人，專職調(diào)解員5137人。2010年以來(lái)，全國(guó)共調(diào)解醫(yī)療糾紛54.8萬(wàn)件，其中2018年上半年調(diào)解3.3萬(wàn)件，每年超過(guò)60%的醫(yī)療糾紛采用人民調(diào)解方式，調(diào)解成功率在85%以上。

2021年8月19日，司法部發(fā)布了“天津市劉某某家屬與某醫(yī)院醫(yī)療糾紛調(diào)解案”等5個(gè)人民調(diào)解工作指導(dǎo)案例，向社會(huì)展示調(diào)解工作的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)和工作成效。此次發(fā)布的案例主要集中在與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，充分體現(xiàn)了人民調(diào)解工作的便民利民、平等自愿、靈活便捷等優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)和在化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中的重要作用。

根據(jù)對(duì)該指導(dǎo)案例的點(diǎn)評(píng)，“天津市劉某某家屬與某醫(yī)院醫(yī)療糾紛調(diào)解案”能夠成功調(diào)解，關(guān)鍵在于以下兩點(diǎn)：一是調(diào)解員在調(diào)查事實(shí)階段工作到位，不僅認(rèn)真查閱了全部病歷，還查閱了大量的診療規(guī)范；二是調(diào)解員充分發(fā)揮了專家咨詢意見(jiàn)的指導(dǎo)作用，以專家咨詢意見(jiàn)為支撐，有理有據(jù)地劃分出醫(yī)患雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，得到醫(yī)患雙方的認(rèn)可，從而使糾紛迎刃而解。

申請(qǐng)人民調(diào)解具有成本低、有較專業(yè)的人民調(diào)解員居間調(diào)解，且能夠緩和地化解醫(yī)療糾紛的優(yōu)勢(shì)。無(wú)論是調(diào)解糾紛還是專家咨詢，醫(yī)調(diào)委都不收取費(fèi)用，對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)能力一般的患方，該途徑比較適合，且所用的時(shí)間也不像訴訟那么長(zhǎng)。再者，醫(yī)調(diào)委有醫(yī)學(xué)、法律或衛(wèi)生背景的人民調(diào)解員居間調(diào)解，可以幫助患方快速了解醫(yī)療糾紛的情況，也能做到公平公正，降低損害醫(yī)患雙方權(quán)益的概率。比起直接提起訴訟，醫(yī)調(diào)委調(diào)解前置可以減緩醫(yī)患雙方的摩擦。醫(yī)調(diào)委調(diào)解的高成功率能節(jié)省司法資源，在訴訟前化解糾紛。

申請(qǐng)人民調(diào)解的劣勢(shì)在于調(diào)解協(xié)議具備可訴性、醫(yī)患雙方可能反悔，以及人民調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)可能不高或解決問(wèn)題的立場(chǎng)不一定客觀。具體而言，一是調(diào)解協(xié)議在得到司法確認(rèn)前，雙方如果反悔，是可以到法院起訴的，這勢(shì)必會(huì)挑戰(zhàn)調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性；二是如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不履行調(diào)解協(xié)議，患方也無(wú)法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，需另行起訴；三是人民調(diào)解員在調(diào)解中發(fā)揮了重要作用，如果調(diào)解員不夠?qū)I(yè)或不夠客觀，可能會(huì)不以客觀事實(shí)為依據(jù)開(kāi)展調(diào)解工作，最后有失公平公正。

申請(qǐng)人民調(diào)解這一途徑對(duì)解決醫(yī)療糾紛而言有利有弊，但整體還是利大于弊。筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行完善。第一，加強(qiáng)人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)。在選拔調(diào)解員時(shí)，盡量選擇有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員，對(duì)調(diào)解員的道德規(guī)范要有所要求。同時(shí)，可以邀請(qǐng)醫(yī)療糾紛解決的專家對(duì)調(diào)解員隊(duì)伍進(jìn)行培訓(xùn)，不斷提高隊(duì)伍的專業(yè)能力，讓醫(yī)患雙方感受到調(diào)解工作的公正、客觀。第二，制定規(guī)范的調(diào)解程序和機(jī)制，并做好聯(lián)動(dòng)。一方面，盡管醫(yī)調(diào)委調(diào)解在全國(guó)各地推廣實(shí)施，但在實(shí)務(wù)處理中，處理標(biāo)準(zhǔn)和程序可能會(huì)有偏差；因此要吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷完善和統(tǒng)一規(guī)范機(jī)制，系統(tǒng)、有節(jié)奏地解決醫(yī)療糾紛，消除醫(yī)患雙方的矛盾。另一方面，充分聯(lián)動(dòng)社會(huì)資源，在當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解、衛(wèi)生主管部門指定調(diào)解員、專家提供咨詢、衛(wèi)生主管部門出具調(diào)解協(xié)議和當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)上進(jìn)行銜接，最大化地保障人民調(diào)解的可靠度和效率。另外，如果在醫(yī)療調(diào)解中發(fā)現(xiàn)存在醫(yī)療事故或違法違規(guī)行為，要能和衛(wèi)生行政部門形成信息互通、聯(lián)動(dòng)共治的機(jī)制，從而使醫(yī)調(diào)委調(diào)解能夠得到有效的監(jiān)管。

五、醫(yī)療專業(yè)律師助力醫(yī)患矛盾化解、為基層治理賦能

社會(huì)矛盾化解是社會(huì)治理的基礎(chǔ)性工作。有效解決醫(yī)療糾紛、化解社會(huì)矛盾，需要社會(huì)各方力量共同推動(dòng)，內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、上下協(xié)同、有序銜接的多元化糾紛解決格局的形成對(duì)于社會(huì)治理至關(guān)重要。多元化糾紛解決機(jī)制為醫(yī)療糾紛解決提供了法律保障，采取多方協(xié)作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的糾紛解決方式，有助于利用社會(huì)力量合力化解醫(yī)療糾紛。

當(dāng)前，醫(yī)患矛盾比較突出，醫(yī)患關(guān)系日益緊張，化解醫(yī)療糾紛引起的社會(huì)矛盾不能僅僅依靠某一種手段和某一個(gè)部門。人民法院、司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、支持和推進(jìn)律師參與醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，充分發(fā)揮律師的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，使其成為多元化糾紛解決機(jī)制中的一支重要生力軍，通過(guò)多方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)作配合的方式，為醫(yī)療糾紛多元化解決及訴調(diào)銜接機(jī)制的發(fā)展提供法律保障。

作為醫(yī)療專業(yè)律師，筆者在執(zhí)業(yè)生涯中處理了大量不同類型的醫(yī)療糾紛案件，既代理過(guò)患方，也代理過(guò)醫(yī)方，對(duì)于專業(yè)律師通過(guò)參與人民調(diào)解所起到的緩和醫(yī)患關(guān)系、化解醫(yī)患糾紛、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、提升基層治理的作用深有感悟。多年積累的醫(yī)療糾紛法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，在醫(yī)療專業(yè)律師的助力下，人民調(diào)解能夠公正、高效地解決醫(yī)療糾紛，修復(fù)破損的醫(yī)患關(guān)系，切實(shí)把矛盾化解在基層，有助于提升基層治理法治化水平，有助于推動(dòng)自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系建設(shè)，有助于更好地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、夯實(shí)國(guó)家治理的根基。

王政上海政博律師事務(wù)所主任，上海律協(xié)保險(xiǎn)專業(yè)委員會(huì)委員，民盟上海市委醫(yī)藥衛(wèi)生委員會(huì)委員業(yè)務(wù)方向：醫(yī)療、保險(xiǎn)及公司法相關(guān)