91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

《著作權(quán)法》廣播權(quán)的修訂對(duì)廣播電視產(chǎn)業(yè)的影響

2020年第12期    作者:楊小青    閱讀 5,307 次

十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議2020年11月11日表決通過了“《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉的決定》（第三次修正）”（下稱修改后的《著作權(quán)法》）。本次著作權(quán)法修改亮點(diǎn)頗多，比如將作品的定義由封閉型改為開放型；將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”、法定賠償額上限由五十萬元提高到五百萬元等等。此外，本次《著作權(quán)法》修改，還對(duì)廣播權(quán)的定義進(jìn)行了合理擴(kuò)展，將以有線形式廣播的行為也納入到廣播權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)，這對(duì)廣播電視產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了重大影響。下面筆者將為大家詳細(xì)梳理一下。

一、修改前的廣播權(quán)無法解決網(wǎng)絡(luò)盜播問題

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)視頻傳播發(fā)展迅速。廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的“廣播作品”在網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)被瘋狂轉(zhuǎn)播，嚴(yán)重侵害了相關(guān)廣播組織的權(quán)益。但是遺憾的是，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)卻不能通過法律途徑控制這些網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為，尤其是網(wǎng)絡(luò)直播、掛播行為等盜播行為。主要原因有以下兩個(gè)方面：

首先，這些行為不能落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)范圍。所謂信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指作者享有的，允許他人以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的是交互式傳播的行為，而網(wǎng)絡(luò)直播為定時(shí)播出，并非交互式傳播，不能由受眾在其選定的任意時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，因此僅就網(wǎng)絡(luò)直播行為而言，其不受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制。

其次，根據(jù)修改前的《著作權(quán)法》的規(guī)定，上述行為也不能落入廣播權(quán)的保護(hù)范圍。

修改前的《著作權(quán)法》第十條第十一項(xiàng)規(guī)定：“廣播權(quán)，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。”

根據(jù)該定義，我們可以看出修改前的《著作權(quán)法》對(duì)于廣播權(quán)采取的是廣義上的定義，既包含狹義上的首次廣播行為，也包含首次廣播后的二次傳播行為即轉(zhuǎn)播以及通過其他方式向公眾傳播作品。而且，對(duì)于廣播和轉(zhuǎn)播兩種行為，限定了不同的行使方式，廣播要求是無線方式，轉(zhuǎn)播要求是有線方式。網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)播出或定時(shí)播出，采取的卻是有線廣播方式，因此沒有落在原有的廣播權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)，從而導(dǎo)致廣播電臺(tái)、電視臺(tái)無法有效控制網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為，嚴(yán)重影響了他們的權(quán)益，引起了相關(guān)方面的極大不滿。

二、修改后的廣播權(quán)對(duì)廣播電視產(chǎn)業(yè)的重大利好

修改后的《著作權(quán)法》對(duì)于“廣播權(quán)及網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)進(jìn)行了如下修改：“廣播權(quán)，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利。”

與修改前的《著作權(quán)法》相比，修改后的《著作權(quán)法》對(duì)廣播權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了合理擴(kuò)張，將以有線形式廣播/傳播作品的行為也納入廣播權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。這對(duì)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)來說可謂是重大利好，一方面他們可以獲得海量作品的“廣播權(quán)”許可，以廣播的形式進(jìn)行傳播和使用，而不再擔(dān)心合規(guī)問題；另一方面他們可以通過“廣播權(quán)”控制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于其自創(chuàng)作品的盜播行為，而不必再依據(jù)《著作權(quán)法》的兜底條款進(jìn)行維權(quán)。

本次修訂解決了司法實(shí)踐中關(guān)于“廣播權(quán)”保護(hù)范圍的爭(zhēng)議，解決了作品在網(wǎng)絡(luò)直播中的合規(guī)問題，實(shí)現(xiàn)了“廣播權(quán)”與網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的無縫對(duì)接，有利于作品的互聯(lián)網(wǎng)傳播，更有利于廣播電視機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)非交互式侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)和控制。

三、修改后的廣播權(quán)仍需完善的地方

前文我們提到，修改后的廣播權(quán)有效解決了網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)播出或定時(shí)播出涉及的權(quán)利使用的定性問題，從而同時(shí)完善對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，有利于作品傳播。然而由此帶來的另外一個(gè)問題，本次修訂卻沒有予以明確，如果廣播行為包含網(wǎng)播行為，廣播組織是否也包含網(wǎng)播組織（網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)等）？因?yàn)楦鶕?jù)《伯爾尼公約》，轉(zhuǎn)播即“許可由原廣播機(jī)構(gòu)以外的另一機(jī)構(gòu)”廣播作品。換言之，轉(zhuǎn)播的主體要求是在廣播機(jī)構(gòu)或者廣播組織之間?！读_馬公約》也明確規(guī)定轉(zhuǎn)播是指“一個(gè)廣播組織的廣播節(jié)目被另一個(gè)廣播組織同時(shí)廣播”。如果網(wǎng)播組織對(duì)于作品的轉(zhuǎn)播行為也視為“廣播權(quán)”意義上的轉(zhuǎn)播，那么網(wǎng)播組織也應(yīng)當(dāng)屬于廣播組織，享有同廣播電臺(tái)、電視臺(tái)同樣的權(quán)利。事實(shí)上在《著作權(quán)法》的修改過程中，也有人曾對(duì)此提出異議，但是未被采納，希望在以后的法律修正中可以明確。

楊小青上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師，上海律協(xié)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員業(yè)務(wù)方向：公司法律事務(wù)、娛樂法律服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)