主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬(wàn)權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽(yáng)
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國(guó)際廣場(chǎng) 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系
案情簡(jiǎn)介
甲某于2008年2月13日經(jīng)勞務(wù)派遣至乙公司任操作工,與勞務(wù)公司簽訂《勞動(dòng)合同》,合同至2016年2月12日期滿,勞務(wù)公司依法為甲某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2016年2月止。2015年7月15日,甲某在工作時(shí)受傷,所受傷害于2015年9月25日認(rèn)定為工傷,2015年12月9日鑒定為未達(dá)到因工致殘程度等級(jí)。
甲某向乙公司提交的最后一份病假單至2016年1月19日,之后未交病假單也未正常上班。2016年1月22日,乙公司與勞務(wù)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人一起到甲某住處,向其明確病假的手續(xù)及要求,強(qiáng)調(diào)不遵照?qǐng)?zhí)行的后果,甲某簽收了相關(guān)書面通知,但甲某認(rèn)為之前病假單都每月遞交,故未予理睬,且于2016年1月25日回老家。2016年2月1日晚,乙公司的人事負(fù)責(zé)人又至甲某住處,發(fā)現(xiàn)甲某已經(jīng)回老家,故于2016年2月2日將甲某退回勞務(wù)公司,勞務(wù)公司于當(dāng)日做出與甲某解除勞動(dòng)合同的決定。
2016年3月21日,甲某提起勞動(dòng)仲裁主張違法解除,要求勞務(wù)公司和乙公司支付賠償金,仲裁結(jié)果未予以支持。后,甲某又向法院提起訴訟,一審終結(jié)。
代理意見
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:乙公司將甲某退回勞務(wù)公司、勞務(wù)公司據(jù)此與甲某解除勞動(dòng)合同是否合法?代理人根據(jù)法律規(guī)定及乙公司和勞務(wù)公司的規(guī)章制度認(rèn)為,該處理方式合法。
一、法律依據(jù)及制度依據(jù)
本案中,甲某與乙公司、勞務(wù)公司建立了勞務(wù)派遣關(guān)系。乙公司屬于“用工單位”,勞務(wù)公司屬于“勞務(wù)派遣單位”。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第六十五條第二款規(guī)定:“被派遣勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形的,用工單位可以將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位,勞務(wù)派遣單位依照本法有關(guān)規(guī)定,可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同?!倍秳趧?dòng)合同法》第三十九條規(guī)定,勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
乙公司就業(yè)規(guī)則規(guī)定:?jiǎn)T工因病請(qǐng)假時(shí)應(yīng)向公司提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病假單,并履行病假申請(qǐng)手續(xù);員工未按規(guī)定請(qǐng)假擅自不上班的,均作曠工處理。乙公司獎(jiǎng)懲規(guī)則規(guī)定:一個(gè)月內(nèi)無(wú)故缺勤兩日以上的,解除勞動(dòng)合同(用工協(xié)議)。乙公司與勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議約定,勞務(wù)派遣人員嚴(yán)重違反乙公司勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度的,乙公司可即時(shí)將勞務(wù)派遣人員退回勞務(wù)公司。
勞務(wù)公司相關(guān)規(guī)章制度規(guī)定,派遣人員必須首先每天準(zhǔn)時(shí)上下班,不遲到不早退,不無(wú)故缺勤,有病請(qǐng)假必須出具二級(jí)以上醫(yī)院證明、若有事需提前提出申請(qǐng),征得班組長(zhǎng)同意后才能夠休假。否則作為曠工處理,一年內(nèi)累計(jì)曠工三天者開除處理。甲某與勞務(wù)公司簽訂的勞動(dòng)合同約定,嚴(yán)重違反用工單位勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度被用工單位退回的,可立即解除勞動(dòng)合同。
二、事實(shí)依據(jù)
甲某自病假期滿的2016年1月19日起,未正常上班,也未提交相關(guān)病假申請(qǐng)。經(jīng)乙公司和勞務(wù)公司書面提醒后,直至2016年2月1日,甲某仍然未正常上班,也未提交相關(guān)病假申請(qǐng)。曠工事實(shí)清楚,情節(jié)嚴(yán)重,已符合解除勞動(dòng)合同的條件。故乙公司將其退回勞務(wù)公司,勞務(wù)公司再據(jù)此與其解除勞動(dòng)合同,合法合理。
一審法院駁回甲某要求被告乙公司、被告勞務(wù)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求。
判決結(jié)果
一審法院駁回甲某要求被告乙公司、被告勞務(wù)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求。
法院觀點(diǎn)
一審法院認(rèn)為:根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同,相關(guān)法律未規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者賠償金。是否違紀(jì)應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者本人有義務(wù)遵循的勞動(dòng)紀(jì)律及用人單位規(guī)章制度為準(zhǔn),違紀(jì)是否嚴(yán)重,一般應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)法律、法規(guī)所規(guī)定的限度和用人單位內(nèi)部規(guī)章制度關(guān)于嚴(yán)重違紀(jì)行為的具體規(guī)定作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。再據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
關(guān)于甲某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金一節(jié),勞務(wù)公司于2016年2月2日以原告曠工三日以上為由,解除與甲某的勞動(dòng)合同,是否合法有效?
首先,勞務(wù)公司規(guī)章制度規(guī)定,不無(wú)故缺勤,有病請(qǐng)假必須出具醫(yī)院證明。事假須提出申請(qǐng),經(jīng)同意后休假。否則作為曠工處理,一年內(nèi)累計(jì)曠工三天者開除處理。乙公司規(guī)章制度規(guī)定,因病請(qǐng)假須提供病假單,并履行病假申請(qǐng)手續(xù),一個(gè)月內(nèi)無(wú)故缺勤兩日以上的,解除用工協(xié)議。表明兩被告對(duì)甲某在內(nèi)的員工申請(qǐng)事假、病假作出規(guī)定,并作出無(wú)故缺勤、曠工一定時(shí)間給予解除用工協(xié)議、解除勞動(dòng)合同處理的規(guī)定。
其次,2016年1月20日起,甲某未向乙公司提供病假證明未上班。同年1月22日,乙公司、勞務(wù)公司書面通知甲某必須辦理事假、病假請(qǐng)假手續(xù)及向其重申不遵照?qǐng)?zhí)行的法律后果。但甲某自2016年1月22日起,仍未辦理請(qǐng)假手續(xù)擅自不上班,屬于曠工。至2016年2月2日,甲某曠工達(dá)三天以上。乙公司據(jù)此將甲某退回勞務(wù)公司,勞務(wù)公司以原告嚴(yán)重違紀(jì)為由,解除與甲某的勞動(dòng)合同,符合公司規(guī)章制度及法律規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)有效。故甲某要求兩被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求,沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),法院不予支持。
案例評(píng)析
一、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益
“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”是勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法重要的立法宗旨,司法實(shí)踐也一直秉持這樣的理念。但是并非勞動(dòng)者的權(quán)益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù),應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的僅僅是“合法權(quán)益”,對(duì)于嚴(yán)重違紀(jì)的勞動(dòng)者,《勞動(dòng)合同法》也在第三十九條賦予用人單位立即解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。
在本案中,勞務(wù)公司和乙公司的規(guī)章制度均明確規(guī)定了請(qǐng)病假的手續(xù)及相應(yīng)的違紀(jì)后果。在甲某未正常上班、亦未辦理請(qǐng)假手續(xù)的情況下,本著對(duì)勞動(dòng)者負(fù)責(zé)、謹(jǐn)慎處理的態(tài)度,勞務(wù)公司和乙公司前往甲某住處向甲某了解情況,并向甲某遞交了書面通知書,提醒甲某要嚴(yán)格按照規(guī)章制度履行請(qǐng)假手續(xù)。然而,甲某卻罔顧法律規(guī)定和規(guī)章制度,仍然繼續(xù)曠工。在此情況下,乙公司、勞務(wù)公司只能依法、依規(guī)對(duì)其進(jìn)行處理。
二、關(guān)于對(duì)工傷職工的特別保護(hù)
需要注意的是,本案中,甲某曾在工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷。實(shí)踐中,有不少勞動(dòng)者會(huì)認(rèn)為該等情況下自己有權(quán)受到特別保護(hù),用人單位無(wú)權(quán)解除勞動(dòng)合同。這是非常大的誤解。按照《勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定,勞動(dòng)者有某些特定情形的,用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同,其中包括“在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的”。適用這一規(guī)定有兩個(gè)條件:首先,工傷的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)“被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的”,本案中,雖然甲某已被認(rèn)定為工傷,但經(jīng)鑒定為未達(dá)到因工致殘程度等級(jí)。其次,即便因工負(fù)傷達(dá)到傷殘等級(jí),法律限制用人單位 “不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同”,而本案中勞務(wù)公司和乙公司系按照第三十九條第(二)項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行處理,也不在限制范圍。
三、關(guān)于規(guī)章制度的有效性
另外還需要強(qiáng)調(diào)的是,適用《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,還有一個(gè)前提是規(guī)章制度的合法有效。在實(shí)踐中,不少用人單位根據(jù)第三十九條第(二)款解除勞動(dòng)合同時(shí)卻最終敗訴。而這種敗訴,很大程度上是因?yàn)橛萌藛挝坏囊?guī)章制度并非合法有效。規(guī)章制度合法有效不僅僅是指規(guī)章制度的內(nèi)容合法,也是指規(guī)章制度制定/修改的程序合法。《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定:“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中,工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?,有?quán)向用人單位提出,通過(guò)協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示,或者告知?jiǎng)趧?dòng)者?!比绻?guī)章制度未經(jīng)過(guò)第四條規(guī)定的民主程序,即便內(nèi)容合法,也存在被認(rèn)定為無(wú)效、無(wú)法對(duì)勞動(dòng)者適用的法律風(fēng)險(xiǎn),最終承擔(dān)敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)。
曾立圻
上海里格律師事務(wù)所合伙人,上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員。
業(yè)務(wù)方向:勞動(dòng)、合規(guī)、外商投資。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024