91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

“翟天臨學(xué)術(shù)造假門(mén)”引發(fā)的法律思考

2019年第03期    作者:文字整理：許倩    閱讀 14,987 次

主持人：黃超    上海律協(xié)對(duì)外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會(huì)委員、上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所合伙人

嘉賓：劉峰    上海律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、北京大成（上海）律師事務(wù)所合伙人

黃政燏    上海律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海虹橋正瀚律師事務(wù)所合伙人

文字整理：許倩

 

黃超:大家好！歡迎來(lái)到本期的法律咖吧。我是今天的主持人黃超。前段時(shí)間娛樂(lè)圈中翟天臨論文造假事件，引起了全民的廣泛討論。翟天臨因“不知知網(wǎng)”而引起網(wǎng)友懷疑，繼而被網(wǎng)友搜索出其多篇論文涉嫌抄襲，之后翟天臨主動(dòng)退出了北京大學(xué)的博士后（科研流動(dòng)站），并被北京電影學(xué)院撤銷(xiāo)了博士學(xué)位。俗話(huà)說(shuō)，外行看熱鬧，內(nèi)行看門(mén)道。作為吃瓜律師在八卦之余，從法律的角度而言，如何看待這個(gè)事情呢？今天有幸邀請(qǐng)到了劉峰律師和黃政燏律師作為嘉賓和我們一起討論。

首先請(qǐng)教劉律師一個(gè)問(wèn)題：根據(jù)知網(wǎng)查重的結(jié)果顯示，就事件中翟天臨的碩士畢業(yè)論文，總文字復(fù)制比達(dá)到46%，去除引用文獻(xiàn)，復(fù)制比達(dá)到了32.6%。我們知道在學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作過(guò)程中，不可避免地要引用到其他作者觀點(diǎn)、文章或者一些表述。翟天臨的論文的復(fù)制比達(dá)到32.6%的比例，是不是會(huì)被認(rèn)定為涉嫌構(gòu)成侵犯著作權(quán)呢？

 

劉峰：其實(shí)這個(gè)文字復(fù)制比例只是認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)比較重要的參考依據(jù)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵谡麄€(gè)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定過(guò)程當(dāng)中，法院還是看你所抄襲的內(nèi)容到底是實(shí)質(zhì)性的、核心的內(nèi)容，還是一些普遍的觀點(diǎn)。就目前網(wǎng)絡(luò)上所顯示披露出的翟天臨的論文和網(wǎng)友的比對(duì)，我看到確有大段的抄襲；但是因?yàn)槲也恢浪u的內(nèi)容在整個(gè)論文當(dāng)中到底屬于是核心觀點(diǎn)，還是一般性的觀點(diǎn)。所以對(duì)于是否侵權(quán)的評(píng)判依據(jù)，還是要看這篇論文是否有獨(dú)創(chuàng)性，他所引用的內(nèi)容是否成為了自己論文當(dāng)中的最重要的一個(gè)觀點(diǎn)。

黃超：劉律師的意思就是不能只機(jī)械地看復(fù)制比例，這個(gè)數(shù)字還是要結(jié)合文章的具體內(nèi)容，包括它里面的一些核心觀點(diǎn)是不是實(shí)質(zhì)性相同等來(lái)綜合判斷。那么，我想接著問(wèn)下一個(gè)問(wèn)題：如果說(shuō)認(rèn)定它構(gòu)成侵權(quán)的話(huà)，主要會(huì)涉及侵犯了著作權(quán)哪些權(quán)利？

 

劉峰：首先，抄襲往往不會(huì)去具體注明我這段內(nèi)容是從哪里引用的，那么這就涉及侵犯了原作者的“署名權(quán)”。其次，還會(huì)涉及“保護(hù)作品完整權(quán)”“修改權(quán)”“復(fù)制權(quán)”等，這些都是涉及侵犯著作權(quán)的內(nèi)容。因?yàn)椤吨鳈?quán)法》具體規(guī)定了十多項(xiàng)權(quán)利，在起訴的時(shí)候法官也會(huì)問(wèn)你，請(qǐng)明確到底是侵犯哪些權(quán)利？所以這也是權(quán)利人主張權(quán)利時(shí)必須要做明確選擇的。

 

黃超：好的。我想問(wèn)黃律師一個(gè)問(wèn)題：如果說(shuō)根據(jù)劉律師的觀點(diǎn)，假設(shè)翟天臨的論文已經(jīng)侵犯了第三方的著作權(quán)，那么作為被侵權(quán)人，根據(jù)目前的法律規(guī)定，他能夠通過(guò)哪些途徑來(lái)主張權(quán)利，以及他可以要求翟天臨承擔(dān)哪些責(zé)任呢？

 

黃政燏：著作權(quán)權(quán)利人要求保護(hù)權(quán)利的途徑其實(shí)很多。比如可以發(fā)公眾聲明。之所以要公開(kāi)發(fā)聲明，是因?yàn)榈蕴炫R涉嫌抄襲已經(jīng)是公眾所認(rèn)知的，這時(shí)候權(quán)利人可以通過(guò)公開(kāi)發(fā)表聲明來(lái)主張自己的權(quán)利；再如，也可以請(qǐng)律師向翟天臨寄送律師函，或者寄送以自己名義主張權(quán)利的函件；當(dāng)然，權(quán)利人也可以向法院直接起訴。

至于所侵犯的著作權(quán)內(nèi)容，權(quán)利人可以要求保護(hù)作品的署名權(quán)、修改權(quán)、作品保護(hù)的完整權(quán)。另外，因?yàn)榈蕴炫R還把自己的論文通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的方式公開(kāi)了，也涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

然后是侵權(quán)責(zé)任，首先權(quán)利人可以要求停止侵權(quán)，但所抄襲的內(nèi)容可能涉及到多篇文章，涉及很多作者，可能還有單位、機(jī)構(gòu)。最終侵犯了哪些權(quán)利？這些作品的權(quán)利人究竟是屬于誰(shuí)？還有待于最終事件明確之后才能夠確定。其次，權(quán)利人可以要求翟天臨賠禮道歉。但是賠禮道歉這一訴求根據(jù)目前我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)慣例，除非侵權(quán)行為已經(jīng)侵犯了個(gè)人或者法人的名譽(yù)或商譽(yù)，否則，賠禮道歉的請(qǐng)求法院基本不支持。不像我們通常所理解的做錯(cuò)事就應(yīng)該賠禮道歉。雖然普通大眾基本這樣理解，但現(xiàn)在的司法體系不支持，其實(shí)這是一個(gè)很大的問(wèn)題。從法律條文的制定看，無(wú)論是《民法通則》《民法總則》還是《侵權(quán)責(zé)任法》，都規(guī)定了侵犯民事權(quán)利的責(zé)任承擔(dān)方式，其中就包括賠禮道歉。但在司法實(shí)踐中，法院支持原告關(guān)于賠禮道歉訴請(qǐng)的條件非?？量?。也就是說(shuō)，你可以主張要求對(duì)方賠禮道歉，但是得到支持的可能性不大。第三，就是消除影響。第四，還可以要求賠償實(shí)際損失及制止侵權(quán)的合理支出。而就賠償實(shí)際損失范圍的層面，一個(gè)是直接損失，一個(gè)是可得利益的損失。但在司法實(shí)踐中要證明這兩方面的具體金額對(duì)證據(jù)的要求也很高，很難認(rèn)定，基本上都是由法院依據(jù)自由裁量權(quán)的確定賠償數(shù)額。

 

黃超：是不是賠償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)比較低？我看到類(lèi)似這種版權(quán)侵權(quán)案子的賠償金額，一些判決里一般就幾萬(wàn)塊錢(qián)。

 

黃政燏：其實(shí)《著作權(quán)法》規(guī)定的賠償范圍是比較廣泛的，可以按權(quán)利人的實(shí)際損失賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，在50萬(wàn)元以?xún)?nèi)確定賠償額，即法定賠償。但是在司法實(shí)踐中，法院依法定賠償確定賠償額時(shí)比較保守，支持高額賠償?shù)目赡鼙容^少。對(duì)于論文抄襲，除非論文發(fā)表后公開(kāi)出版，并形成了商業(yè)性的收入，可能會(huì)有比較高的賠償額。像翟天臨這種雖然論文發(fā)表了，但沒(méi)有公開(kāi)出版發(fā)行的情況下，所涉及的商業(yè)利益會(huì)比較少。如果成訟，賠償額應(yīng)該不會(huì)高。

 

黃超：兩位都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專(zhuān)家，我想問(wèn)一下：從風(fēng)險(xiǎn)防范的角度來(lái)看，對(duì)于很多學(xué)術(shù)工作者，特別是一些文字創(chuàng)作者，在工作當(dāng)中應(yīng)該如何注意規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)呢？?jī)晌宦蓭熡袥](méi)有什么好的建議？

 

劉峰：我覺(jué)得作為學(xué)術(shù)工作者，規(guī)避還是要從自身抓起。首先要有正確的學(xué)術(shù)觀，要堅(jiān)持獨(dú)創(chuàng)的原則，這是一個(gè)大原則，否則就不是一個(gè)學(xué)術(shù)性的研究了。在這個(gè)大原則的前提下，當(dāng)中有幾個(gè)點(diǎn)我覺(jué)得可以考慮：一是合理使用，另外一個(gè)是法定許可。合理使用、法定許可和著作權(quán)侵權(quán)，這三個(gè)界限是需要把握好。如果內(nèi)容和觀點(diǎn)不是自己的，那么就要去征得原作者的合法授權(quán)，并進(jìn)行正確地引用。在把握好這幾個(gè)關(guān)系之后，我認(rèn)為相對(duì)來(lái)說(shuō)是不太會(huì)涉及著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

 

黃超：劉律師剛才講了幾個(gè)概念，一個(gè)是合理使用，第二個(gè)是法律許可。那么對(duì)于合理使用和法律許可，在專(zhuān)業(yè)層面是否做一些相對(duì)比較淺顯的解釋?zhuān)?span>

 

劉峰：就合理使用，《著作權(quán)法》第22條當(dāng)中是有條文規(guī)定的，主要的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）在使用他人作品的時(shí)候，你要寫(xiě)明原作者的姓名，包括其作品的名稱(chēng)；（2）引用的目的僅限于介紹他人作品、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題；（3）引用必須適當(dāng)，不得損害原作者的利益，同時(shí)還要考慮引用的比例必須適當(dāng)；（4）引用的應(yīng)該是已經(jīng)發(fā)表的作品。這個(gè)是合理的使用。而法定許可，就是指在一些特定的情形下，對(duì)未經(jīng)他人許可而有償使用他人享有著作權(quán)的作品的行為但依法不被認(rèn)定為侵權(quán)的制度。比如編寫(xiě)教科書(shū)的法定許可、報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可等。

 

黃超：另外，我們注意到在這個(gè)事件當(dāng)中，北京電影學(xué)院撤銷(xiāo)了翟天臨的博士學(xué)位。學(xué)校作為國(guó)務(wù)院授權(quán)的教育機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)術(shù)造假行為的主體進(jìn)行了行政處分。我想問(wèn)一下兩位：撤銷(xiāo)學(xué)位的行政處分的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？是不是要以我們前面討論的以構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)為前提？

 

劉峰：我個(gè)人觀點(diǎn)是不一定，因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端的認(rèn)定并不是必然要以構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)為前提，學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定范圍是比著作權(quán)侵權(quán)這個(gè)范圍更大，侵權(quán)是學(xué)術(shù)不端行為之中的一個(gè)比較嚴(yán)重的狀態(tài)。所以，以著作權(quán)侵權(quán)倒推是不是構(gòu)成學(xué)術(shù)不端？那著作權(quán)侵權(quán)肯定屬于學(xué)術(shù)不端，但學(xué)術(shù)不端不一定就構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

 

黃超：所以學(xué)術(shù)不端的標(biāo)準(zhǔn)，外延要比侵權(quán)更大。

 

劉峰：對(duì)，因?yàn)橹鳈?quán)侵權(quán)是很?chē)?yán)格的、法定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

 

黃政燏：我來(lái)補(bǔ)充一下，要撤銷(xiāo)學(xué)位要有實(shí)質(zhì)條件和要求的。因?yàn)橛袑W(xué)士、碩士、博士學(xué)位的區(qū)別，每個(gè)學(xué)位的授予條件不一樣，撤銷(xiāo)要求也不一樣。翟天臨博士學(xué)位被撤銷(xiāo)了，碩士學(xué)位沒(méi)有被撤銷(xiāo)，大家雖然有質(zhì)疑，相關(guān)機(jī)構(gòu)也正在查，這個(gè)事情還沒(méi)有結(jié)束。僅就博士學(xué)位而言，根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》第六條的規(guī)定，博士學(xué)位的授予有三個(gè)硬性的條件，一個(gè)是關(guān)于知識(shí)掌握方面的，要求在本門(mén)學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專(zhuān)門(mén)知識(shí)。第二是科研能力方面，要求具備獨(dú)立從事科學(xué)研究的能力。第三個(gè)就是科研成果的要求，一定要是在科學(xué)或者專(zhuān)門(mén)技術(shù)上做出創(chuàng)造性成果。也就是說(shuō)你不管是以什么樣的形式去呈現(xiàn)學(xué)術(shù)能力，但一定要達(dá)到以上三個(gè)條件，才有資格被授予博士學(xué)位。除此，還有一些程序上的要求，比如說(shuō)首先要通過(guò)博士課學(xué)位的課程考試，再完成博士答辯。課程考試要求其實(shí)也很高，共有三塊，第一塊關(guān)于哲學(xué)方面的，主要是以馬克思主義理論課方面；第二是基礎(chǔ)理論和專(zhuān)業(yè)課方面的，要求掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專(zhuān)門(mén)知識(shí)；第三是關(guān)于外語(yǔ)的要求，從1981年1月1號(hào)起，《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》就規(guī)定如果要獲得博士學(xué)位，申請(qǐng)人至少要掌握兩門(mén)外語(yǔ)。第一門(mén)外語(yǔ)要求是熟練地閱讀本專(zhuān)業(yè)的外文資料，而且有一定的寫(xiě)作能力；第二是要求第二外國(guó)語(yǔ)有閱讀能力，只有滿(mǎn)足了博士學(xué)位課程考試要求，達(dá)到相應(yīng)的條件，通過(guò)相應(yīng)的考核之后，才有資格參加博士學(xué)位的論文答辯。當(dāng)然不同的學(xué)校對(duì)于博士授予也有自己的要求，比如說(shuō)，有的要求在核心期刊發(fā)1到2篇論文，有的對(duì)科研成果的級(jí)別也有要求，而且要求在申請(qǐng)博士答辯之前，相關(guān)論文要么發(fā)表，要么就獲得正式的錄用通知，諸如此類(lèi)。

再回到這個(gè)問(wèn)題本身，撤銷(xiāo)博士學(xué)位是不是一定要構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？剛才劉主任說(shuō)得很好，其實(shí)博士學(xué)位的授予要求非常嚴(yán)格，你滿(mǎn)足不了相應(yīng)的要求，理論上是不能夠被授予這個(gè)博士學(xué)位的。而侵犯著作權(quán)，已經(jīng)是嚴(yán)重到了追究法律責(zé)任的層面。劉主任剛才也說(shuō)了，如果有抄襲情況，肯定是會(huì)導(dǎo)致被撤銷(xiāo)的，但是即使沒(méi)有抄襲，如果不滿(mǎn)足國(guó)務(wù)院學(xué)位關(guān)于學(xué)位的一系列的規(guī)定，你也不應(yīng)該被授予這個(gè)學(xué)位。如果被授予，也應(yīng)該被撤銷(xiāo)。

 

黃超：好，謝謝黃律師補(bǔ)充。我注意到翟天臨博士學(xué)位現(xiàn)在已經(jīng)被北京電影學(xué)院撤銷(xiāo)了，吃瓜群眾也表示支持，他個(gè)人應(yīng)該也表示認(rèn)同。那么假設(shè)今天翟天臨對(duì)于撤銷(xiāo)存在異議，從法律角度來(lái)看，是不是應(yīng)該有一些救濟(jì)途徑？

 

劉峰：如果翟天臨對(duì)這個(gè)處理的決定不服，可以在收到處理決定之日起30日內(nèi)以書(shū)面的形式，向北京電影學(xué)院提出異議或者復(fù)核的申請(qǐng)。如果當(dāng)事人翟天臨對(duì)復(fù)核決定還是不服，可以向有關(guān)部門(mén)申訴。最終他還可以有行政訴訟的權(quán)利，依據(jù)是《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第33條。

 

黃超：所以其實(shí)撤銷(xiāo)學(xué)位可能是一個(gè)行政行為，還是可以按照行政的救濟(jì)途徑來(lái)通過(guò)復(fù)議、訴訟等程序來(lái)解決。另外，在這個(gè)事件當(dāng)中我們也注意到，有關(guān)翟天臨原來(lái)家境富裕，后來(lái)因他父親生意失敗，全家跑到日本去打工生活等等好多家庭的、個(gè)人的信息資料都暴露在網(wǎng)絡(luò)上了。我們實(shí)務(wù)中也發(fā)現(xiàn)以前有很多類(lèi)似情況發(fā)生，明星也好，或者有時(shí)不是明星，一旦出現(xiàn)一些問(wèn)題，大家通過(guò)各種人肉搜索，把各種各樣的信息都曝光到網(wǎng)絡(luò)上。我想再問(wèn)一下兩位：對(duì)于像這種明星的隱私保護(hù)，到底跟一般的公民有沒(méi)有區(qū)別？明星本身還是不是需要隱私權(quán)保護(hù)？

 

劉峰：不管是不是明星，隱私權(quán)都是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的。但是的確對(duì)于明星和一般的老百姓，需求可能是會(huì)有些不同。明星希望自身有更多曝光，希望得到大家關(guān)注，所以他會(huì)把自己的隱私權(quán)有一些適當(dāng)?shù)淖尪?，可以開(kāi)放得大一點(diǎn)，所以才導(dǎo)致我們會(huì)看到很多的相關(guān)報(bào)道，這也是明星所能承受的容忍范圍。那么，哪些是不可報(bào)道的？我認(rèn)為如果是事實(shí)，比方說(shuō)，吸毒或者不良行為被報(bào)道了，這個(gè)算不算隱私？是不是應(yīng)當(dāng)被保護(hù)的隱私？我覺(jué)得這個(gè)不一定。因?yàn)檫@是事實(shí)報(bào)道。就比方，說(shuō)他是一個(gè)殺人犯，你說(shuō)這是隱私不能報(bào)道，我覺(jué)得這個(gè)就超出了隱私的概念了。它是事實(shí)的認(rèn)定。所以作為明星來(lái)說(shuō)，的確他應(yīng)該有讓渡的選擇。如果他不愿意，也可以要求什么都不許報(bào)道，作為明星一個(gè)字都不許見(jiàn)諸報(bào)端，他可以這樣提要求，這是他個(gè)人的選擇。所以我覺(jué)得整體來(lái)看，作為一個(gè)明星，他是比我們的忍受度要大得很多。

 

黃超：所以他作為明星，本身隱私權(quán)保護(hù)的邊界跟一般的普通老百姓還是有差異。黃律師你對(duì)這個(gè)問(wèn)題有什么看法？

 

黃政燏：其實(shí)我之前做過(guò)很多案子，涉及到這個(gè)問(wèn)題，曾認(rèn)真思考過(guò)。第一，需要考慮的是，公眾人物有沒(méi)有隱私權(quán)？第二，如果有的話(huà)，權(quán)利的邊界在哪兒？毫無(wú)疑問(wèn)，任何人都有隱私權(quán)。而明星的隱私權(quán)就像剛才劉主任講的，應(yīng)該有適當(dāng)讓渡，但是讓渡的界限在哪里？

首先，我認(rèn)為應(yīng)以他在宣傳自己時(shí)所涉及的方面為限，涉及哪方面，這方面的隱私對(duì)他來(lái)講就一定程度地讓渡了。比如說(shuō)，明星介紹自己的經(jīng)歷、宣揚(yáng)自己的學(xué)歷、介紹自己的家庭背景、介紹自己的朋友圈等。既然有這種介紹，公眾自然有權(quán)利去核實(shí)這個(gè)介紹是不是屬實(shí)。所以凡是明星在宣傳自己的人設(shè)的過(guò)程中所涉及到的方面，只要公開(kāi)宣傳，那么該方面隱私就應(yīng)該讓渡了。

第二，就是在明星沒(méi)有宣傳的情況下做了一些事情，是不是也應(yīng)該受到保護(hù)？比如說(shuō)，從來(lái)沒(méi)宣傳自己吸毒，但是如果吸毒了，或涉及黃賭之類(lèi)的，只要有，作為公眾人物就應(yīng)該對(duì)社會(huì)有一個(gè)正面的導(dǎo)向、正面的影響。你既然做了這些事情，公眾有權(quán)知道。如果做的話(huà)也應(yīng)該可以被公諸于眾，讓大家正確來(lái)認(rèn)識(shí)你。

 

黃超：謝謝黃律師。兩位都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的大咖，都非常專(zhuān)業(yè)。除了剛剛我們討論的這些話(huà)題以外，從你們兩位的專(zhuān)業(yè)角度來(lái)看，還有什么特別的地方需要關(guān)注呢？

 

劉峰：我另外想到的是一個(gè)社會(huì)效應(yīng)問(wèn)題，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)觀點(diǎn)其實(shí)剛才談的還是比較多，其實(shí)翟天臨這件事情也給大家敲響了警鐘。我覺(jué)得最近這段時(shí)間，這個(gè)方面新聞還挺多的，也就是說(shuō)明現(xiàn)在社會(huì)都比較崇尚誠(chéng)信體系的建立，而不是像過(guò)去只要是名人無(wú)論做什么都沒(méi)關(guān)系。

如果翟天臨抄襲，但沒(méi)有被懲罰，沒(méi)有被撤銷(xiāo)學(xué)位，大家都會(huì)覺(jué)得他是影視明星享有特殊保護(hù)。這會(huì)帶來(lái)錯(cuò)誤導(dǎo)向，認(rèn)為只要在某個(gè)方面成功了，那么其他領(lǐng)域方面也會(huì)對(duì)其綠燈放行。所以現(xiàn)在這個(gè)結(jié)果我覺(jué)得是一個(gè)很好的現(xiàn)象，社會(huì)在向正確的方向引領(lǐng)和糾正，明星本身是公眾人物，他有影響社會(huì)的屬性，應(yīng)該是最遵守公序良俗的形象。所以我覺(jué)得這件事情其實(shí)引發(fā)的是如何做好一個(gè)公眾人物的問(wèn)題。作為整個(gè)社會(huì)來(lái)看，我覺(jué)得是一個(gè)社會(huì)導(dǎo)向的問(wèn)題。

就像前段時(shí)間，有人問(wèn)這個(gè)社會(huì)是越來(lái)越好了？還是越來(lái)越不好？當(dāng)然現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中說(shuō)好的、說(shuō)不好的都很多，但是我覺(jué)得這是個(gè)循環(huán)上升的過(guò)程。整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣是越來(lái)越好了。第一大家懂這個(gè)道理。第二每個(gè)人自己去遵守。第三是互相督促。其實(shí)就是一個(gè)互相的往前走的過(guò)程。這件事情在整個(gè)學(xué)術(shù)界形成了一個(gè)很大的輻射影響，我覺(jué)得是一個(gè)很好的現(xiàn)象。當(dāng)然對(duì)翟天臨個(gè)人來(lái)說(shuō)會(huì)是很痛苦的過(guò)程。但是我覺(jué)得他如果能夠正確理解，其實(shí)社會(huì)也是寬容的。翟天臨可以真誠(chéng)地道歉，包括重新去學(xué)習(xí)，不要用這種投機(jī)取巧的方式來(lái)獲得學(xué)位，完全通過(guò)正常的途徑去做，這樣也是一個(gè)勵(lì)志的表現(xiàn)。而不是一下子認(rèn)為自己失敗了，然后就頹廢了，覺(jué)得這個(gè)社會(huì)對(duì)自己不公了。其實(shí)社會(huì)對(duì)人的懲罰主要還是自己引發(fā)出來(lái)的。如果他一直是把自己當(dāng)公眾人物看、當(dāng)明星看，他就不該這么做了。

 

黃超：劉律師談的觀點(diǎn)我覺(jué)得非常好，對(duì)于翟天臨的問(wèn)題我們可以從多角度來(lái)進(jìn)行反思和討論。非常榮幸可以跟劉律師和黃律師一起討論學(xué)術(shù)不端事件所涉及的法律等問(wèn)題。無(wú)論是否名人，學(xué)術(shù)規(guī)范必須一碗水端平，才能創(chuàng)造清朗的學(xué)術(shù)環(huán)境。博士帽也是校園最高的榮譽(yù)，欲戴冠冕必承其重。今天的法律咖吧到此結(jié)束，非常感謝兩位。

 

（本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，系嘉賓個(gè)人觀點(diǎn)）

（整理時(shí)間：2019年4月2日）