網(wǎng)上投稿
【案情簡(jiǎn)介】
龍游縣住建局、華徐公司于2016年5月12日與上海致力誠(chéng)建設(shè)工程有限公司、上海浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)事務(wù)中心、上海浦東城廂房屋拆遷有限公司共同簽署《潤(rùn)川路新建工程協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議書》，按照該協(xié)議約定華徐公司所有的廠房、附屬物經(jīng)評(píng)估后共計(jì)30840354元（不包括土地補(bǔ)償），土地補(bǔ)償問題另行協(xié)商；同時(shí)，在原告交出鑰匙后60日內(nèi)給付原告方補(bǔ)償款50%，交拆遷隊(duì)拆除后30日內(nèi)，被告方另行支付原告方補(bǔ)償款50%。華徐公司已經(jīng)按照上述協(xié)議約定履行了全部協(xié)議義務(wù)，但三被告以領(lǐng)導(dǎo)換屆、土地需要跟房產(chǎn)一并談妥后補(bǔ)償?shù)壤碛桑t遲未依約履行付款義務(wù)。 華徐公司遂委托上海市海華永泰律師事務(wù)所蔡建律師代理該案，提請(qǐng)法院維護(hù)自身合法權(quán)益。
【代理意見】
一、安置補(bǔ)償協(xié)議的性質(zhì)屬于民事合同，本案為民法調(diào)整的合同法律關(guān)系
首先，本案原被告雙方簽訂的《潤(rùn)川路新建工程協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議書》是基于平等、自愿，是雙方真實(shí)意思表示，符合意思自治的民法原則；其次，協(xié)議處分的對(duì)象是作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的建筑物以及附屬設(shè)施等，屬于民法所調(diào)整的內(nèi)容。因此，因補(bǔ)償協(xié)議所產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟的程序來解決。
另外，《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》（法復(fù)[1996]12號(hào)）第二條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。依據(jù)上述法律規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人訂立補(bǔ)償安置協(xié)議后，拆遷單位沒有按照協(xié)議約定履行支付補(bǔ)償款的義務(wù)，也沒有經(jīng)過行政機(jī)關(guān)裁決，現(xiàn)被拆遷人向法院提起訴訟要求拆遷人按約支付補(bǔ)償款理應(yīng)屬于民事訴訟，按照一般民事合同糾紛的程序依法審理本案。經(jīng)檢索在（2016)最高法民再73號(hào)案中，最高院即據(jù)此認(rèn)定“簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，后雙方當(dāng)事人就房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生糾紛并提起訴訟，符合上述司法解釋的規(guī)定。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理本案?！?。
二、安置補(bǔ)償協(xié)議在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效
首先，簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的雙方主體均是依法成立并注冊(cè)的公司和政府機(jī)關(guān)，是適格的合同主體；其次，從協(xié)議的內(nèi)容來看補(bǔ)償?shù)姆秶ǖ厣辖ㄖ?、附屬設(shè)施、裝修補(bǔ)償、生產(chǎn)設(shè)施及物資搬遷補(bǔ)償還有停產(chǎn)停業(yè)損失等，都是針對(duì)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償，內(nèi)容合法；最后，關(guān)于補(bǔ)償金額等各項(xiàng)約定系雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的民事意向，是雙方真實(shí)意思表示。因此，安置補(bǔ)償協(xié)議合法有效，不存在《合同法》規(guī)定的合同無效的情形，作為拆遷方的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行生效合同約定的支付補(bǔ)償款的義務(wù)。
三、三被告作為安置補(bǔ)償合同一方，在原告履約后應(yīng)當(dāng)按約支付補(bǔ)償款
庭審中，被告一和被告二辯稱是因?yàn)榇ㄉ承骆?zhèn)政府中止了該款項(xiàng)繼續(xù)支付，其僅是涉案市政建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)單位和協(xié)調(diào)單位，補(bǔ)償款的到位和支付是浦東新區(qū)財(cái)政支付的，其無權(quán)利支付該補(bǔ)償款，也無法對(duì)原告的訴請(qǐng)給予實(shí)質(zhì)性的答復(fù)和承諾。我方認(rèn)為既然本案通過民事訴訟程序進(jìn)行審理，且安置補(bǔ)償協(xié)議只是一般民事合同，其補(bǔ)償款金額、支付時(shí)間等內(nèi)容是雙方自愿協(xié)商一致的結(jié)果，雙方就應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)信原則，按照約定支付補(bǔ)償款。雖然該補(bǔ)償款是由政府財(cái)政支出，但是川沙新鎮(zhèn)政府不是合同的一方當(dāng)事人，也不是本案訴訟主體，在本案訴訟中判決川沙新鎮(zhèn)政府承擔(dān)付款義務(wù)沒有任何依據(jù)。且如果被告的抗辯理由得到支持無疑侵害了原告的合法權(quán)益，原告也就失去了追索補(bǔ)償款的救濟(jì)途徑，這顯然是不公的。
四、三被告違約已成事實(shí)，理應(yīng)按照合同法承擔(dān)支付利息損失的違約責(zé)任
被告針對(duì)原告利息損失的訴請(qǐng)辯稱補(bǔ)償款來源于財(cái)政支出，不能隨意增加；且要求政府支付拆遷款利息沒有法律依據(jù)和相關(guān)先例，因此不同意原告的訴訟請(qǐng)求。我方堅(jiān)持認(rèn)為，本案為民事合同糾紛，不屬于行政法調(diào)整的范圍，因此補(bǔ)償款的來源以及是否可以增減等問題不是本案應(yīng)當(dāng)考慮的范疇，本案應(yīng)嚴(yán)格按照合同法的相關(guān)規(guī)定遵守意思自治原則，一方違約就應(yīng)當(dāng)適用違約條款，目的就是為了懲罰違約方的不誠(chéng)信行為。
【判決結(jié)果】
本院認(rèn)為,依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案的《潤(rùn)川路新建工程協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議書》經(jīng)雙方當(dāng)事人磋商簽訂,反映了雙方的真實(shí)意思。雙方理應(yīng)遵守執(zhí)行。原告方按照協(xié)議約定交房搬離,被告方理應(yīng)按照協(xié)議約定支付補(bǔ)償款。被告方表示本案的訴求標(biāo)的需就土地補(bǔ)償款與龍游縣住建局及龍游縣國(guó)資委談妥后與土地補(bǔ)償款一并支付,理由不足,也不符合雙方協(xié)議的約定,本院不予支持。被告方以實(shí)際付款人是川沙新鎮(zhèn)政府,被告方非實(shí)際付款方為由拒絕履行協(xié)議約定的義務(wù),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采納。根據(jù)協(xié)議約定,被告方應(yīng)在簽約并交出鑰匙后的60天內(nèi)支付補(bǔ)償總金額的50%,在交拆房隊(duì)拆除后并提供水、電、煤等拆除銷戶后的30天內(nèi),支付剩余的50%。對(duì)于何時(shí)交房的問題,原、被告意見不一。本院酌情考慮被告方從2016年8月15日開始支付逾期付款違約金,即被告方應(yīng)以30,840,354元為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率,自2016年8月15日起算至2017年1月24日;以27,840,354元為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率,自2017年1月25日起算至實(shí)際支付之日止。
【裁判文書】
上海市浦東新區(qū)人民法院
民事判決書
(2017)滬0115民初13050號(hào)
原告華徐工貿(mào)公司、原告龍游縣住建局、原告龍游縣國(guó)資委共同向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令三被告立即向三原告付清拆遷補(bǔ)償款27,840,354元；2、判令三被告共同支付三原告逾期利息(以30,840,354元為基數(shù)，按照年利率24%，自2016年5月26日起算至2017年1月24日；以27,840,354元為基數(shù)，按照年利率24%，自2017年1月25日起算至實(shí)際支付之日止)；3、訴訟費(fèi)用三被告承擔(dān)。
被告致力誠(chéng)公司及川沙城建事務(wù)中心共同辯稱，對(duì)訴請(qǐng)1中提到的協(xié)議款項(xiàng)中有27,840,354元尚未支付，對(duì)此被告致力誠(chéng)公司及川沙城建事務(wù)中心認(rèn)可。但是并非被告致力誠(chéng)公司及川沙城建事務(wù)中心不支付，而是川沙新鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府中止了該款項(xiàng)繼續(xù)支付。被告致力誠(chéng)公司及川沙城建事務(wù)中心僅是涉案市政建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)單位和協(xié)調(diào)單位，補(bǔ)償款的到位和支付是浦東新區(qū)財(cái)政支付的，被告致力誠(chéng)公司及川沙城建事務(wù)中心無權(quán)利支付的，被告致力誠(chéng)公司及川沙城建事務(wù)中心無法對(duì)原告方的訴請(qǐng)給予實(shí)質(zhì)性的答復(fù)和承諾。本案款項(xiàng)中斷支付的原因是川沙新鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府認(rèn)為涉案協(xié)議對(duì)原告華徐工貿(mào)公司違法建筑物確定的補(bǔ)償額過高，逾越了對(duì)違法建筑適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。川沙新鎮(zhèn)政府意見是等到和原告龍游縣住建局、原告龍游縣國(guó)資委就土地補(bǔ)償款談妥后一并處理。現(xiàn)在有關(guān)部門正在牽頭組織和原告龍游縣住建局、原告龍游縣國(guó)資委進(jìn)行商談，目前已有一定進(jìn)展，希望能抓緊協(xié)商，原告方盡早撤訴。
本案中涉案款項(xiàng)是原告龍游縣住建局、原告龍游縣國(guó)資委和川沙新鎮(zhèn)政府交接的，若要明確付款的問題應(yīng)當(dāng)追加川沙新鎮(zhèn)政府作為被告或者第三人。若追加的話川沙新鎮(zhèn)政府會(huì)對(duì)本案涉案協(xié)議的有效性提出異議。這樣不但時(shí)間長(zhǎng)且事情更加復(fù)雜化，對(duì)原告和被告都是不利的。原告方的訴請(qǐng)2沒有法律依據(jù)。本案是市政工程項(xiàng)目，拆遷許可證是可以辦理的，當(dāng)時(shí)因?yàn)橼s時(shí)間，因此當(dāng)時(shí)沒有辦理許可證。若有拆遷許可證就不會(huì)有今天的案子。根據(jù)有關(guān)法律和企業(yè)動(dòng)遷操作辦法，違法建筑都不予補(bǔ)償或適當(dāng)補(bǔ)償。所有的法律規(guī)定都沒有說若逾期付款應(yīng)當(dāng)支付利息。
本案盡管是協(xié)議補(bǔ)償，但是不應(yīng)當(dāng)適用合同法，協(xié)議雙方不是合同法上完全平等的主體關(guān)系。當(dāng)時(shí)是根據(jù)市政建設(shè)需求簽訂的協(xié)議，協(xié)議目的也是行政管理的目的，因此不存在合同法意義上的完全平等主體關(guān)系。所有的款項(xiàng)來源于財(cái)政，不能隨意增加本來不達(dá)成協(xié)議就由政府強(qiáng)拆。因此原告的訴請(qǐng)2沒有法律依據(jù)。實(shí)踐中也是沒有相關(guān)先例。
被告浦東城廂公司辯稱，動(dòng)遷公司的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都是按照動(dòng)遷政策來的。潤(rùn)川路工程操作口徑都是明確的，被告浦東城廂公司是按照操作口徑來補(bǔ)償?shù)模且?guī)范的?，F(xiàn)在在積極參與土地的談判事宜，對(duì)于土地補(bǔ)償?shù)牟僮鬓k法將盡快和原告龍游縣住建局和龍游縣國(guó)資委談判，現(xiàn)在在談判中。
本院認(rèn)為,依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案的《潤(rùn)川路新建工程協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議書》經(jīng)雙方當(dāng)事人磋商簽訂,反映了雙方的真實(shí)意思。雙方理應(yīng)遵守執(zhí)行。原告方按照協(xié)議約定交房搬離,被告方理應(yīng)按照協(xié)議約定支付補(bǔ)償款。被告方表示本案的訴求標(biāo)的需就土地補(bǔ)償款與龍游縣住建局及龍游縣國(guó)資委談妥后與土地補(bǔ)償款一并支付,理由不足,也不符合雙方協(xié)議的約定,本院不予支持。被告方以實(shí)際付款人是川沙新鎮(zhèn)政府,被告方非實(shí)際付款方為由拒絕履行協(xié)議約定的義務(wù),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采納。
【案例評(píng)析】
本案中，關(guān)鍵問題就在于被告主體確定問題：
其一，本團(tuán)隊(duì)律師接受委托后，針對(duì)本案進(jìn)行了法律分析并檢索了相關(guān)法律規(guī)定和案例綜合判斷本案應(yīng)當(dāng)作為是行政還是民事案件進(jìn)行訴訟，并分別分析兩種法律屬性在訴訟中可能產(chǎn)生的利弊。最終，本團(tuán)隊(duì)律師決定按照一般民事合同糾紛進(jìn)行訴訟，要求三被告按照協(xié)議約定履行支付補(bǔ)償款并承擔(dān)因逾期付款所造成的利息損失。
其二，在確定了本案基礎(chǔ)法律性質(zhì)后，本團(tuán)隊(duì)律師仔細(xì)審核華徐公司提交給法院的《起訴狀》以及訴請(qǐng)，認(rèn)真準(zhǔn)備及補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)材料，最終依法在舉證期間屆滿前將本案關(guān)鍵證據(jù)提交給法院?？紤]到簽訂《動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議》中的被補(bǔ)償方還包括龍游縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局以及龍游縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，在與委托人初步溝通后，決定追加龍游縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局和龍游縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)為本案共同原告共同參加訴訟；同時(shí)，考慮到兩個(gè)主體作為政府部門的特殊性，代理律師遂與委托人一起前往兩政府機(jī)構(gòu)所在地，與政府機(jī)構(gòu)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及法律專業(yè)人士進(jìn)行交流，將本案的厲害關(guān)系及法律問題進(jìn)行釋明，排解了政府方面的顧慮，而后兩個(gè)機(jī)構(gòu)向法院遞交參加訴訟申請(qǐng)書，進(jìn)而解決了訴訟上主體資格問題，保證了訴訟的正常進(jìn)行。這也是最終案件能夠進(jìn)展順利的前提和保證。
【結(jié)語和建議】
實(shí)踐中有很多類似領(lǐng)導(dǎo)換屆和政策變化等作為毀約違約的擋箭牌，此時(shí)需要律師深刻洞悉和理解我國(guó)現(xiàn)行法律制度、司法體制和權(quán)力運(yùn)行規(guī)則基礎(chǔ)上的專業(yè)的方式方法，進(jìn)而在精準(zhǔn)把握政策和法律適用邏輯基礎(chǔ)上，提出整體策略和解決方案，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
