網(wǎng)上投稿
當(dāng)今時(shí)代，孩子對(duì)于任何一個(gè)家庭而言的重要性，都是不言而喻的。然而，相較于為使孩子“脫離家庭或者監(jiān)護(hù)”的刑事犯罪的法律懲戒力度而言，家庭內(nèi)部因情感糾紛“搶奪、藏匿孩子”的行為也是顯而易見(jiàn)的侵權(quán)行為，且實(shí)踐中發(fā)生的概率更高，但我國(guó)現(xiàn)行民事法律制度卻尚未對(duì)此形成有效的制約。
一、問(wèn)題的引發(fā)
引發(fā)對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注，是源自于筆者辦理的一件離婚訴訟：G 某（女）與 M 某（男）在北京相識(shí)后結(jié)婚，2014 年 9 月育有一子。后因 M某回山東原籍創(chuàng)業(yè)開(kāi)公司，雙方處于兩地分居。孩子（北京戶(hù)籍）隨同 G 某在北京生活。2017 年 11 月，G 某提出離婚且?guī)Ш⒆影犭x北京住所。2017 年 12 月 31日，M 某帶家人到 G 某租住房屋，強(qiáng)行壓制 G 某的反抗，將孩子帶回原籍，自此隔絕孩子與 G 某的來(lái)往。
G 某于 2018 年起訴離婚，經(jīng)歷“管轄權(quán)異議”和“首判不離”之后，一審山東某法院于 2020 年 1 月判決雙方離婚，且認(rèn)定孩子在 M 某原籍祖父母處生活已形成穩(wěn)定撫養(yǎng)關(guān)系為由判決歸 M 某撫養(yǎng)。G 某輾轉(zhuǎn)委托筆者代理其上訴。二審中，盡管提供了“搶奪、藏匿孩子”的相關(guān)證據(jù)（出警記錄等），但仍維持原判。
筆者繼續(xù)協(xié)助其申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹忞m然準(zhǔn)予立案，但最終仍然未能改判。
筆者注意到：G 某自 2017 年 12 月 31 日后，僅在當(dāng)?shù)貗D聯(lián)機(jī)構(gòu)和基層群眾
組織的努力下，見(jiàn)過(guò)孩子兩次。截至目前，其探視權(quán)仍然得不到保障。長(zhǎng)期的親情隔絕，也導(dǎo)致 G 某陷入消沉，易激動(dòng)且憔悴。拋開(kāi)本案判決結(jié)果不論，相對(duì)于失敗的婚姻，失去孩子和無(wú)法探視的雙重打擊足以改變其人生。作為律師，沒(méi)有能夠扭轉(zhuǎn)一審的結(jié)果，也促使筆者對(duì)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注和思考。
二、相關(guān)的主張
針對(duì)家庭內(nèi)部情感糾紛中“搶奪、藏匿孩子”的問(wèn)題，已經(jīng)引發(fā)了人大代表、學(xué)術(shù)界專(zhuān)家、資深法官和律師們的諸多思考。
1、在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議對(duì)于《民法典》分組審議時(shí)，多名代表關(guān)注到“搶奪、藏匿孩子”的行為，建議在“婚姻家庭編”中，通過(guò)完善立法來(lái)解決這一問(wèn)題。
2、清華大學(xué)法學(xué)院龍俊副教授指出：如果搶孩子的行為發(fā)生在法院判決之前，那么可以依據(jù)民事訴訟法第一百條的相關(guān)規(guī)定主張行為保全。比如《廣東法院審理離婚案件程序指引》明確規(guī)定，”對(duì)方當(dāng)事人搶奪、轉(zhuǎn)移、藏匿未成年子女的“，可以進(jìn)行行為保全。如果搶孩子的行為發(fā)生在法院判決之后，那么甚至可能構(gòu)成刑法第三百一十三條的”拒不執(zhí)行判決、裁定罪“。
3、廣州市中級(jí)人民法院少年家事審判庭庭長(zhǎng)陳海儀法官認(rèn)為：“起訴到法院的離婚糾紛，只要有孩子的，百分百涉及孩子的撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)問(wèn)題。其中，至少半數(shù)以上會(huì)由于各種原因發(fā)生藏匿孩子的行為。”陳法官擔(dān)心：過(guò)激行為，更加會(huì)使孩子產(chǎn)生恐懼焦慮情緒，沒(méi)有安全感。在人為阻斷親情的情況下，孩子長(zhǎng)期得不到另一方的關(guān)愛(ài)，導(dǎo)致情感缺愛(ài)、監(jiān)護(hù)失管、學(xué)習(xí)失教，很容易在成長(zhǎng)過(guò)程中造成人格缺陷，甚至?xí)茉鷳B(tài)家庭環(huán)境的影響誤入歧途。
4、北京中銀律師事務(wù)所律師李瑩律師認(rèn)為：對(duì)相關(guān)法律及司法解釋的歪曲理解使很多人認(rèn)為只要把孩子藏起來(lái)，造成由自己撫養(yǎng)或者由其父母撫養(yǎng)代為照顧這樣共同生活、直接撫養(yǎng)的事實(shí)，就可以增加奪取撫養(yǎng)權(quán)的籌碼。
5、山東建侖律師事務(wù)所徐文麗律師指出：在搶孩子中如有毆傷行為，可根據(jù)情節(jié)適用《治安管理處罰法》。但如趁人不備或未有毆傷，警方出警后一般也不作出處罰。
6、北京兩高律師事務(wù)所張荊律師團(tuán)隊(duì)發(fā)布有“搶奪藏匿孩子數(shù)據(jù)分析”。該分析稱(chēng)：涉“撫養(yǎng)”“探視”等糾紛案件中，12.68%伴有搶奪藏匿孩子的行為。換言之，每年有 80,000 兒童被父母一方搶奪藏匿?！敖?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（家族財(cái)富擁有量較大）”、“傳統(tǒng)文化地區(qū)（對(duì)家文化認(rèn)同度較高）”和“人口流動(dòng)地區(qū)（跨地域婚姻率較高）”的三類(lèi)地區(qū)，易發(fā)生搶奪藏匿孩子的行為。
三、案例的檢索
1、在以上資料的基礎(chǔ)上，筆者在“裁判文書(shū)網(wǎng)”，以“民事案件”和“搶奪孩子”為關(guān)鍵字進(jìn)行檢索，檢索的結(jié)果為：
（1）共計(jì)檢索到法律文書(shū) 230 份。其中基層法院 174 份、中院 52 份、高院
1 份。從超過(guò) 10 份法律文書(shū)的地域來(lái)看：山東 23 份、河北 22 份、上海 20 份、河南 18 份、浙江 17 份、寧夏/甘肅各 14 份、北京/天津/陜西各 11 份。
（2）涉及案由或事由：離婚糾紛、同居關(guān)系糾紛、撫養(yǎng)關(guān)系糾紛、探望權(quán)糾紛、生命權(quán)/健康權(quán)/身體權(quán)糾紛、申請(qǐng)人身保護(hù)令等。
2、在訴訟過(guò)程中，或曾有在先協(xié)議及判決的情況下，發(fā)生“搶奪、藏匿孩子”的，法院一般均支持和維護(hù)原有撫養(yǎng)關(guān)系：如：法院傳喚女方到庭進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)教育。認(rèn)定其審理期間試圖強(qiáng)行改變孩子撫養(yǎng)現(xiàn)狀，且激化了矛盾。最終判令歸男方撫養(yǎng)。見(jiàn)：北京一中院（2016）京01 民終 5410 號(hào)。
如：法院根據(jù)警方出警記錄，認(rèn)定被告從原告家搶奪孩子的事實(shí)。被告行為系侵害原告的撫養(yǎng)權(quán)。判決被告在判決生效后十日內(nèi)送還孩子。見(jiàn)：河北永年法院（2015）永民初字第 590 號(hào)。
如：法院認(rèn)為女方趁探望之機(jī)擅自攜子離開(kāi)且下落不明，其行為實(shí)質(zhì)上是以私力救濟(jì)方式搶奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)，不僅違反了離婚協(xié)議之約定，更是違背了法律的規(guī)定，應(yīng)予譴責(zé)。因此，撤銷(xiāo)原判，改判孩子歸男方撫養(yǎng)。見(jiàn)：上海一中院（2015）滬一中少民終字第 34 號(hào)。
如：法院認(rèn)為丁某未經(jīng)孟某同意，強(qiáng)行將兒子帶走并拒絕送還，因此變更撫養(yǎng)關(guān)系不予支持。見(jiàn)：浙江嘉興中院（2015）浙嘉民終字第 554 號(hào)。
如：法院認(rèn)為男方在訴訟過(guò)程中，采取不當(dāng)行為強(qiáng)行改變孩子生活的環(huán)境，不利于孩子成長(zhǎng)，也不利于社會(huì)家庭和諧穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為予以抑制，故判決交還孩子由女方撫養(yǎng)。見(jiàn)：山東濱州中院（2018）魯 16 民終 248 號(hào)。
3、在進(jìn)入訴訟前，或無(wú)在先協(xié)議或判決的情況下，發(fā)生“搶奪、藏匿孩子”的，法院并不必然支持和維護(hù)原有撫養(yǎng)關(guān)系：
如：法院認(rèn)為女方未能有效舉證是男方搶奪孩子，目前孩子隨男方生活也無(wú)不利因素。最終撤銷(xiāo)原判，改判孩子由男方撫養(yǎng)。見(jiàn)：河北邢臺(tái)中院（2015）邢民四終字第 936 號(hào)。
如：法院認(rèn)定孩子在 2018 年 9 月之前隨女方生活，之后男方強(qiáng)行帶走到煙臺(tái)與男方父母生活等相關(guān)事實(shí)后。判決：孩子生活已經(jīng)穩(wěn)定，故由被告撫養(yǎng)為宜。
見(jiàn)：山東青島李滄區(qū)法院（2019）魯 0213 民初 4613 號(hào)。
如：男方擅自把孩子送回原籍寧夏。法院認(rèn)為孩子是男孩，更適合與父親生活，判由男方撫養(yǎng)。見(jiàn)：廣東深圳中院（2015）深中法民終字第 895 號(hào)。
4、離婚糾紛中，“搶奪、藏匿孩子”，即便引發(fā)毆傷事件的，也并不必然被認(rèn)定為夫妻感情破裂，審判中仍以“不準(zhǔn)離婚”為原則。
如：被告搶奪、藏匿孩子，之后原告再未見(jiàn)到孩子，無(wú)法忍受精神痛苦。法院認(rèn)為夫妻感情未破裂，不準(zhǔn)離婚。見(jiàn)：山東章丘市人民法院（2016）魯 0181民初 1631 號(hào)。
5、對(duì)于“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活”的司法解釋規(guī)定，大多數(shù)法院予以遵從。
如：女方再次訴訟離婚，訴訟期間，男方伙同他人強(qiáng)行抱走一周歲的孩子。
法院判令由女方撫養(yǎng)。見(jiàn)：甘肅省環(huán)縣人民法院（2015）環(huán)民初字第 629 號(hào)。
如：法院認(rèn)為分居及訴訟期間，上訴人周某某不顧夫妻情分，搶奪孩子?，F(xiàn)其未滿(mǎn) 2 周歲，應(yīng)隨被上訴人陳某生活為宜，原判正確，應(yīng)予維持。見(jiàn)：福建福州中院（2016）閩 01 民終 2151 號(hào)。
如：法院認(rèn)為被告不經(jīng)原告同意，強(qiáng)行將哺乳期的孩子抱走。孩子未滿(mǎn)兩周歲，依法應(yīng)隨母親生活。見(jiàn)：廣西臨桂縣法院（2013）臨民初字第 872 號(hào)。
檢索結(jié)果中，僅有一份判決例外：女方上訴稱(chēng)一審法院未遵從該司法解釋審理。二審法院認(rèn)為此條系一般性規(guī)定，不是強(qiáng)制性規(guī)定。本案孩子將近兩歲，可以由男方撫養(yǎng)。見(jiàn)：河北邢臺(tái)中院（2014）邢民四終字第 745 號(hào)。
6、對(duì)于年滿(mǎn) 8 周歲的孩子，法院征求其自身意愿和態(tài)度作為審理參考。
如：法院認(rèn)為孩子已滿(mǎn) 8 周歲，可詢(xún)問(wèn)其意愿和態(tài)度。經(jīng)依法詢(xún)問(wèn)，其表達(dá)了愿隨母親生活。見(jiàn)：河北廊坊中院（2018）冀 10 民終 5349 號(hào)。
如：法院依法詢(xún)問(wèn)十周歲的黃某，其表示愿意隨同原告生活，據(jù)此判決變更撫養(yǎng)關(guān)系。見(jiàn)：福建漳州薌城區(qū)法院（2014）薌民初字第 9191 號(hào)。
7、發(fā)生毆打致人受傷的行為，法院均認(rèn)定構(gòu)成人身傷害的侵權(quán)。但是在進(jìn)行損害結(jié)果的責(zé)任承擔(dān)中，各地法院的認(rèn)定有所不同。
（1）部分判決中，認(rèn)定全部由被告承擔(dān)全部責(zé)任。
如：在女方家附近搶奪孩子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致岳父手指骨折，判令被告承擔(dān)全責(zé)。
見(jiàn)：天津二中院（2018）津 02 民終 108 號(hào)。
如：在男方家附近趁人不備搶奪孩子，致婆婆倒地頭部撞擊受傷住院。判令被告承擔(dān)全責(zé)。見(jiàn)：江蘇常州中院（2016）蘇 04 民終 700 號(hào)。
如：祖父思念孫女，應(yīng)通過(guò)正常法律渠道解決，而不應(yīng)該強(qiáng)行從母親手中搶奪孩子。判令被告承擔(dān)全責(zé)。見(jiàn)：甘肅隴南中院（2020）甘 12 民終 125 號(hào)。
（2）部分判決中，認(rèn)定原被告各自按比例承擔(dān)責(zé)任。
如：原告為阻止被告駕駛?cè)喣ν熊?chē)離開(kāi)，跳上車(chē)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致原告從摩托車(chē)上摔下受傷。法院認(rèn)定被告承擔(dān) 70%，原告自行承擔(dān) 30%。見(jiàn)：河北新樂(lè)法院（2018）冀 0184 民初 1093 號(hào)。
如：被告護(hù)子心切咬傷原告，其確有過(guò)錯(cuò)，但原告亦有過(guò)錯(cuò)。據(jù)此確定各承擔(dān) 50%的賠償責(zé)任。見(jiàn)：上海奉賢區(qū)法院（2020）滬 0120 民初 17133 號(hào)。
如：原告搶奪孩子，其岳父持鐵棍將其打傷。法院判決被告承擔(dān) 80%的賠償責(zé)任。見(jiàn)：河南清豐縣人民法院（2014）清民初字第 1253 號(hào)。
如：被告明知原告懷孕，仍然非理性搶奪孩子毆打原告致其流產(chǎn)，侵權(quán)成立。
但是，原告明知其懷孕，仍然參與肢體沖突糾紛，也有過(guò)錯(cuò)。被告承擔(dān) 80%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān) 20%的責(zé)任。此外，本案酌定給予原告 3,000 元的精神損害撫慰金。見(jiàn)：四川成都市青羊區(qū)法院 （2018）川 0105 民初 964 號(hào)。
如：被告探望時(shí)突然抱走孩子，并對(duì)追及的原告毆打。致其頭部外傷、腦震蕩。根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，判令被告承擔(dān) 70%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān) 30%的責(zé)任。
見(jiàn)：甘肅景泰縣人民法院（2017）甘 0423 民初 1467 號(hào)。
（3）僅發(fā)生毆傷行為，但未造成傷殘的，一般不支持原告的“精神損害撫慰金”。檢索結(jié)果中，僅有一例支持 2,000 元，且其中存在糾集他人搶奪孩子時(shí)，有斷電、噴辣椒水及持刀威脅的情形。見(jiàn)：北京海淀區(qū)法院（2016）京 0108 民初 10603 號(hào)。
8、申請(qǐng)人身保護(hù)令的，法院對(duì)此依職權(quán)予以審查，但各地裁判有差異。
如：男方到女方家搶奪孩子并辱罵、威脅女方及父母。女方報(bào)警后，警方對(duì)男方警告、訓(xùn)誡。法院認(rèn)為尚不足以出具保護(hù)令，但要求男方當(dāng)庭書(shū)寫(xiě)保證書(shū)。
見(jiàn)：北京三中院（2020）京 0108 民保令 5 號(hào)。
如：男方到女方家搶奪孩子鬧事，女方 6 次報(bào)警處理。法院認(rèn)為系探望子女導(dǎo)致，雙方均有一定過(guò)錯(cuò)，不屬于法律規(guī)定的家庭暴力情形，不符合發(fā)出人身保護(hù)令的條件。見(jiàn)：山西高平法院（2020）晉 0581 民保令 2 號(hào)。
如：男方與其父母搶奪孩子并進(jìn)行隱藏，且有毆打、謾罵、威脅等情形。法院出具人身保護(hù)令。見(jiàn)：福建大田法院（2019）閩 0425 民保令 5 號(hào)。
如：多次發(fā)生搶奪孩子糾紛并報(bào)警。法院對(duì)申請(qǐng)人及女兒出具人身保護(hù)令。
見(jiàn)：重慶一中院（2017）渝 01 民終 6130 號(hào)。
四、筆者的建議
1、重視“搶奪、藏匿孩子”的行為本身的危害性。
從檢索到的案例來(lái)看，我國(guó)目前法院審判實(shí)踐中，對(duì)于已明確的“撫養(yǎng)關(guān)系”
（無(wú)論是基于雙方協(xié)議，還是基于在先判決）時(shí)發(fā)生“搶奪、藏匿孩子”的行為，支持和保護(hù)的力度較大。甚至對(duì)于已進(jìn)入司法訴訟中，任何一方試圖強(qiáng)行改變?cè)?/span>撫養(yǎng)狀態(tài)的行為，也采取一定的限制和制約。
但是，對(duì)于尚未進(jìn)入司法訴訟，或尚無(wú)在先協(xié)議或判決明確“撫養(yǎng)關(guān)系”時(shí)發(fā)生“搶奪、藏匿孩子”的行為，卻未實(shí)施有效的限制和制約。換言之，同樣的“搶奪、藏匿孩子”的行為，因其發(fā)生的時(shí)點(diǎn)不同，導(dǎo)致的法律后果也有差異。
即：仿佛我們的法律，維護(hù)的僅僅是在先撫養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定以及司法訴訟裁判的尊嚴(yán)，而忽視了對(duì)“搶奪、藏匿孩子”這一行為本身的危害性。
2、認(rèn)定“搶奪、藏匿孩子”的行為本身構(gòu)成侵權(quán)。
對(duì)此問(wèn)題，至少應(yīng)當(dāng)有以下三個(gè)維度的評(píng)判和考量：
（1）大量案例中，因“撫養(yǎng)”“探視”等問(wèn)題引發(fā)人傷侵權(quán)。
（2）失孩一方往往后續(xù)持續(xù)遭受溝通困難、尋親困難、探視困難等親權(quán)侵權(quán)，并同時(shí)伴隨著精神上的痛苦。
（3）年幼的孩子，在被搶奪、藏匿過(guò)程中，除涉及無(wú)法得到另一方親人關(guān)愛(ài)的親權(quán)侵害，也往往有對(duì)孩子身體健康方面的侵權(quán)。如：男方與女方搶奪孩子，
在爭(zhēng)執(zhí)中孩子受到驚嚇就診于精神科，目前仍未痊愈。見(jiàn)：寧夏賀蘭縣人民法院（2020）寧 0122 民初 2969 號(hào)。
因此，筆者建議：對(duì)于“搶奪、藏匿孩子”的一方，在司法訴訟中，應(yīng)當(dāng)有所懲戒：首先，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行核實(shí)，并將查證事實(shí)記入判決書(shū)。第二，即使根據(jù)實(shí)際情況，最終確定由“搶奪、藏匿孩子”的一方撫養(yǎng)孩子的，也應(yīng)當(dāng)加重其配合對(duì)方探視的責(zé)任義務(wù)。第三，在撫養(yǎng)費(fèi)方面，原則上由失孩一方自愿承擔(dān)。
3、出臺(tái)“搶奪、藏匿孩子”構(gòu)成夫妻關(guān)系破裂的法律規(guī)定
（1）除極特殊情況下，“搶奪、藏匿孩子”的行為發(fā)生后，夫妻兩人及兩
家庭之間往往爆發(fā)較激烈的沖突，且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。矛盾的累計(jì)下，如不判決離婚，既與事實(shí)不符，也容易導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果。
（2）如被“搶奪、藏匿”的孩子系哺乳期幼兒，且原撫養(yǎng)人為母方。那么，一旦母方脫離幼兒時(shí)間過(guò)久，導(dǎo)致離婚時(shí)孩子已滿(mǎn)兩周歲的，則相關(guān)司法解釋中，母方對(duì)于未滿(mǎn)兩周歲幼兒的優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)的規(guī)定被架空。
（3）“搶奪、藏匿孩子”發(fā)生后，控制孩子的一方實(shí)際撫養(yǎng)孩子，如繼續(xù)首判不離，間接導(dǎo)致了控制孩子的一方與孩子形成了事實(shí)上較長(zhǎng)時(shí)間的所謂“穩(wěn)定撫養(yǎng)關(guān)系”。如依照這樣的事實(shí)進(jìn)行案件裁判，難以體現(xiàn)司法的公正，也無(wú)法令失孩一方信服。
4、對(duì)于遭受“搶奪、藏匿孩子”的一方，判令其承擔(dān)責(zé)任時(shí)應(yīng)有所區(qū)別
（1）對(duì)于遭受“搶奪、藏匿孩子”的一方，系基于撫養(yǎng)協(xié)議或生效判決，維護(hù)其有效的“撫養(yǎng)關(guān)系”時(shí)，無(wú)論其在爭(zhēng)執(zhí)沖突時(shí)是否構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，對(duì)其自身遭受的人傷賠償責(zé)任，均由引發(fā)事端的對(duì)方承擔(dān)全責(zé)。
（2）對(duì)于遭受“搶奪、藏匿孩子”的一方，系基于撫養(yǎng)協(xié)議或生效判決，維護(hù)其有效的“撫養(yǎng)關(guān)系”時(shí)，如其在爭(zhēng)執(zhí)沖突時(shí)構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致對(duì)方遭受的人傷賠償責(zé)任，酌情減責(zé)或免責(zé)。
（3）對(duì)于遭受“搶奪、藏匿孩子”的一方，并非基于撫養(yǎng)協(xié)議或生效判決，維護(hù)其待定的“撫養(yǎng)關(guān)系”時(shí)，無(wú)論其在爭(zhēng)執(zhí)沖突時(shí)是否構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，對(duì)其自身遭受的人傷賠償責(zé)任，酌情減責(zé)或免責(zé)。
（4）對(duì)于遭受“搶奪、藏匿孩子”的一方，并非基于撫養(yǎng)協(xié)議或生效判決，維護(hù)其待定的“撫養(yǎng)關(guān)系”時(shí)，如其在爭(zhēng)執(zhí)沖突時(shí)構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致對(duì)方遭受的人傷賠償責(zé)任，適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。
綜上所述，筆者認(rèn)為：如果人類(lèi)發(fā)展的方向是從野蠻走向文明，那么，叢林法則和弱肉強(qiáng)食應(yīng)當(dāng)被法律規(guī)范和社會(huì)秩序所替代?！皳寠Z、藏匿孩子”的行為，不應(yīng)被容忍，應(yīng)當(dāng)被抑制。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
