91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

刑民交叉問(wèn)題的關(guān)聯(lián)性分析

2021年第12期    作者:奚明強(qiáng)    閱讀 2,581 次

辯證唯物主義認(rèn)為，有規(guī)律的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了萬(wàn)事萬(wàn)物，而萬(wàn)事萬(wàn)物存在普遍聯(lián)系。

馬克思認(rèn)為，有意識(shí)的實(shí)在法是精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律的外在表現(xiàn)。有理由認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)是與社會(huì)發(fā)展程度相適應(yīng)的社會(huì)活動(dòng)秩序的外在體現(xiàn)；社會(huì)活動(dòng)之間存在普遍聯(lián)系，法律之間存在普遍聯(lián)系，社會(huì)活動(dòng)與法律之間存在普遍聯(lián)系，不同的社會(huì)活動(dòng)和不同的法律可以在同一對(duì)象上發(fā)生聯(lián)系。

刑民交叉問(wèn)題上，反映的就是社會(huì)活動(dòng)之間在法律層面的相互聯(lián)系，以及不同的社會(huì)活動(dòng)和不同的法律在同一對(duì)象上的相互聯(lián)系。

一、法律關(guān)系的相互聯(lián)系

從社會(huì)活動(dòng)秩序的角度來(lái)說(shuō)，憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法本身存在普遍的聯(lián)系。一個(gè)合乎民法的法律行為可以因?yàn)檫`反行政法的監(jiān)管而失去法律效力，而在該行為的刑事法律或行政法律適用被查明之前，從民法的角度應(yīng)當(dāng)評(píng)判其具有完整的法律效力。

同一事實(shí)的同一法律關(guān)系的情形，在實(shí)體上有《民法典》第一百八十七條的明確規(guī)定，在程序上有《民事訴訟法》第一百五十條第五項(xiàng)的明確規(guī)定和先刑后民的法律習(xí)慣，前案查明的事實(shí)可以導(dǎo)致后案民事法律行為的有效、無(wú)效以及可撤銷。

同一事實(shí)的不同法律關(guān)系的情形，以本案法律關(guān)系不影響另案法律關(guān)系的有效為原則，以本案法律關(guān)系否定另案法律關(guān)系為例外，也可以產(chǎn)生另案民事法律行為的可撤銷。在行民交叉領(lǐng)域如此，在刑民交叉領(lǐng)域也是如此。

刑民交叉問(wèn)題能夠作為一種新生事物在如今被普遍關(guān)注，是我國(guó)訴訟法制度不斷完善、不同訴訟類型之間證據(jù)規(guī)則不斷完善的結(jié)果。

前述同一事實(shí)有理由認(rèn)為是客觀事實(shí)而不是法律事實(shí)，因?yàn)橥豢陀^事實(shí)在不同的證據(jù)規(guī)則適用下會(huì)呈現(xiàn)出符合不同證據(jù)要求的不同法律事實(shí)對(duì)應(yīng)不同的法律關(guān)系。刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則嚴(yán)于民事訴訟、調(diào)查力度大于民事訴訟、對(duì)同一事實(shí)的還原程度高于民事訴訟，根據(jù)刑事訴訟的證據(jù)更有利于判斷民事訴訟的法律關(guān)系，這是同一事實(shí)的同一法律關(guān)系情形先刑后民的基礎(chǔ)邏輯。

同時(shí)，也正是不同證據(jù)規(guī)則下對(duì)同一法律事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)要求不同，產(chǎn)生了不同訴訟種類對(duì)同一事實(shí)所對(duì)應(yīng)法律關(guān)系的不同判斷，是不同訴訟法制度差異客觀形成的事實(shí)狀態(tài)，以刑事訴訟中認(rèn)定的同一事實(shí)作為民事訴訟裁判的依據(jù)為原則，以刑事訴訟中無(wú)法認(rèn)定的同一事實(shí)在民事訴訟中可以得到支持為例外。

同一事實(shí)的不同法律關(guān)系的情形可以刑民分離的前提是現(xiàn)有證據(jù)可以確認(rèn)具有排他性的簡(jiǎn)單事實(shí)，在復(fù)雜事實(shí)的情況下因?yàn)闊o(wú)法排除刑事訴訟查明的事實(shí)會(huì)導(dǎo)致民事法律關(guān)系的否定的可能性，根據(jù)《民事訴訟法》第一百五十條第五項(xiàng)規(guī)定同樣做先刑后民處理。

二、法律事實(shí)的相互聯(lián)系

辯證唯物主義認(rèn)為，人是社會(huì)關(guān)系的總和。法律關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的一部分，不同社會(huì)活動(dòng)產(chǎn)生的不同客觀事實(shí)對(duì)應(yīng)的不同法律關(guān)系可以在同一對(duì)象身上發(fā)生交匯，共同對(duì)同一對(duì)象發(fā)生影響，這是常見(jiàn)現(xiàn)象。

當(dāng)這種常見(jiàn)現(xiàn)象涉及刑事法律關(guān)系，上升到涉及刑事法律關(guān)系的不同法律事實(shí)的不同法律關(guān)系在同一對(duì)象交匯過(guò)程中共同對(duì)同一對(duì)象發(fā)生影響的情形，這才是刑民交叉問(wèn)題的本質(zhì)。基于刑事訴訟的特殊性，當(dāng)事人被采取或可能被采取強(qiáng)制措施后，對(duì)當(dāng)事人的民事法律權(quán)利產(chǎn)生的影響，是其受到重視的根本原因。

（一）與司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系

在實(shí)務(wù)中，刑民交叉問(wèn)題涉及的主要是審判機(jī)關(guān)，因?yàn)閷徟泄ぷ魈幚淼氖墙K局性的評(píng)判。審判機(jī)關(guān)對(duì)刑民交叉問(wèn)題的處理以民事主體對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)為主，“同一事實(shí)同一法律關(guān)系”主要處理的是不同訴訟制度對(duì)涉案事實(shí)的查明導(dǎo)致民事法律關(guān)系否定的情況；“同一事實(shí)的不同法律關(guān)系”主要處理的是對(duì)涉案事實(shí)承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體變化的情況。

在審判機(jī)關(guān)以外，刑事訴訟中的偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)根據(jù)自身的法律責(zé)任，涉及的刑民交叉問(wèn)題主要集中在是否以民事糾紛掩蓋刑事犯罪，以及能否用獨(dú)立、自洽的民事法律事實(shí)排除刑事犯罪的情況。

“同一事實(shí)同一法律關(guān)系”在本質(zhì)上不是刑民交叉問(wèn)題，而是民事主體因同一行為同時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的問(wèn)題。

“同一事實(shí)的不同法律關(guān)系”在本質(zhì)上也不是刑民交叉問(wèn)題，而是民事主體因同一行為同時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的問(wèn)題中根據(jù)法律關(guān)系的不同可能引起民事責(zé)任承擔(dān)的主體和方式不同的問(wèn)題。

所以，有觀點(diǎn)認(rèn)為：就審判機(jī)關(guān)審理的案件本身而言不存在刑民交叉的問(wèn)題，只是個(gè)案事實(shí)的涉案主體如何承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的問(wèn)題，更多的是訴訟法的問(wèn)題，而不是實(shí)體法的問(wèn)題。

同時(shí)基于審判機(jī)關(guān)內(nèi)部的業(yè)務(wù)分工，也有觀點(diǎn)認(rèn)為：社會(huì)的進(jìn)步導(dǎo)致社會(huì)分工的不斷細(xì)化，反映在審判工作中就是不同審判業(yè)務(wù)內(nèi)部分工的不斷細(xì)化，由此帶來(lái)的后果是對(duì)同一事實(shí)的同一法律關(guān)系或不同法律關(guān)系的處理因?yàn)榉止げ煌瑢?dǎo)致認(rèn)識(shí)隔離，以及基于審判工作效率的原因，一般只局限于本業(yè)務(wù)分工的證據(jù)要求去認(rèn)定案件事實(shí)——即在本崗位業(yè)務(wù)分工的范圍內(nèi)，用法律依據(jù)裁量已經(jīng)查明的事實(shí)。

實(shí)務(wù)中，即便在已經(jīng)是民事、行政、刑事三合一的審判部門(mén)，對(duì)民事訴訟中關(guān)于涉及侵權(quán)行為上升為行政違法或刑事犯罪的同一事實(shí)，目前也只處理本案涉訴行為，不考慮根據(jù)本案查明的事實(shí)進(jìn)行司法移送。

由此可以認(rèn)為，從審判機(jī)關(guān)的角度，是不同審判業(yè)務(wù)內(nèi)部分工的不斷細(xì)化和不同審判業(yè)務(wù)的不同證據(jù)規(guī)則，導(dǎo)致了刑民交叉問(wèn)題中的區(qū)別處理。

由此，有理由得出以下三點(diǎn)結(jié)論。

結(jié)論一：從狹義的角度，涉及刑事法律關(guān)系的不同法律事實(shí)的不同法律關(guān)系在同一對(duì)象交匯的過(guò)程，稱為刑民交叉。

結(jié)論二：由于不同證據(jù)規(guī)則下對(duì)同一法律事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)要求不同，衍生出不同法律關(guān)系的同一法律事實(shí)否定，以及以民事糾紛掩蓋刑事犯罪和用獨(dú)立、自洽的民事法律事實(shí)排除刑事犯罪的情形，也可以稱為刑民交叉中的刑訴否定民法、民訴否定刑法和民法否定刑法。

結(jié)論三：從廣義的角度，由于審判機(jī)關(guān)內(nèi)部分工的不同，也將同一事實(shí)同一法律關(guān)系的處理，稱為刑民交叉中的刑訴與民訴交叉。

（二）與事物發(fā)展的聯(lián)系

對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，處理刑民交叉問(wèn)題的時(shí)機(jī)是在案發(fā)后，是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的法律事實(shí)的全部或部分進(jìn)行整體評(píng)判，其法定職責(zé)只要求處理過(guò)去，不要求處理未來(lái)——重點(diǎn)在對(duì)過(guò)去涉案事實(shí)的查明。

對(duì)當(dāng)事人而言，處理刑民交叉問(wèn)題的時(shí)機(jī)是在發(fā)現(xiàn)后，可以是案發(fā)前，也可以是案發(fā)后；是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的法律事實(shí)的全部進(jìn)行整體評(píng)判，其必然要求從切身利益出發(fā)，根據(jù)全部事實(shí)盤(pán)點(diǎn)過(guò)去、面向未來(lái)，按照有利于自身權(quán)利最大化的角度進(jìn)行處理——重點(diǎn)在對(duì)未來(lái)個(gè)人利益的把握。

對(duì)代理人、辯護(hù)人而言，處理刑民交叉問(wèn)題的時(shí)機(jī)是在當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)后，可以是案發(fā)前，也可以是案發(fā)后；盡可能對(duì)已經(jīng)發(fā)生的法律事實(shí)的全部進(jìn)行整體評(píng)判，在法律允許的框架內(nèi)，從當(dāng)事人自身合法權(quán)利的角度，根據(jù)全部事實(shí)盤(pán)點(diǎn)過(guò)去、面向未來(lái)——重點(diǎn)在規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，依法減少當(dāng)事人的實(shí)際損失，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

當(dāng)不同法律事實(shí)的不同法律關(guān)系在同一對(duì)象發(fā)生交匯的時(shí)候，還意味著所有的事情都在發(fā)展過(guò)程中，終局性的法律后果還沒(méi)有發(fā)生，還有變化的可能性，比如民法中的后行為改變前行為、行政處罰法和刑法中案發(fā)前法律事實(shí)變化導(dǎo)致的法律評(píng)價(jià)變化。

處理單一性質(zhì)的法律糾紛，可以通過(guò)形式邏輯的方法判斷涉案法律事實(shí)和進(jìn)行法律分析；對(duì)于刑民交叉問(wèn)題的交匯對(duì)象而言，除了運(yùn)用形式邏輯進(jìn)行涉案法律事實(shí)判斷外，還要根據(jù)辯證邏輯對(duì)看似不合理的法律事實(shí)尋找合理的解釋方向，從而得到進(jìn)一步的線索，發(fā)掘必然存在的客觀事實(shí)——這也被稱為缺省信息下的事實(shí)判斷。

涉及刑事法律關(guān)系的不同法律事實(shí)的不同法律關(guān)系在同一對(duì)象身上發(fā)生交匯，共同對(duì)同一對(duì)象發(fā)生影響的過(guò)程，也是不同的法律后果逐步發(fā)生的過(guò)程；后發(fā)生的法律后果作為新的法律事實(shí)，與已知法律事實(shí)對(duì)交匯對(duì)象共同發(fā)生影響。一般認(rèn)為，當(dāng)足以停止全部法律事實(shí)變化的終局性的法律后果發(fā)生，則不同法律事實(shí)的不同法律關(guān)系在同一對(duì)象交匯過(guò)程中共同發(fā)生影響的情形，就成為一個(gè)同一法律事實(shí)涉及的不同法律關(guān)系的問(wèn)題。

由此，有理由再得出以下三點(diǎn)結(jié)論。結(jié)論一：刑民交叉只是當(dāng)事人和代理人、辯護(hù)人的問(wèn)題，不是司法機(jī)關(guān)的問(wèn)題。結(jié)論二：刑民交叉是在事物發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，不是最終評(píng)判的問(wèn)題。結(jié)論三：當(dāng)刑民交叉的主要法律后果出現(xiàn)，則不同法律事實(shí)的不同法律關(guān)系的刑民交叉問(wèn)題將坍縮成為一個(gè)同一法律事實(shí)涉及的不同法律關(guān)系的問(wèn)題。以上，嘗試歸納歷年辦理刑民交叉案件的個(gè)人經(jīng)歷，對(duì)刑民交叉問(wèn)題進(jìn)行一般性分析，歡迎批評(píng)指正。

       奚明強(qiáng)
上海博和漢商律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)行政法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員
業(yè)務(wù)方向：刑民交叉、行刑交叉、基礎(chǔ)法律事實(shí)認(rèn)定