91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

       【案情簡(jiǎn)介】

張某于2006年被派遣至上海某公司從事財(cái)務(wù)工作，派遣協(xié)議期限至2017年10月7日止。2017年2月10日，上海某公司向張某發(fā)出辭退通知，載明“因?yàn)槟銍?yán)重違反公司財(cái)務(wù)規(guī)章制度，同時(shí)也觸犯了勞動(dòng)合同法第三十九條第二款和第三款，經(jīng)公司研究決定，自2017年2月10日起本公司解除與您的聘雇勞動(dòng)關(guān)系，并于當(dāng)日離開(kāi)公司，不予離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取薄Ｍ?，上海某公司向派遣公司出具派遣員工退回通知單，派遣公司向張某出具退工單，并注明2017年2月10日雙方勞動(dòng)合同解除。2017年2月27日，張某提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求派遣公司及上海某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30萬(wàn)余元，仲裁判決派遣公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金28萬(wàn)余元。

張某及派遣公司均不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。張某請(qǐng)求判令派遣公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30萬(wàn)余元，上海某公司對(duì)上述承擔(dān)連帶責(zé)任。

上海某公司委托我所律師作為代理人。一審判決認(rèn)定上海某公司將張某退回派遣單位、派遣單位與其解除勞動(dòng)合同并無(wú)不妥，判決派遣公司無(wú)需支付張某違法解除勞動(dòng)賠償金。

【代理意見(jiàn)】

我們認(rèn)為，本案系員工嚴(yán)重違紀(jì)解雇糾紛，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為員工行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。

一、張某違反采購(gòu)程序并篡改財(cái)務(wù)單據(jù)，證據(jù)充分，事實(shí)確鑿，嚴(yán)重有違公司財(cái)務(wù)制度，且其行為本質(zhì)上嚴(yán)重有違財(cái)會(huì)人員職業(yè)道德、嚴(yán)重有違誠(chéng)信。

張某作為財(cái)務(wù)人員，理應(yīng)遵守財(cái)會(huì)人員的職業(yè)道德，保證所提供的信息合法、真實(shí)，但其不僅不遵守公司財(cái)務(wù)制度，更篡改財(cái)務(wù)單據(jù)，嚴(yán)重有違財(cái)會(huì)人員職業(yè)道德。具體表現(xiàn)如下：2016年12月3日，張某在未經(jīng)公司主管審批的情況下，違反采購(gòu)流程擅自采購(gòu)紅茶，而在報(bào)銷(xiāo)時(shí)卻沒(méi)有寫(xiě)紅茶的報(bào)銷(xiāo)項(xiàng)目，總經(jīng)理在報(bào)銷(xiāo)單上簽字審批后，張某又擅自篡改財(cái)務(wù)單據(jù)，在審批后的報(bào)銷(xiāo)單上私自添加紅茶項(xiàng)目，并獲得99.3元的報(bào)銷(xiāo)款。2017年1月3日公司總經(jīng)理陳某、財(cái)務(wù)經(jīng)理隗某與張某進(jìn)行談話，張某已承認(rèn)擅自購(gòu)買(mǎi)紅茶并私自篡改報(bào)銷(xiāo)單的事實(shí)，且就此事公司亦向張某發(fā)送電子郵件記錄談話內(nèi)容，張某雖否認(rèn)錄音和郵件的真實(shí)性，但其并未提供任何反證，且未同意鑒定。

根據(jù)張某簽字確認(rèn)的公司《員工手冊(cè)》中關(guān)于財(cái)務(wù)制度的規(guī)定：公司財(cái)務(wù)人員支付（包括公私借用）每一筆款項(xiàng)，不論金額大小均須總經(jīng)理簽字；總經(jīng)理外出應(yīng)由財(cái)務(wù)人員設(shè)法通知，同意后可先付款后補(bǔ)簽；公司經(jīng)辦部門(mén)或人員對(duì)所有類(lèi)型的采購(gòu)都必須做到，確定供應(yīng)商后，經(jīng)辦人員應(yīng)填寫(xiě)付款申請(qǐng)單提交相關(guān)主管審批，在填寫(xiě)相關(guān)費(fèi)用的付款申請(qǐng)時(shí)，必須明確費(fèi)用的預(yù)算項(xiàng)目號(hào)，且付款都必須有相應(yīng)的審批簽字。張某私自采購(gòu)和篡改報(bào)銷(xiāo)單的行為已經(jīng)違反了公司《員工手冊(cè)》中規(guī)定的財(cái)務(wù)制度。

且該行為本質(zhì)上更有違誠(chéng)信原則。誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，也是會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范等相關(guān)規(guī)定中對(duì)財(cái)會(huì)人員提出的職業(yè)道德的重要內(nèi)容。張某篡改財(cái)務(wù)單據(jù)所涉金額雖不到百元，但其不誠(chéng)信行為對(duì)公司所造成的危害后果根本無(wú)法以金額大小來(lái)衡量。進(jìn)一步而言，在張某與派遣公司的《勞動(dòng)合同》以及公司的《員工手冊(cè)》中，均將誠(chéng)信作為重要要求，可見(jiàn)，誠(chéng)信也應(yīng)當(dāng)成為勞動(dòng)紀(jì)律的重要內(nèi)容，張某不僅不遵守公司的采購(gòu)程序，而且私自篡改財(cái)務(wù)單據(jù)，其行為嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)職業(yè)道德、勞動(dòng)紀(jì)律和誠(chéng)信原則。

二、張某作為負(fù)責(zé)快遞業(yè)務(wù)及費(fèi)用結(jié)算的財(cái)務(wù)人員，先是不提供發(fā)票向公司報(bào)銷(xiāo)固定金額的大額快遞費(fèi)用，后在報(bào)銷(xiāo)時(shí)夾帶大量以前日期的快遞發(fā)票以及非公司業(yè)務(wù)而發(fā)生的發(fā)票進(jìn)行虛假報(bào)銷(xiāo)，已然嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度，更有違誠(chéng)信原則，嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，損害公司利益。

應(yīng)當(dāng)明確，實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)是指根據(jù)實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)，違返這一原則，如用以前日期的費(fèi)用發(fā)票報(bào)銷(xiāo)、發(fā)票單位與實(shí)際單位不符、用非公司事務(wù)的發(fā)票報(bào)銷(xiāo)都應(yīng)屬于虛假報(bào)銷(xiāo)，此為常識(shí)，張某作為專(zhuān)業(yè)的財(cái)務(wù)人員理應(yīng)比普通人更具有財(cái)務(wù)知識(shí)，但其利用公司對(duì)其的信任長(zhǎng)期虛假報(bào)銷(xiāo)快遞費(fèi)用，手段隱蔽，存在明顯侵害公司利益的故意，其嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊的行為是任何一家用人單位都不可容忍的。具體表現(xiàn)如下：張某在報(bào)銷(xiāo)2015年1月至2016年1月期間的快遞費(fèi)用時(shí)，未提供任何發(fā)票，且報(bào)銷(xiāo)金額均是1000元到3000元數(shù)額不等的固定金額；在報(bào)銷(xiāo)2016年2月至2016年6月期間的快遞費(fèi)用時(shí)，混入大量以前日期的快遞發(fā)票、無(wú)公司抬頭的發(fā)票以及非公司業(yè)務(wù)產(chǎn)生的快遞發(fā)票，數(shù)額較高，張某已確認(rèn)負(fù)責(zé)公司的快遞業(yè)務(wù)及其費(fèi)用的結(jié)算，上述發(fā)票均為張某提交。該等虛假報(bào)銷(xiāo)行為不僅有違財(cái)務(wù)制度，更有違誠(chéng)信原則，公司作為用人單位合法擁有“重審”虛假報(bào)銷(xiāo)行為的事后監(jiān)督權(quán)，在公司進(jìn)行事后監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)張某該等虛假報(bào)銷(xiāo)行為，并不影響張某行為的嚴(yán)重違紀(jì)性質(zhì)。

【判決結(jié)果】

法院判決，派遣公司無(wú)需支付張某違法解除賠償金，駁回張某訴訟請(qǐng)求。

【裁判文書(shū)】

法院認(rèn)為，勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位或用工單位規(guī)章制度，用人單位據(jù)此可以解除勞動(dòng)合同。張某與派遣公司簽訂的《勞動(dòng)合同》等明確表明，張某理解并同意誠(chéng)信是重要的原則，并應(yīng)遵守用工單位的規(guī)章制度等。2017年2月10日，上海某公司以張某存在嚴(yán)重違反其單位規(guī)章制度，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給公司造成重大損害為由將其退回派遣公司處，并在本案中表明了其上述事由的具體表現(xiàn)，即張某違反采購(gòu)流程，擅自篡改財(cái)務(wù)單據(jù)，虛報(bào)會(huì)計(jì)費(fèi)用等不誠(chéng)信行為。為此本案審查的重點(diǎn)即在于張某在用工單位工作期間是否存在上述違反誠(chéng)信的行為或事由。

一、關(guān)于上海某公司所稱(chēng)的違反采購(gòu)流程，擅自篡改財(cái)務(wù)單據(jù)的行為。

從上海某公司提供的證據(jù)來(lái)看，2017年1月3日上海某公司總經(jīng)理陳某、財(cái)務(wù)經(jīng)理隗某與張某的談話錄音中張某確認(rèn)其給陳某簽字的時(shí)候沒(méi)有“紅茶”兩個(gè)字，其表示想之后再給陳某簽，但是后來(lái)想想就算了，陳某也表示簽好單子后就不能加?xùn)|西。張某答復(fù)這個(gè)是知道的，平時(shí)肯定不會(huì)加的。談話錄音中陳某也提到張某不尊重公司的規(guī)定，要審批后再買(mǎi)。張某也表示明白。雖然張某對(duì)該談話錄音的真實(shí)性不認(rèn)可，表示當(dāng)時(shí)未發(fā)生過(guò)該談話內(nèi)容，但是在上海某公司已有錄音證據(jù)可初步證明該談話存在的情況下，張某既未對(duì)該錄音中的聲音提出異議，也不申請(qǐng)對(duì)該錄音的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，其僅對(duì)該談話予以否認(rèn)的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。

二、對(duì)于虛報(bào)快遞費(fèi)用的行為。

本案中，張某及上海某公司均確認(rèn)自2016年初開(kāi)始，上海某公司的快遞發(fā)票采用實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)方式。而從張某2016年2月至6月期間的報(bào)銷(xiāo)單及所附發(fā)票看，期間張某確實(shí)以往年（2014年以及2015年）發(fā)票予以報(bào)銷(xiāo)的情況，且存在有未具名上海某公司抬頭的空白發(fā)票，雖然張某辯稱(chēng)上述“問(wèn)題”發(fā)票系公司員工自行結(jié)算快遞費(fèi)用后所提交，其并不對(duì)此負(fù)有審查義務(wù)，但本院認(rèn)為，一則張某并未有證據(jù)證明上述“問(wèn)題”發(fā)票系上海某公司其他員工提交，二則張某亦確認(rèn)上海某公司的快遞業(yè)務(wù)及其費(fèi)用主要由其負(fù)責(zé)，其作為負(fù)責(zé)公司快遞業(yè)務(wù)及費(fèi)用結(jié)算的財(cái)務(wù)人員，即使存在其他員工自行寄送快遞后找其“報(bào)銷(xiāo)”的情況，其亦應(yīng)負(fù)有對(duì)員工所提交的快遞費(fèi)發(fā)票是否系與業(yè)務(wù)相關(guān)且是否符合財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)周期的審核義務(wù)。為此，對(duì)于張某的上述辯解意見(jiàn)，本院不予采納。

綜上所述，一審法院認(rèn)為，上海某公司將張某退回派遣公司，派遣公司作出解除勞動(dòng)合同的處理，并無(wú)不妥。判決派遣公司無(wú)需支付張某違法解除賠償金，駁回張某訴訟請(qǐng)求。

【案例評(píng)析】

一、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上海某公司將張某退回派遣公司、派遣公司解除勞動(dòng)合同是否合法。

本案中上海某公司解除依據(jù)為《勞動(dòng)合同法》第三十九條中規(guī)定的“嚴(yán)重違紀(jì)”解雇規(guī)則，因此，欲判斷解除的合法性應(yīng)主要圍繞違紀(jì)行為的制度規(guī)定、違紀(jì)行為的認(rèn)定加以判斷。

在本案中，上海某公司在《員工手冊(cè)》財(cái)務(wù)制度中明確規(guī)定了采購(gòu)程序，亦明確規(guī)定員工存在欺詐和不誠(chéng)實(shí)行為、虛報(bào)費(fèi)用行為的，公司可立即解除勞動(dòng)合同。張某與派遣公司所簽訂的《勞動(dòng)合同》中，亦將誠(chéng)信作為重要要求，可見(jiàn)，誠(chéng)信也應(yīng)當(dāng)成為勞動(dòng)紀(jì)律的重要內(nèi)容。張某未經(jīng)審批購(gòu)買(mǎi)紅茶、事后篡改財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)單據(jù)，直接違反了公司財(cái)務(wù)制度，同時(shí)其在長(zhǎng)期負(fù)責(zé)快遞費(fèi)用結(jié)算業(yè)務(wù)的過(guò)程中，混入大量以前日期的快遞發(fā)票、無(wú)公司抬頭的發(fā)票以及非公司業(yè)務(wù)產(chǎn)生的快遞發(fā)票進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)，嚴(yán)重與其財(cái)務(wù)人員的身份不符。且上述行為的本質(zhì)亦嚴(yán)重有違職業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則。

二、勞動(dòng)者遵守職業(yè)道德、遵循誠(chéng)實(shí)信用原則是保證勞動(dòng)關(guān)系雙方長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定的前提，如果勞動(dòng)者品格出現(xiàn)重大缺陷，勞資關(guān)系的信賴(lài)基礎(chǔ)將難以為繼。

在因勞動(dòng)者品格出現(xiàn)重大危機(jī)事件時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和諧更是無(wú)從談起。因?yàn)樾刨?lài)不限于具體的履行合同行為范疇，更重要的還是人品本身。本案中，裁判文書(shū)寫(xiě)明“勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位或用工單位規(guī)章制度，用人單位據(jù)此可以解除勞動(dòng)合同?！瓰榇吮景笇彶榈闹攸c(diǎn)即在于張某在用工單位工作期間是否存在上述違反誠(chéng)信的行為或事由。”可見(jiàn)司法裁判中，勞動(dòng)者的職業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則已成為審查用人單位解雇行為合法性的重要維度。

由此也可進(jìn)一步獲得啟發(fā)，如用人單位并未在其制度中界定哪些情形屬于嚴(yán)重違紀(jì)情形，而勞動(dòng)者發(fā)生了不可容忍的嚴(yán)重違紀(jì)行為，用人單位以勞動(dòng)者違反職業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則，行使其用工管理權(quán)，同樣有其合法空間。

【結(jié)語(yǔ)和建議】

很多勞動(dòng)者關(guān)系管理看起來(lái)很復(fù)雜，但本質(zhì)上其實(shí)是一個(gè)價(jià)值判斷和利益衡量的問(wèn)題，用人單位和勞動(dòng)者作為直接建立勞動(dòng)關(guān)系的雙方，必然存在權(quán)利沖突。用人單位擁有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和用工管理權(quán)兩大權(quán)利，而勞動(dòng)者擁有生命健康權(quán)、人格權(quán)、獲取報(bào)酬權(quán)、就業(yè)平等權(quán)、就業(yè)選擇權(quán)、獲得勞動(dòng)保護(hù)權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。所有的勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理不外乎為權(quán)利沖突產(chǎn)生之后，法律如何保護(hù)的過(guò)程。

從2015年3月21日，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》出臺(tái)開(kāi)始，企業(yè)和職工利益的平衡已逐漸成為勞動(dòng)立法與執(zhí)法的指導(dǎo)方向。而勞動(dòng)法的司法政策動(dòng)態(tài)趨勢(shì)也即將從對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)椴⒅乇Ｗo(hù)，從片面、僵化地理解法律轉(zhuǎn)變?yōu)檎w理解，從對(duì)勞動(dòng)者所有利益的泛化保護(hù)到對(duì)勞動(dòng)者根本利益的保護(hù)，從對(duì)用人單位也從限制用工管理權(quán)到松綁用工管理權(quán)。在勞動(dòng)法律事務(wù)處理實(shí)踐中，法律人都應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)并善于運(yùn)用“價(jià)值判斷”和“利益衡量”的分析方法，在紛繁復(fù)雜的規(guī)定中，在千頭萬(wàn)緒的實(shí)務(wù)中，找到構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的最佳方式。