網(wǎng)上投稿
刑事和民事互涉案件（即“刑民交叉”案件）的本質(zhì)乃是同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而可能被民事法律和刑事法律所評判。當(dāng)部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為達(dá)到一定的社會(huì)危害性時(shí)，則構(gòu)成刑事犯罪，從而會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)人因同一行為需承擔(dān)兩種法律責(zé)任的情形。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的商標(biāo)侵權(quán)案件為例。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條，對于侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴。《商標(biāo)法》第六十一條也規(guī)定，對侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處；涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)依法處理。由此可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件和刑事案件在法律事實(shí)上往往具備同一性；在違法性認(rèn)定上具備重合性。區(qū)分民事侵權(quán)與刑事犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是涉案金額或侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量等社會(huì)危害結(jié)果的嚴(yán)重程度，以及其它標(biāo)準(zhǔn)，比如商標(biāo)假冒案件中的“雙同”標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪必須以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生作為前提性條件，在侵權(quán)后果達(dá)到一定的程度之后，不法行為因具備社會(huì)危害性而觸犯刑法。因此在時(shí)間邏輯上，認(rèn)定構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪必須先認(rèn)定構(gòu)成民事侵權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪通常以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生作為前提性條件的特點(diǎn)，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的審理是可以不以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，即不需要恪守“先刑后民”的模式。
實(shí)踐中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民互涉案件，“先刑后民”仍然是適用最多的主流模式，比如，不乏權(quán)利人作為受害人在法院對假冒注冊商標(biāo)罪的犯罪行為實(shí)施懲罰后，再就同一的商標(biāo)侵權(quán)行為提起民事訴訟請求賠償?shù)陌咐?[1] 。適用“先刑后民”的次序仍然為處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民互涉案件的主要適用模式。
關(guān)于“先刑后民”在最高人民法院（2013）民提字第80號(hào)民事裁定書 [2] 中是這樣闡述的：“【先刑后民】并非彰顯公權(quán)力優(yōu)先的價(jià)值理念，旨在刑、民程序沖突時(shí)的合理選擇”。“由于‘先刑后民’要求當(dāng)事人提起民事訴訟要以解決犯罪問題為前提，因此，應(yīng)嚴(yán)格其適用條件，即只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的前提下，才能采取‘先刑后民’的做法，否則，會(huì)阻斷當(dāng)事人民事權(quán)利進(jìn)行司法救濟(jì)的正當(dāng)渠道，阻礙民事訴訟的正常進(jìn)行”。所以，適用“先刑后民”的次序需滿足“只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的前提下”這樣的條件。也就是說，如果民事案件的審理不以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則不必然必須適用“先刑后民”的次序。
適用“先刑后民”的法律規(guī)定和條件是這樣的：
依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定，有下列情形之一的，中止訴訟：……（五） 本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；
《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（《規(guī)定》）的第一條規(guī)定，同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。此條款規(guī)定了“分開審理”，但并未明確說明經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件先于經(jīng)濟(jì)糾紛案件。
《規(guī)定》第十條：人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。 即“與本案不是同一法律關(guān)系的”經(jīng)濟(jì)糾紛案件民事訴訟可以繼續(xù)審理，不必等待刑案結(jié)果。
根據(jù)《規(guī)定》第一條和第十條，以及《民事訴訟法》第一百五十條第五款的規(guī)定，適用“先刑后民”的次序需要滿足的條件不外乎以下兩點(diǎn)：一是“基于同一法律關(guān)系”；二是“必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)”。
一般來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪行為的違法性必然比民事侵權(quán)違法行為嚴(yán)重，但是“先刑后民”并非法定原則，任何一部法律并未對其適用次序做出過明確規(guī)定。
早年，在原告上海賽鼎生物科技有限公司訴被告上海艾和生物科技有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 [3] 中，因被告銷售被控侵權(quán)商品的數(shù)量及金額等問題需以被告單位上海艾和生物科技有限公司、被告人占狂為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪一案審理查明的事實(shí)為依據(jù)，而該案尚在上海市楊浦區(qū)人民法院審理中，上海市閔行區(qū)人民法院 2014年1月24日裁定：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第(五)項(xiàng)之規(guī)定，裁定中止訴訟。閔行區(qū)法院認(rèn)為，被告銷售被控侵權(quán)商品的數(shù)量及金額等問題需以被告單位上海艾和生物科技有限公司、被告人占狂為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪一案審理查明的事實(shí)為依據(jù)。閔行區(qū)法院的“中止”裁定是存在問題的。因?yàn)槊袷略V訟和刑事訴訟的證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)的不同，被告銷售被控侵權(quán)商品的數(shù)量及金額等問題應(yīng)該是認(rèn)定假冒注冊商標(biāo)的商品罪的刑事犯罪的條件，并不是商標(biāo)侵權(quán)民事糾紛案件的成立條件或請求賠償?shù)囊罁?jù)。正如廣東省廣州市天河區(qū)人民法院在（2016）粵0106民初20467號(hào)判決書 [4] 中所陳述的，“關(guān)聯(lián)刑事案件認(rèn)定扣押的假冒油墨產(chǎn)品的價(jià)值僅用于確定被告刑事責(zé)任，并非侵權(quán)人的全部獲利或被侵權(quán)人的全部損失，不應(yīng)作為確定本案賠償數(shù)額的直接依據(jù)?！?/span>
上述案件為2013年審判的案件，近幾年，在涉及商標(biāo)假冒刑事案件和商標(biāo)侵權(quán)的民事糾紛的刑民互涉案件中，民事訴訟案件幾乎已經(jīng)遭遇不到基于正在審理的同一侵權(quán)行為的刑事案件被法院“中止”的情況了。如今，權(quán)利人完全可以選擇“先刑后民”，“先民后刑”，或者“刑民并行”的任何一種模式。
通常情況下，促使權(quán)利人決定采取何種模式的前提大概有以下幾種考慮：
1. 是否符合權(quán)利人企業(yè)內(nèi)部打擊侵權(quán)假冒的法律制度。比如采用“先刑后民”的模式的權(quán)利人往往將對假冒侵權(quán)者實(shí)施最嚴(yán)厲的刑事懲罰作為首要目的，其次才是對于因侵權(quán)假冒受到的損失要求賠償。
2. 是否可以給權(quán)利人帶來最好的程序效率。比如，公安介入的刑事立案和調(diào)查可以迅速制止侵權(quán)假冒行為。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒案件的隱蔽性、復(fù)雜性等因素造成的取證難等問題，權(quán)利人可充分利用檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在調(diào)查取證、證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全方面的功能和作用，以期獲得犯罪嫌疑人的存款、匯款等財(cái)產(chǎn)信息方便后續(xù)提起索賠。再比如，在權(quán)利人所掌握的證據(jù)達(dá)不到刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)而無法促使公安機(jī)關(guān)立案的情況下，為阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)擴(kuò)大，而先提起民事訴訟。隨著案件的進(jìn)展當(dāng)更多的證據(jù)在民事訴訟中披露后，在要求公安進(jìn)行刑事立案調(diào)查。
3. 是否可以給權(quán)利人帶來最大化的法律救濟(jì)。無論是“先刑后民”還是“先民后刑”，或者是“刑民并行”，都能使權(quán)利人因侵權(quán)假冒受到的損失得到更合理的補(bǔ)償和賠償，讓侵權(quán)人和假冒犯罪分子得到嚴(yán)厲的包括經(jīng)濟(jì)懲罰在內(nèi)的懲罰，使其受到切實(shí)的經(jīng)濟(jì)損失，對其周邊的其他侵權(quán)人和假冒犯罪分子造成震懾?！跋刃毯竺瘛钡哪Ｊ接绕鋵τ谠谛淌掳讣形茨芙邮茏銐驀?yán)厲懲罰的侵權(quán)假冒者（比如被判“緩刑”的罪犯）是很好的補(bǔ)救措施。
雖然權(quán)利人在選擇何種模式時(shí)不存在法律規(guī)定上的阻礙，但在具體的操作中，權(quán)利人仍要注意至少以下幾個(gè)問題：
1. 時(shí)效問題 – 在某些“先刑后民”模式下的案件，從公安機(jī)關(guān)偵查、檢查機(jī)關(guān)公訴到法院做出生效判決的時(shí)間過長，被控侵權(quán)人會(huì)以權(quán)力人的民事起訴超過訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯；
2. 刑事判決 – 以刑事判決為依據(jù)提起的民事訴訟根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條“為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。該事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。實(shí)踐中，在商標(biāo)假冒刑事案件中，刑事判決書的內(nèi)容往往不會(huì)具體到權(quán)利人因侵權(quán)假冒所遭受的損失或侵權(quán)人因侵權(quán)的獲利的數(shù)額。如果刑事判決書中存在認(rèn)定的侵權(quán)數(shù)額過低，過于模糊等問題，則有可能不利于后續(xù)的民事索賠訴訟；
3. 法院管轄 –對于“先刑后民”案件重點(diǎn)考慮的法院通常是對于判賠金額的執(zhí)行、刑事案卷的調(diào)取、送達(dá)等工作較為有利的法院。通常情況下，選擇刑事案件審理的法院作為民事訴訟的管轄法院會(huì)比較方便訴訟，但是部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件采取的是集中管轄，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。刑事案件則是以被告所在地法院作為管轄法院；
4. 被告問題 - 刑事案件中會(huì)涉及雇主和雇員，上下游生產(chǎn)商和銷售商，被告人之間也有可能無共同意思聯(lián)絡(luò)。民事訴訟中被告的選擇如果出現(xiàn)諸如同時(shí)起訴雇主和雇員，選擇的被告關(guān)押在不同監(jiān)獄，被告之間不構(gòu)成共同侵權(quán)的情況，會(huì)對民事訴訟立案造成一定的障礙。
[1]（2018）豫01刑初3號(hào)、（2018）豫刑終446號(hào)、（2019）豫01知民初962號(hào)
[2]（2013）民提字第80號(hào)民事裁定書第4-5頁
[3] (2013)閔民三(知)初字第582號(hào)
[4]（2016）粵0106民初20467號(hào)
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
