網(wǎng)上投稿
【案情簡(jiǎn)介】
張某（男）與丁某某（女）于2013年初通過百合網(wǎng)相識(shí)，同年6月1日登記結(jié)婚，2014年8月19日生育一子張某某。2014年12月張某出售其婚前所有的浦東新區(qū)芳華路房屋，約定價(jià)款191萬元，上述款項(xiàng)于2014年12月至2015年5月到賬。2014年11月、12月間，原、被告共同購買靜安區(qū)延長(zhǎng)中路二手房屋，合同價(jià)300萬元，原、被告另支付上家補(bǔ)償款20萬元，支付契稅9萬元，張某分別于2014年11月29日、2015年1月10日和2015年3月23日轉(zhuǎn)賬支付上家95萬元、155萬元、60萬元。由于購房與售房同時(shí)進(jìn)行，張某的售房款191萬元尚未全部到賬時(shí)，張某的母親墊資260多萬元（均系打到張某銀行卡上），之后張某轉(zhuǎn)賬給其母親124萬元，丁某某轉(zhuǎn)賬給張某母親58萬元。
張某與丁某某自購房后，丁某某要求張某去名，張某不同意，由此兩人矛盾逐漸加劇，經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，乃至毆斗。2015年11月張某與其父母親三人前往丁某某在上海市寶山區(qū)蕰川路的房屋看望兒子時(shí)與丁某某及其父母親三人發(fā)生爭(zhēng)吵，并引發(fā)了群體毆斗，為此雙方都報(bào)了警，派出所接警后也上門予以了處理。
此次群毆事件之后，張某認(rèn)為與丁某某感情已完全破裂，無法再繼續(xù)共同生活，故委托我所律師為其代理該起離婚糾紛。2016年1月本所律師向上海市某某區(qū)人民法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求主要為：解除與丁某某的夫妻關(guān)系；兒子張某某歸張某撫養(yǎng)；依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)（主要為延長(zhǎng)中路房屋歸張某所有，張某支付丁某某房屋折價(jià)款20%）等。此案經(jīng)過浦東法院適用簡(jiǎn)易程序與普通程序三次開庭審理，作出如下判決：準(zhǔn)予張某與丁某某離婚；兒子張某某隨丁某某共同生活，張某每月支付撫育費(fèi)1500元至兒子年滿18周歲；上海市靜安區(qū)延長(zhǎng)中路房屋（評(píng)估價(jià)516.92萬元）歸張某所有，張某支付丁某某房屋折價(jià)款130萬元等。
丁某某不服一審判決，向上海市某某中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求如下：張某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)7000元；上海市延長(zhǎng)中路房屋歸其所有，給予張某房屋折價(jià)款258萬元；增判張某賠償家暴醫(yī)療費(fèi)45520.65元與精神賠償金50000元。2016年12月上海市某某中級(jí)人民法院開庭審理了此案，并于2017年2月7日作出判決：駁回上訴，維持原判。
【代理思路與過程】
我方認(rèn)為，本案系離婚糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在：是否應(yīng)解除夫妻關(guān)系；孩子歸誰撫養(yǎng)；夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何分割（具體到本案主要為延長(zhǎng)中路房屋按什么比例分割）。
在一審法院開庭之前，法院書記員在通知開庭時(shí)間時(shí)同時(shí)告知，丁某某也同意離婚，因此是否應(yīng)解除婚姻關(guān)系將不會(huì)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，因此該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)將會(huì)歸結(jié)到：孩子歸誰撫養(yǎng)；夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何分割（具體到本案主要為延長(zhǎng)中路房屋按什么比例分割）這兩點(diǎn)。
我方分析在孩子未滿兩周歲及出生后絕大部分時(shí)間隨丁某某生活且由丁某某繼續(xù)撫養(yǎng)對(duì)孩子不存在不利影響的情況下，讓法院判決孩子歸男方張某撫養(yǎng)是及其困難的，因此爭(zhēng)取孩子的撫養(yǎng)權(quán)不應(yīng)成為我方努力的工作重心，我方不應(yīng)明知不可為而為之。
我方的工作重心應(yīng)集中到為男方張某在分割房產(chǎn)時(shí)爭(zhēng)取到盡可能多的房產(chǎn)份額比例，以維護(hù)當(dāng)事人盡可能多的合法權(quán)益。為何這樣確定工作的重心，原因是眾所周知的，上海的房?jī)r(jià)這幾年急速飆升，系爭(zhēng)房屋購買價(jià)為330萬元，僅經(jīng)過不到一年，評(píng)估價(jià)為516萬元，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，法院是按照當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值（評(píng)估價(jià)）進(jìn)行分割的。
我方對(duì)此案具體的房產(chǎn)分割，進(jìn)行了如下分析與假設(shè)：
在不存在丁某某轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損共同財(cái)產(chǎn)的情形下，法院對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，基本秉承均等分割的原則。本案的系爭(zhēng)房屋購買于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)當(dāng)無任何異議，因此本案的房產(chǎn)也基本將會(huì)按照均等原則進(jìn)行分割，這也是大多數(shù)律師與一些法官的觀點(diǎn)。
如果這一觀點(diǎn)被本案的法官采納，那對(duì)于我方的當(dāng)事人張某而言無疑是十分不利的。在此不利情況下，怎么辦呢？
作為代理律師的我方覺得還是要從法律規(guī)定入手，尋找突破口，突破口在哪？這是擺在我方代理律師面前一個(gè)棘手與迫在眉睫的問題。雖然對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行均等分割是法官判決的一個(gè)基本原則，但也只是原則，法律也未規(guī)定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須作均等分割，當(dāng)然也不可能作這樣的規(guī)定。我方認(rèn)為系爭(zhēng)房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在本案中如何分割？我方還應(yīng)具體個(gè)案具體分析，我方認(rèn)為可以從對(duì)于系爭(zhēng)房屋的貢獻(xiàn)大小的角度進(jìn)行論述，要求盡可能多的房產(chǎn)份額比例。何為貢獻(xiàn)大小？具體到本案中的系爭(zhēng)房屋顯然可以歸結(jié)為購房款（330萬）的來源與構(gòu)成，如果系爭(zhēng)房屋購房款全部來源于婚后夫妻的共同存款與貸款，本案我方也就沒有多少辯論的空間，法院對(duì)于系爭(zhēng)房屋基本會(huì)以雙方各半的比例予以分割。具體到本案中，購房款的來源大部分是來自于原告張某本人將婚前房屋出售所得191萬元，剩余部分139萬元為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的出資且無銀行貸款，這139萬元中又有原告張某與被告丁某某向原告張某母親的部分借款（無論是借款還是原告母親的贈(zèng)與款都不影響139萬作為原被告雙方的共同出資）。
歸根揭底，購房款應(yīng)為個(gè)人出資與夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資的混同，雖然所購房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果分割時(shí)簡(jiǎn)單的就以等分原則予以分割，對(duì)于原告張某而言無疑是十分不公平的。突破口找到了，就從購房款的來源出發(fā)，闡明原告張某對(duì)于所購房屋占了絕大部分出資，屬于貢獻(xiàn)較大，從而要求房產(chǎn)份額的比例也應(yīng)較大。目標(biāo)明確了，接下來就是圍繞原告對(duì)于購房款占了絕大部分出資這一事實(shí)組織證據(jù)材料加以證明。
在組織證據(jù)加以證明時(shí)，又遇到了一些困難，因?yàn)樵鎻埬撑c被告丁某某在購房時(shí)，并非先出售了原告張某婚前所有的浦東新區(qū)芳華路的房屋之后，再購買系爭(zhēng)房屋，而是同時(shí)進(jìn)行的，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上先后順序并不十分分明，而是互有交叉，在此困難情況下，我方制作了表格，對(duì)購房與售房有關(guān)的每一筆款項(xiàng)的來龍去脈加以說明，再結(jié)合原被告婚姻存續(xù)時(shí)間與收入情況，向法院證明芳華路房屋的191萬元售房款確實(shí)全部用于購買系爭(zhēng)房屋這一事實(shí)，這就使我方要求按出資比例即貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分割系爭(zhēng)房屋有了事實(shí)依據(jù)。
【判決結(jié)果】
一審法院判決：準(zhǔn)予張某與丁某某離婚；兒子張某某隨丁某某共同生活，張某每月支付撫育費(fèi)1500元至兒子年滿18周歲；上海市靜安區(qū)延長(zhǎng)中路房屋（評(píng)估價(jià)516.92萬元）歸張某所有，張某支付丁某某房屋折價(jià)款130萬元等。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【裁判文書】
一審法院認(rèn)為，關(guān)于孩子撫養(yǎng)問題，原被告分居至今孩子一直隨被告共同生活，且原告目前無業(yè)，考慮到給孩子一個(gè)安定的生活環(huán)境，本院認(rèn)為原被告離婚后孩子隨被告共同生活更為穩(wěn)妥，但是被告主張?jiān)婷吭轮Ц稉嵊M(fèi)7000元的數(shù)額過高，本院結(jié)合原、被告之子的實(shí)際生活需要和當(dāng)?shù)厣钏剑_定原告每月應(yīng)支付孩子撫育費(fèi)1500元。
延長(zhǎng)中路房屋，原被告均確認(rèn)連帶契稅總價(jià)款330多萬元，從原告提供的證據(jù)來看，本院可以推斷原告出售其婚前所有的浦東芳華路房屋得款191萬元的確用于支付延長(zhǎng)中路房屋的購房款，同時(shí)原告母親亦有部分出資，雖然被告抗辯原告婚前存款及原、被告的婚后收入均轉(zhuǎn)給原告母親用于炒股理財(cái)，原告母親的轉(zhuǎn)款為還款，但未提供充分證據(jù)加以證明，故本院認(rèn)為從原、被告對(duì)房屋的貢獻(xiàn)大小以及原告名下只此一套房屋（被告丁某某自身在寶山區(qū)有一套房屋）而言，延長(zhǎng)中路房屋應(yīng)歸原告所有，原告給付被告房屋折價(jià)款130萬元。
二審法院認(rèn)為，離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)與教育費(fèi)的一部分或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。本案中，張某目前處于失業(yè)狀態(tài)，所以原審法院判令其承擔(dān)1500元，待日后張某有了固定工作，收入有所增加時(shí)，雙方對(duì)于子女撫養(yǎng)費(fèi)可以另行予以協(xié)商解決或通過訴訟解決。
離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成的，由人民法院依據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。對(duì)于本案系爭(zhēng)房屋的購買，原審法院對(duì)于購買時(shí)的出資情況所作的認(rèn)定是正確的。丁某某認(rèn)為其中大部分的購房款系雙方共同收入所支付，然無證據(jù)予以證明。原審法院所認(rèn)定的張某出售婚前房屋支付本案系爭(zhēng)房屋的房款的事實(shí)，認(rèn)定正確。原審法院據(jù)此所判定丁某某所得房屋折價(jià)款數(shù)額適當(dāng)。丁某某上訴請(qǐng)求各半分割，無法律依據(jù)，本院不予支持。
【案例評(píng)析】
從本案的生效判決可以看出，法院的判決與我方之前的代理思路與預(yù)判基本吻合，可以說基本勝訴，法院判決丁某某的房屋折價(jià)款為130萬元，所占房屋價(jià)值516萬元的比例為25.2%，如果嚴(yán)格按照出資比例，丁某某的比例為（330-191）/2/330=21%。雖然法官在判決書中沒有具體說明她是按多少的比例予以分割判決的，但我方認(rèn)為法官在判決時(shí)肯定考慮到了照顧子女和女方權(quán)益的原則，這也正是一審法官在作出判決時(shí)的高明之處，既考慮了實(shí)際情況即原告張某對(duì)系爭(zhēng)房屋所作的較大貢獻(xiàn)，也充分考慮照顧子女與和女方權(quán)益的原則，因?yàn)槿绻凑粘鲑Y比例予以分割，丁某某是得不到130萬元房屋折價(jià)款的。
【結(jié)語】
本案基本涵蓋了離婚糾紛中通常涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。具體到財(cái)產(chǎn)分割（通常為房屋）的情況下，作為代理律師應(yīng)充分考慮現(xiàn)行的法律法規(guī)與司法實(shí)踐，尋找案例，擺事實(shí)、講道理，在看似不利的情況面前，尋找突破口，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大的合法利益，從而更好體現(xiàn)出律師的專業(yè)價(jià)值。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
