91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

“松江”品牌在重慶 是非曲直案中求 商標(biāo)侵權(quán)案被告的勝訴之旅

2017年第12期    作者:文│李越    閱讀 9,640 次

案件“人”“物”

原告/上訴人：  重慶松江管道設(shè)備廠（生產(chǎn)商）

簡稱“重慶松江廠”

被告/被上訴人：上海松江環(huán)福橡膠制品廠（生產(chǎn)商） 

簡稱“上海松江廠”  

代理人：上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師  李越、夏陽

重慶環(huán)德信管道設(shè)備有限公司（經(jīng)銷商）

簡稱“重慶環(huán)德信”

重慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)昌元閥門銷售部（經(jīng)銷商）

簡稱“重慶昌元”

 

原告/上訴人注冊商標(biāo)：

 

被控侵權(quán)商標(biāo)：

 

被控侵權(quán)產(chǎn)品：可曲撓橡膠接頭

審判法院：一審  重慶市第五中級人民法院

          審  重慶市高級人民法院

 

案件開端

2015年7月28日，重慶松江廠至重慶昌元處購買了上海松江廠生產(chǎn)的可曲撓橡膠接頭42個(gè)，同時(shí)取得蓋有重慶環(huán)德信公章的送貨單和收據(jù)一張，并對此進(jìn)行了公證。2015年8月12日，重慶松江廠以其購買的42個(gè)可曲撓橡膠接頭包裝上標(biāo)注的“淞江”圖文商標(biāo)與其兩注冊商標(biāo)近似，侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，訴至重慶市五中院，要求被告方賠償損失100余萬。至此，“松江”之爭大幕拉開。

重慶松江廠提供的核心證據(jù)有三份，分別是商標(biāo)注冊證、購買產(chǎn)品的公證書及重慶市著名商標(biāo)證書。這三份證據(jù)均由相關(guān)機(jī)構(gòu)出具，具有較高的權(quán)威性，件件直指案件要害，對被告方構(gòu)成不小的壓力。對于被告方而言，若判定侵權(quán)，重慶環(huán)德信、重慶昌元作為銷售商也許尚可憑借《商標(biāo)法》第64條第2款的規(guī)定不承擔(dān)賠償責(zé)任，而上海松江廠作為生產(chǎn)商定難逃賠償?shù)拿\(yùn)。因此，答辯的壓力都落在了上海松江廠身上，上海松江廠與重慶松江廠亦成為案件的矛盾焦點(diǎn)。

焦點(diǎn)鎖定

和所有商標(biāo)侵權(quán)案件一樣，“淞江”圖文商標(biāo)與“松江”圖文商標(biāo)是否構(gòu)成近似是案件的爭議焦點(diǎn)（因重慶松江廠在庭審中明確表示從未使用過“凇江”圖文商標(biāo)，本文對此不再涉及）。商標(biāo)近似看兩方面，一是被控侵權(quán)產(chǎn)品是否與注冊商標(biāo)核定使用商品范圍類似，二是商標(biāo)圖樣是否近似。本案中，產(chǎn)品類似沒有爭議，爭議便集中在商標(biāo)圖樣是否近似上了。

重慶松江廠認(rèn)為，商標(biāo)近似的比對應(yīng)以中文部分為主，“松江”與“淞江”在音、形、意方面相同或近似，故而商標(biāo)近似，侵權(quán)成立。而上海松江廠則認(rèn)為圖形占據(jù)主要部分且文字和圖形的排列不同，整體差異明顯，并且“松江”的第一含義是指代上海市松江區(qū)，是地名；“淞江”指代吳淞江（上海境內(nèi)河段被稱之為蘇州河），是河流名，含義區(qū)別明顯，商標(biāo)不近似，侵權(quán)不成立。雙方各據(jù)立場，各執(zhí)一詞。

律師出招

商標(biāo)近似比對不是小朋友“找不同”的看圖游戲，如果僅單純機(jī)械地就商標(biāo)圖樣進(jìn)行比對，不僅不利于查明案件事實(shí)，將案情推向深入，也不能充分體現(xiàn)律師的專業(yè)水平和價(jià)值。這就需要從其他方面拓寬思路。

一、從商標(biāo)的顯著性切入，在理論上尋找突破口

顯著性是商標(biāo)的生命，顯著性的大小主要從“先天”“后天”兩個(gè)因素考察。

“先天”因素即一個(gè)標(biāo)志本身具不具備顯著性，能不能作為商標(biāo)使用。典型的例子，我國《商標(biāo)法》明確規(guī)定國旗、國徽不能不作為商標(biāo)使用，這類標(biāo)志本身就不具備顯著性。結(jié)合本案，“松江”圖文商標(biāo)中的“松江”是該標(biāo)志里唯一的中文部分，且是上海市松江區(qū)的行政區(qū)劃名稱，根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)使用，而該商標(biāo)之所以能申請成功，圖形部分起到了至關(guān)重要的作用，如果沒有圖形部分，“松江”兩字定會被依法駁回。因此，這正成為了我方堅(jiān)持商標(biāo)是否近似的比對應(yīng)以圖形部分為主的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，結(jié)合重慶松江廠二審補(bǔ)充提交的“松江”圖文商標(biāo)申請復(fù)審的材料，也可以看出，該商標(biāo)并非一次通過審查，而是前后歷時(shí)近8年，經(jīng)歷了駁回、復(fù)審等艱難的過程才申請成功，且商標(biāo)局的駁回理由正是“松江”一詞是縣級以上行政區(qū)劃名稱，不得作為商標(biāo)使用。另外，作為上海松江廠的代理律師，我們在網(wǎng)上搜索出重慶松江廠申請注冊在不同類別含“松江”字樣或類似字樣但均被駁回的商標(biāo)信息17個(gè)，并提交給法庭，加強(qiáng)了我方的論據(jù)。

“后天”因素主要體現(xiàn)在商標(biāo)的使用方面，即一個(gè)天生顯著性弱的商標(biāo)，經(jīng)過持續(xù)不斷的使用，標(biāo)志和產(chǎn)品、生產(chǎn)者之間緊密度越來越高，其顯著性由弱變強(qiáng)。典型的例子就是“蘋果”牌手機(jī)，“蘋果”一詞作為商標(biāo)屬于描述性商標(biāo)，本身不具備高顯著性，但因?yàn)?span>“蘋果”公司不斷地技術(shù)創(chuàng)新，使得“蘋果”手機(jī)的市場占有率常年居高不下，“蘋果”牌人盡皆知，進(jìn)而具有了高顯著性。反觀本案，“松江”圖文商標(biāo)即使獲得注冊，但“先天不足”使其顯著性不強(qiáng)，而重慶松江廠在“后天使用”方面又后勁不足。重慶松江廠的多份證據(jù)顯示，其在使用注冊商標(biāo)時(shí)并非嚴(yán)格按照商標(biāo)圖樣標(biāo)注，而是經(jīng)常標(biāo)以“‘松江’牌”，這不僅擅自改變了注冊商標(biāo)的形態(tài)，更違反了縣級以上行政區(qū)劃不得作為商標(biāo)使用的法律規(guī)定。值得一提的是，重慶松江廠在標(biāo)注其企業(yè)名稱時(shí)也經(jīng)常刪去“重慶”兩字，僅標(biāo)以“松江設(shè)備廠”。

二、從產(chǎn)品本身出發(fā)，在事實(shí)上再尋突破口

筆者之前代理過一些商標(biāo)侵權(quán)案件，大多數(shù)情況下，當(dāng)侵權(quán)產(chǎn)品與注冊商標(biāo)核定使用的產(chǎn)品相同或類似時(shí)，在產(chǎn)品方面難再有新的思路。但本案不同，這就要從本案的侵權(quán)產(chǎn)品——可曲撓橡膠接頭的發(fā)展歷史講起。上世紀(jì)80年代，松江縣農(nóng)業(yè)機(jī)械工業(yè)局主管下的集體所有制企業(yè)——松江橡膠制品廠率先研制出可曲撓橡膠接頭，填補(bǔ)了當(dāng)時(shí)國內(nèi)的空白，并迅速占領(lǐng)全國80%的市場份額，同時(shí)遠(yuǎn)銷全國二十多個(gè)省市，并出口至埃及、巴基斯坦、緬甸等國家”，并獲得1991年度上海市星火科技一等獎(jiǎng)。這些在1991年的《解放日報(bào)》《上?？萍紙?bào)》的報(bào)道中均有翔實(shí)的記載。追本溯源，可曲撓橡膠接頭誕生于上海松江。

而受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，松江橡膠制品廠屬于集體所有制性質(zhì)，有著濃厚的行政色彩，企業(yè)名稱和國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位名稱一樣，僅體現(xiàn)行政區(qū)劃和層級，沒有專屬的字號。在這樣的背景下，“上海松江”作為企業(yè)所屬地、產(chǎn)品產(chǎn)地便與產(chǎn)品建立了緊密聯(lián)系，被賦予了品牌影響力。而重慶松江廠成立于1999年，無論在時(shí)間還是空間上都與此毫無關(guān)聯(lián)。至于重慶松江廠為何要如此執(zhí)著地申請注冊“松江”圖文商標(biāo)，又為何在使用時(shí)經(jīng)常標(biāo)以”’松江’牌”，甚至在標(biāo)注企業(yè)全稱時(shí)都要把“重慶”抹去，其用心不言而喻。

法院判決

經(jīng)過一審、二審，四次開庭，重慶市五中院、重慶市高院在綜合了全案事實(shí)后均支持了上海松江廠的觀點(diǎn)，全部駁回重慶松江廠的請求。

上海松江廠、重慶環(huán)德信、重慶昌元完勝。

承辦感悟

對企業(yè)說：申請注冊商標(biāo)一定要選擇天然顯著性強(qiáng)的標(biāo)識，臆造的詞匯、圖形顯著性最強(qiáng)，是商標(biāo)的首選，容易通過商標(biāo)局的審查，也有利于品牌的建立；若選擇那些顯著性弱，甚至是打法律“擦邊球”的標(biāo)識申請注冊商標(biāo)，即使通過審查，也將在未來的品牌建設(shè)、商標(biāo)維權(quán)等方面遇到重重阻礙，本案的重慶松江廠充分詮釋了這一點(diǎn)。

同時(shí)，企業(yè)一定要有強(qiáng)烈的品牌意識，在新產(chǎn)品研制的過程中要推進(jìn)品牌的建設(shè)，及早申請注冊商標(biāo)。松江橡膠制品廠在研制出可曲撓橡膠接頭的同時(shí)忽略了注冊商標(biāo)的申請雖有其歷史原因，但也無不令人遺憾。若“松江”在松江人自己手里，其品牌價(jià)值必會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出本案重慶松江廠的注冊商標(biāo)。

對當(dāng)事人說：請相信中國司法的公正，中國法官的操守。日常工作接待當(dāng)事人的時(shí)候，經(jīng)常會面對和法官有無私交，外地法院會不會存在地方保護(hù)之類的問題，讓人感慨。在很多當(dāng)事人眼里，打官司表面上是打證據(jù)，實(shí)質(zhì)上是打關(guān)系，有關(guān)系的律師才是成功的律師，這其實(shí)是對中國司法現(xiàn)狀的誤解，經(jīng)過多年依法治國的建設(shè)，中國法官隊(duì)伍的專業(yè)化程度越來越高，中國司法也越來越公正透明。

回到本案，原告是重慶企業(yè)，管轄法院是重慶法院，注冊商標(biāo)是連續(xù)兩屆的重慶市著名商標(biāo)，且原告在訴訟的每個(gè)階段都曾向法庭出示蓋有重慶本地某協(xié)會公章的情況說明，在本案的最后一次舉證過程中，原告出示的情況說明足足蓋了重慶本地5家有關(guān)單位的公章，內(nèi)容中甚至出現(xiàn)“請法院慎重考慮”的字眼。然而，最終的結(jié)果依舊是原告敗訴。

感謝上海松江廠的負(fù)責(zé)人能在素不相識的情況下放心地將案件交給我們兩位年輕律師代理并給予我們充分的信任和發(fā)揮的空間；感謝在辦案過程中給予過我們指點(diǎn)的同仁。本案的代理讓我充分體會到中國司法的公平公正，更讓我堅(jiān)信律師只有通過自己的專業(yè)才能真正贏得法官和當(dāng)事人的尊重，我將以此為念，在今后的職業(yè)生涯中，堅(jiān)定地走下去。

 

李越

上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所合伙人。

業(yè)務(wù)方向：商標(biāo)權(quán)糾紛，房地產(chǎn)糾紛。