網(wǎng)上投稿
8月16日下午，市律協(xié)國(guó)際投資與反壟斷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在市律協(xié)召開“《反壟斷法》實(shí)施五周年”研討會(huì)。與會(huì)嘉賓包括華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究所主任、國(guó)家商務(wù)部貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)政策研究專家組成員徐士英教授、上海交通大學(xué)侯利陽(yáng)副教授、上海交通大學(xué)李劍副教授、上海政法學(xué)院丁茂中副教授等。會(huì)議由市律協(xié)國(guó)際投資與反壟斷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海瑛明律師事務(wù)所李興律師主持，50余名律師參加。
一、《反壟斷法》過(guò)去五年實(shí)施情況的回顧和點(diǎn)評(píng)
徐士英教授首先介紹了《反壟斷法》實(shí)施五周年的實(shí)踐概況。徐教授從三大反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)以及司法機(jī)構(gòu)的實(shí)施情況出發(fā)，詳實(shí)、全面地總結(jié)了過(guò)去五年《反壟斷法》的重大發(fā)展，列舉和說(shuō)明近期反壟斷執(zhí)法和司法的具有影響力的案例，對(duì)反壟斷執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)司法情況給予高度的評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，徐教授也指出中國(guó)社會(huì)目前處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，這一特殊的歷史時(shí)期可能會(huì)與《反壟斷法》的實(shí)施產(chǎn)生一定程度的碰撞，并進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)目前反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法力量有限、人員配備不足、《反壟斷法》的刑事責(zé)任問(wèn)題、行業(yè)協(xié)會(huì)的角色和定位、行政性壟斷、出口卡特爾、相對(duì)談判優(yōu)勢(shì)等問(wèn)題，對(duì)《反壟斷法》未來(lái)的實(shí)施發(fā)展提出展望。
侯利陽(yáng)副教授作了“《反壟斷法》不能承受之重—對(duì)我國(guó)《反壟斷法》生效五年以來(lái)的執(zhí)法工作進(jìn)行回顧和點(diǎn)評(píng)”的主題發(fā)言。侯教授首先指出《反壟斷法》實(shí)施過(guò)程中的一些爭(zhēng)議，包括對(duì)于行政壟斷只規(guī)定建議權(quán)而沒有處罰規(guī)定；對(duì)于民眾關(guān)心的大企業(yè)高價(jià)壟斷行為處理不多；反壟斷民事訴訟原告敗訴居多，訴訟困難重重；反壟斷執(zhí)法的透明度有待加強(qiáng)等。隨后，侯教授深入剖析了造成《反壟斷法》實(shí)施爭(zhēng)議的原因。侯教授列舉反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確立的時(shí)間、《反壟斷法》配套細(xì)則出臺(tái)的進(jìn)程、《反壟斷法》執(zhí)法實(shí)踐的發(fā)展等數(shù)據(jù)。在2007年《反壟斷法》發(fā)布，到2008年《反壟斷法》正式實(shí)施的一年時(shí)間里，主要工作是確立了《反壟斷法》的三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)，以及成立了國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)。從三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法實(shí)踐情況和司法實(shí)踐情況來(lái)看，從2008年到2010年基本處于執(zhí)法和司法摸索階段，真正步入正軌在2011年之后。從反壟斷案件情況來(lái)看，從2011年到2013年，在反壟斷行政執(zhí)法和民事訴訟方面，均出現(xiàn)了具有社會(huì)影響力的重大案件，以及有水平的案件處理?？梢姡瑥摹斗磯艛喾ā氛綄?shí)施到立法、執(zhí)法、司法實(shí)踐的全面開展，還是經(jīng)歷了一段時(shí)間。對(duì)于《反壟斷法》未來(lái)的實(shí)施展望，侯教授對(duì)比了中國(guó)、美國(guó)和歐盟的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)人數(shù)對(duì)比，建議加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，包括增加人員數(shù)量和提高執(zhí)法人員專業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)提高反壟斷執(zhí)法透明度。
上海政法學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)法研究所研究員丁茂中副教授認(rèn)為，從立法上看，《反壟斷法》的一些細(xì)則規(guī)定還有些不確定。例如對(duì)于縱向壟斷協(xié)議的判定問(wèn)題。由于立法的不明確，在司法和執(zhí)法上存在一些區(qū)別。從司法判決來(lái)看，判定縱向壟斷協(xié)議采用了“合理原則”，而從行政執(zhí)法來(lái)看，判定縱向壟斷協(xié)議采用了“本身違法”原則。此外，反壟斷案件一般涉及證據(jù)較復(fù)雜，處罰金額也較高，對(duì)于執(zhí)法的合理性，需要慎重研究。因此，有必要設(shè)置執(zhí)法猶豫期，以提高對(duì)反壟斷案件處理的慎重性和處理質(zhì)量。
二、《反壟斷法》實(shí)施過(guò)程中的具體案例
交通大學(xué)法學(xué)院李劍副教授就“雙邊市場(chǎng)與單邊市場(chǎng)－奇虎360訴騰訊案的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)問(wèn)題”作了發(fā)言。李劍教授首先回顧了奇虎360訴騰訊案件的基本情況和判決要點(diǎn)，在該判決中，有一關(guān)鍵問(wèn)題是確立相關(guān)市場(chǎng)。在該案件中，法院采用“假定壟斷者測(cè)試”，即SSNIP測(cè)試法來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)。這也是該案判決引起社會(huì)爭(zhēng)議的所在。李教授分析互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)重要特點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的免費(fèi)模式。SSNIP測(cè)試法通過(guò)臨時(shí)性的小幅漲價(jià)來(lái)確定商品或地域的替代性。但是，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)的免費(fèi)模式下，從免費(fèi)到收費(fèi)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生了本質(zhì)區(qū)別，而不僅僅是小幅漲價(jià)問(wèn)題。因此，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)采用SSNIP測(cè)試法產(chǎn)生了一定爭(zhēng)議。由此，李教授引入了“單邊市場(chǎng)”和“雙邊市場(chǎng)”理論。雙邊市場(chǎng)理論對(duì)于傳統(tǒng)《反壟斷法》中的市場(chǎng)界定提出挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的市場(chǎng)中，企業(yè)是根據(jù)消費(fèi)者的需求來(lái)制定價(jià)格并獲得利潤(rùn)的。如果需求彈性大，那么價(jià)格會(huì)定得低一些；如果需求彈性小，則價(jià)格會(huì)定得高一些。不僅如此，在這類市場(chǎng)中，不同的客戶群體之間并不相互影響。這種市場(chǎng)被稱為單邊市場(chǎng)。而在另一類市場(chǎng)中，企業(yè)面向的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的消費(fèi)群體且群體之間存在關(guān)聯(lián)性。這類市場(chǎng)被稱之為雙邊市場(chǎng)。雙邊市場(chǎng)最顯著特點(diǎn)在于其具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特性，即某個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值隨著消費(fèi)該產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者數(shù)量的增加而增加。而在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，網(wǎng)絡(luò)用戶和廣告廠商之間存在負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即網(wǎng)絡(luò)用戶越多對(duì)廠商越有價(jià)值，廣告越多對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶價(jià)值越低。但是，在雙邊市場(chǎng)下，界定相關(guān)市場(chǎng)會(huì)變的非常復(fù)雜和艱難。因此，又有學(xué)者提出回歸單邊市場(chǎng)理論，即把互聯(lián)網(wǎng)的用戶和廣告商理解為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的上游和下游，互聯(lián)網(wǎng)用戶通過(guò)“支付”自己的“注意力”來(lái)?yè)Q取互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的各種服務(wù)，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則將這種“注意力”賣給廣告商。這一理論又為互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場(chǎng)的界定提供了新的視角，為相關(guān)市場(chǎng)的界定提出了具有價(jià)值參考。
與會(huì)人員還圍繞近期上海高院判決的強(qiáng)生案件，就維持轉(zhuǎn)售價(jià)格問(wèn)題交換看法。與會(huì)人員對(duì)上海高院強(qiáng)生案判決給予極高評(píng)價(jià)，認(rèn)為上海高院法官突破性地對(duì)于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位以及限制轉(zhuǎn)售價(jià)格的經(jīng)濟(jì)合理性進(jìn)行認(rèn)定，增強(qiáng)了法律的確定性，這一判決具有示范效應(yīng)。與會(huì)人員同時(shí)認(rèn)為，維持轉(zhuǎn)售價(jià)格在各國(guó)都是非常復(fù)雜的問(wèn)題，即使在《反壟斷法》實(shí)踐已經(jīng)較為成熟的歐美國(guó)家，目前也仍然沒有形成統(tǒng)一的做法。而上海高院判決的強(qiáng)生案例，是到目前為止有關(guān)維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的最好判例。未來(lái)五年內(nèi)，中國(guó)的反壟斷執(zhí)法和司法水平有可能超過(guò)歐美國(guó)家。維持轉(zhuǎn)售價(jià)格一方面可能消除競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益，但另一方面，又有可能提高服務(wù)質(zhì)量，為消費(fèi)者帶來(lái)利益。但服務(wù)質(zhì)量的提高是很難證明的。上海高院判決的最好做法是將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，為維持轉(zhuǎn)售價(jià)格提供了具有可操作性的分析，為未來(lái)相關(guān)案件提供了具有價(jià)值的參考和指導(dǎo)。與會(huì)專家們指出，維持轉(zhuǎn)售價(jià)格是非常復(fù)雜的問(wèn)題，不可能簡(jiǎn)單通過(guò)合同條款本身來(lái)判定協(xié)議的合法性，必須有專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律分析。而一旦出現(xiàn)《反壟斷法》方面的擔(dān)憂，則應(yīng)該在事前就解決問(wèn)題，防范風(fēng)險(xiǎn)，而不是在事后出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)再作處理。
三、《反壟斷法》的執(zhí)業(yè)實(shí)踐
市律協(xié)國(guó)際投資與反壟斷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)的兩位副主任、上海眾華律師事務(wù)所薛國(guó)財(cái)律師、上海段和段律師事務(wù)所王嘯波律師分別就進(jìn)一步發(fā)揮《反壟斷法》功能、改善《反壟斷法》實(shí)施等分享了自己的意見。
薛國(guó)財(cái)律師表示，相關(guān)市場(chǎng)界定是《反壟斷法》實(shí)踐中最根本、最關(guān)鍵的問(wèn)題。而目前在相關(guān)市場(chǎng)界定的實(shí)踐中，還停留在簡(jiǎn)單定性階段，缺乏精確定量、細(xì)分和深入分析。相關(guān)市場(chǎng)界定涉及非常多的因素，包括需求替代、供給替代、消費(fèi)者偏好、消費(fèi)模式等各種因素。涉及相關(guān)市場(chǎng)界定也有非常多的理論，但是目前實(shí)踐中采用的還比較少。此外，目前國(guó)有壟斷企業(yè)應(yīng)該平等適用《反壟斷法》。目前《反壟斷法》對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)的約束還不夠，而國(guó)有企業(yè)又占國(guó)內(nèi)企業(yè)的大多數(shù)，國(guó)有企業(yè)和其他企業(yè)應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待。另外，行政壟斷建議具有可訴性。在實(shí)踐中，行政壟斷會(huì)造成市場(chǎng)分割。而目前《反壟斷法》只規(guī)定了建議權(quán)。行政壟斷具有可訴性，則《反壟斷法》的功能會(huì)大大完善。
王嘯波律師表示，《反壟斷法》正式實(shí)施后，律師處理業(yè)務(wù)和面臨機(jī)遇和挑戰(zhàn)，而近期一些重大案件的出現(xiàn)，例如茅臺(tái)、五糧液案、奶粉案等，引起社會(huì)極大關(guān)注。在這樣的背景下，相關(guān)執(zhí)法部門應(yīng)該致力于提高執(zhí)法透明度，除了公布一些案件案情和處理結(jié)果之外，還可以提供一些相關(guān)的分析和操作指引。從其個(gè)人辦案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，未來(lái)《反壟斷法》的實(shí)施，應(yīng)該進(jìn)一步提高執(zhí)法質(zhì)量，從更為專業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)法角度來(lái)分析和處理案件。而從立法來(lái)看，需要進(jìn)一步明確一些法律問(wèn)題，例如維持轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議，在很多企業(yè)中都存在。如何判定合法與非法的問(wèn)題，需要更明確的指引。此外，有些程序需要進(jìn)一步簡(jiǎn)化。例如經(jīng)營(yíng)者集中項(xiàng)目，目前簡(jiǎn)易程序正在立法中，而實(shí)踐中也確實(shí)需要簡(jiǎn)易程序，以便處理一些明顯不具有限制競(jìng)爭(zhēng)效果的合并案件。
最后，市律協(xié)國(guó)際投資與反壟斷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任林忠律師作總結(jié)發(fā)言：《反壟斷法》實(shí)施五年來(lái)取得了重大進(jìn)步，也成為促進(jìn)中國(guó)法制建設(shè)的抓手。與此同時(shí)，《反壟斷法》在實(shí)踐中也存在一些問(wèn)題，如立法和執(zhí)法的一些準(zhǔn)備工作到現(xiàn)在仍然沒有完成，如一些立法細(xì)則還未出臺(tái)，其中包括在實(shí)踐中比較重要的細(xì)則，如一些操作性問(wèn)題，至今還未出臺(tái)指南。
從律師實(shí)踐角度來(lái)看，近年來(lái)，市律師辦理反壟斷案件和項(xiàng)目日益增多，法律界對(duì)于《反壟斷法》的認(rèn)識(shí)也日漸加深。要進(jìn)一步開拓《反壟斷法》的市場(chǎng)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域，除了配合促進(jìn)執(zhí)法部門加大執(zhí)法力度之外，律師本身也可以通過(guò)更多的教育和宣傳工作，深化《反壟斷法》的普及。
（市律協(xié)國(guó)際投資與反壟斷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)供稿）
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
