91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

離婚自由，公司股東退出卻不自由 可參考婚姻法保障退出自由權(quán)利，建立健全小股東退出機(jī)制刻不容緩

2016年第06期    作者:聶彥萍    閱讀 9,280 次

剩余財產(chǎn)分配權(quán)的主要法律依據(jù)是《公司法》第187條。但是，現(xiàn)有法制條件下，公司管理層、控股股東常常是不清算、不分配財產(chǎn)，導(dǎo)致小股東無法實現(xiàn)自身權(quán)利和利益的保護(hù)

我國現(xiàn)行公司法及司法解釋，已經(jīng)將救濟(jì)途徑給予了外部債權(quán)人（包括債權(quán)人、職工工資、社保費(fèi)用、稅等），但沒有給予股東退出公司的自由和權(quán)利。這是目前立法和司法的缺憾

剩余財產(chǎn)分配權(quán)是股東的基本權(quán)利，通常是指，公司在清算后尚存剩余財產(chǎn)，股東可要求公司及公司清算組按照股東的出資比例分配剩余財產(chǎn)的權(quán)利。

剩余財產(chǎn)分配權(quán)的主要法律依據(jù)是《公司法》第187條。但是，現(xiàn)有法制條件下，公司管理層、控股股東常常是不清算、不分配財產(chǎn)，導(dǎo)致小股東無法實現(xiàn)自身權(quán)利和利益的保護(hù)。筆者試著站在小股東的立場，分析剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)的實現(xiàn)路徑。

一、剩余財產(chǎn)分配的程序要件

（一）行使剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)必須滿足公司已經(jīng)清算，且清算后尚存剩余財產(chǎn)。這是程序前提，但如果在公司清算期間，發(fā)現(xiàn)公司已經(jīng)達(dá)到資不抵債，則將使清算程序轉(zhuǎn)變?yōu)槠飘a(chǎn)程序。

（二）行使剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)的主體是股東，須考慮清算組與股東間的關(guān)系。

依據(jù)《公司法》第183條1規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東是清算義務(wù)人，成為清算組成員，股東具備可以介入實現(xiàn)自身剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)的機(jī)會。

而股份有限公司，清算組由董事或者股東大會確定的人員組成，則股東只能通過股東代表實現(xiàn)剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)，對于小股東而言，往往只能被動接受剩余財產(chǎn)的分配。但股東（大）會對清算方案的確認(rèn)權(quán)，給所有股東發(fā)表異議的機(jī)會，得以確保公司財產(chǎn)的分配至少不損及股東的利益。

（三）如果針對剩余財產(chǎn)分配發(fā)生爭議，可否通過訴訟爭取權(quán)利，如果訴訟，誰是訴訟當(dāng)事人呢？是以清算組、清算組成員還是公司為被告？

筆者認(rèn)為，清算完成前以公司為被告，清算結(jié)束后以清算組成員、清算義務(wù)人即股東為被告。但實踐中，剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)只能在清算后提起，所以只能以清算組成員、股東，往往也是大股東為被告。依據(jù)為《公司法》第184條第7項2、以及《公司法司法解釋（二）》（2014修正）第10條3、第23條4的規(guī)定。

二、實踐中存在的障礙和困難

筆者查閱了大量目前法院審理的剩余財產(chǎn)分配案件，主要有三種情況：

第一種是在公司清算結(jié)束后，公司未按股東會決議通過的清算方案向股東履行支付剩余財產(chǎn)的義務(wù)，引發(fā)糾紛。此類案件更接近于一般意義的債權(quán)債務(wù)清償糾紛。雙方對于債權(quán)債務(wù)的數(shù)額沒有爭議，只是債務(wù)人沒有履行償債義務(wù)而引發(fā)爭議。

如：上海孫橋現(xiàn)代農(nóng)業(yè)聯(lián)合發(fā)展有限公司訴上海廣電電氣(集團(tuán))有限公司公司剩余財產(chǎn)分配糾紛案【上海市第一中級人民法院（2003）滬一中民三（商）初字第52號】、田朝與屠振均公司剩余財產(chǎn)分配糾紛案 【河南省南陽市中級人民法院(2007)南民三終字第264號】和珠海公司訴中電公司及第三人協(xié)和公司之公司剩余資產(chǎn)分配糾紛案 【湖南省慈利縣人民法院(2005)慈民二初字第31號】等案件，就屬于這種情況。

第二種情況是公司是否經(jīng)過清算存在爭議，或未經(jīng)清算，股東要求行使剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)，此類案件一般都不能得到法院的支持。解決路徑是股東可以向股東會要求自行清算，也可以向法院申請強(qiáng)制清算，通過清算完成剩余財產(chǎn)的分配。

如：劉東林與胡志慶、胡建華損害股東利益責(zé)任糾紛【湖北省高級人民法院（2014）鄂民一終字第00033號】和李廷山訴廣饒縣大王鎮(zhèn)菜園村村民委員會公司剩余財產(chǎn)分配糾紛案【山東省東營市中級人民法院（2001）東中經(jīng)初字第37號】。

第三種情況是，公司無法自行清算，經(jīng)過法院強(qiáng)制清算程序，因公司無財產(chǎn)、缺乏財務(wù)賬冊和重要文件，法院裁定終結(jié)清算程序。之后發(fā)現(xiàn)，公司存在剩余財產(chǎn)未分配，股東提出分配剩余財產(chǎn)或者要求控股股東或董事高管賠償股東投資損失的案件。

此類案件，目前法院處理中存在僵局，且缺乏有效的解決路徑。筆者擬就此類權(quán)益保護(hù)展開分析。

三、無法清算狀況下的主張方式

為說明筆者觀點，以一具體案例作為分析基礎(chǔ)：

季某和陳某2002年共同出資100萬元成立達(dá)奧公司，陳某持股60%，擔(dān)任公司法定代表人和執(zhí)行董事。季某持股40%，擔(dān)任公司監(jiān)事。達(dá)奧公司2009年突然搬離原辦公場地不見。季某提起知情權(quán)訴訟，要求達(dá)奧公司告知公司現(xiàn)經(jīng)營地，并要求達(dá)奧公司提供公司財務(wù)賬冊、股東會決議等文件。陳某代表達(dá)奧公司應(yīng)訴稱達(dá)奧公司在搬家時所有資料遺失。季某作為監(jiān)事身份向法院提出監(jiān)事代位訴訟，以達(dá)奧公司工商登記備案的最后一份資產(chǎn)負(fù)債表為依據(jù)，要求陳某向達(dá)奧公司賠償該資產(chǎn)負(fù)債表載明的公司凈資產(chǎn)總金額為70余萬元。法院支持了季某的主張，判令陳某向達(dá)奧公司賠償70余萬元，逾期還需償付加倍利息。2012年達(dá)奧公司營業(yè)期限屆滿。季某向陳某發(fā)函要求召開股東會，對達(dá)奧公司進(jìn)行自行清算未果。季某向法院提出強(qiáng)制清算申請。法院在受理強(qiáng)制清算申請后，以達(dá)奧公司無任何財產(chǎn)、賬冊和重要文件為由，終結(jié)強(qiáng)制清算程序，對監(jiān)事代位訴訟中達(dá)奧公司已經(jīng)獲得的70萬余元剩余財產(chǎn)未予處理。

上述案例中，季某作為持股40%的股東，應(yīng)可根據(jù)公司法分配剩余財產(chǎn)。季某無法與其他股東（即公司另一股東陳某）進(jìn)行自行清算。而向法院提起強(qiáng)制清算程序也已經(jīng)終結(jié)。如何救濟(jì)？

筆者認(rèn)為途徑是兩條：

第一條，向法院啟動第二次強(qiáng)制清算程序。

第二條，向公司直接主張行使剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)，要求公司賠償季某剩余財產(chǎn)損失。

（一）直接啟動第二次強(qiáng)制清算程序的可行性

1、啟動再次清算的前提條件

現(xiàn)有強(qiáng)制清算程序適用的是最高人民法院于2009年11月4日印發(fā)的《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會紀(jì)要》【法發(fā)（2009）52號】（以下簡稱《清算紀(jì)要》），此文件甚至不能稱之為司法解釋，僅僅是全國部分法院審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會中，參會人員就主要問題達(dá)成的一個共識。

此《清算紀(jì)要》就能否進(jìn)行再次清算沒有討論。但上海市高級人民法院曾出臺《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件及相關(guān)糾紛若干問題的解答》中第四條“法院以無法清算為由終結(jié)強(qiáng)制清算程序后，股東申請對公司在此進(jìn)行強(qiáng)制清算的，應(yīng)當(dāng)如何處理？答：根據(jù)強(qiáng)制清算座談會紀(jì)要第二十八條之規(guī)定，對于公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件滅失，或者公司人員下落不明的強(qiáng)制清算案件，經(jīng)向公司股東、董事等直接責(zé)任人員釋明或采取民事制裁措施后仍然無法進(jìn)行清算的，應(yīng)當(dāng)以無法清算為由終結(jié)強(qiáng)制清算程序。強(qiáng)制清算程序終結(jié)后，股東申請對公司再次進(jìn)行強(qiáng)制清算的，法院不予受理。

但是，如果法院終結(jié)強(qiáng)制清算程序存在通知、釋明等程序不符合相關(guān)規(guī)定的，且股東確有證據(jù)證明能依法清算，不進(jìn)行強(qiáng)制清算將導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人權(quán)益受損的，可再次受理?！?span>

就上述意見可知，再次受理強(qiáng)制清算程序是可能的。但須具備條件，即有證據(jù)證明：

第一、法院終結(jié)強(qiáng)制清算程序存在通知、釋明等程序不符合相關(guān)規(guī)定的；

第二、股東確有證據(jù)證明能依法清算；

第三、不進(jìn)行強(qiáng)制清算將導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人權(quán)益受損。

2、啟動強(qiáng)制清算后的程序

根據(jù)《清算紀(jì)要》，法院仍須對是否受理清算申請，進(jìn)行聽證；

聽證完畢法院決定受理后，成立清算組，由清算組完成清算程序、履行清算義務(wù)。

成立清算組過程中，清算組按照破產(chǎn)清算程序來選定清算組，通常是高級法院入庫的《破產(chǎn)管理人名冊》中選定第三方機(jī)構(gòu)來加入清算組。

3、清算階段完成債務(wù)清償工作后，由清算組進(jìn)行剩余財產(chǎn)分配，最終實現(xiàn)股東剩余財產(chǎn)分配權(quán)行使。

4、可能碰到的問題是，債務(wù)清償過程中，因缺乏財務(wù)賬冊，無法確定債權(quán)人，導(dǎo)致債權(quán)人的利益受損。就此問題，筆者認(rèn)為，清算組須根據(jù)法定程序完成通知和公告，盡量敦促債權(quán)人及時申報債權(quán)。同時，在清算組完成清算時，給予債權(quán)人一個救濟(jì)權(quán)利，即因原控股股東或者實際控制人、企業(yè)負(fù)責(zé)人、財務(wù)負(fù)責(zé)人等對財務(wù)賬冊遺失負(fù)有責(zé)任，導(dǎo)致公司無法核定債權(quán)，無法實現(xiàn)對債權(quán)人的清償，如果債權(quán)人發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損，可根據(jù)公司法解釋二第十八條，向?qū)ω攧?wù)資料滅失負(fù)有責(zé)任的實際控制人、控股股東、財務(wù)負(fù)責(zé)人等相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利。

5、完成清算后，注銷公司，消滅該法人主體。同時，需要注意的是，在工商登記注銷時，應(yīng)備注，“如果債權(quán)人發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損，可根據(jù)公司法解釋二第十八條，向?qū)ω攧?wù)資料滅失負(fù)有責(zé)任的實際控制人、控股股東、財務(wù)負(fù)責(zé)人等相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利”。

6、需要注意的是，瑕疵股東可否分配剩余財產(chǎn)？筆者認(rèn)為，瑕疵股東應(yīng)根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第16條5，以實繳出資為限進(jìn)行剩余財產(chǎn)分配。如果全部未履行出資義務(wù)，又未補(bǔ)足出資，應(yīng)當(dāng)由履行出資義務(wù)的股東對是否分配作出決議。

（二）由股東向公司提出分配剩余財產(chǎn)糾紛訴訟。

股東已經(jīng)提供證據(jù)證明公司存在剩余財產(chǎn)，但強(qiáng)制清算程序終結(jié)，且無法啟動再次清算，或者法院對股東再次清算的申請不予受理，則股東可向公司直接提出分配剩余財產(chǎn)的訴訟。

1、訴訟請求是根據(jù)出資比例分配剩余財產(chǎn)。

2、訴訟案件的被告是公司，而其他股東作為第三人。

3、請求權(quán)基礎(chǔ)是違約。具體分析如下：

首先，依違約論，公司營業(yè)期限屆滿，根據(jù)公司章程，公司應(yīng)即刻解散。公司章程具有合同法上的合同效力，其法律約束力及于公司和股東、債權(quán)人。從合同終止的思路出發(fā)，根據(jù)《合同法》6第九十八條，公司與股東之間也存在須進(jìn)行清理和結(jié)算。股東可以提供公司財務(wù)報表和剩余財產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)，作為結(jié)算和獲得剩余財產(chǎn)分配的依據(jù)。所以，從合同立場出發(fā)，股東作為締結(jié)合同的主體，有權(quán)要求清理清算并償付合同履行的剩余款項。

如果依侵權(quán)論，則股東履行出資義務(wù)，對其所出資的財產(chǎn)在公司終結(jié)時的剩余財產(chǎn)有權(quán)獲得分配。公司實施了缺乏財務(wù)賬冊和財產(chǎn)等違法行為，導(dǎo)致無法清算，造成股東財產(chǎn)權(quán)受到侵犯。公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任。似乎也可以成立。

（三）由股東對造成其不能分配公司剩余財產(chǎn)的控股股東、實際控制人、財務(wù)負(fù)責(zé)人等提起損害股東利益責(zé)任糾紛。

    1、股東提請控股股東、實際控制人財務(wù)負(fù)責(zé)人等賠償?shù)姆梢罁?jù)：

《公司法》第20條明確規(guī)定：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?span>

最高法院《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會紀(jì)要》的通知第二十九條“股東申請強(qiáng)制清算，人民法院以無法清算或者無法全面清算為由作出終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)在終結(jié)裁定中載明，股東可以向控股股東等實際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利?！?span>

2、其他理論依據(jù)：

最高法院起草《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會紀(jì)要》的三位作者署名共同發(fā)表的《<關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會紀(jì)要>的理解與適用》7中，已經(jīng)明確指出“因控股股東等實際控制公司的主體的原因?qū)е聼o法清算或者無法全面清算，股東因無法獲得應(yīng)有的剩余財產(chǎn)分配而向控股股東等實際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利時，其權(quán)利范疇的界定是個問題，對此，我們考慮可以通過舉證責(zé)任倒置來解決中小股東利益的保護(hù)問題，即在控股股東控制公司的前提下該清算而不清算，或者不依法提交有關(guān)財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、財務(wù)會計報告以及職工工資的支付情況和社會保險費(fèi)用的繳納情況，導(dǎo)致無法清算或者無法全面清算，其他股東請求控股股東等實際控制公司的主體返還出資并承擔(dān)損失的，除非控股股東等實際控制公司的主體能夠充分證明公司已經(jīng)資不抵債、沒有剩余財產(chǎn)或者不能返還出資，或者雖然公司有剩余財產(chǎn)可供分配但數(shù)額低于權(quán)利人主張的數(shù)額，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持其訴訟請求?！?span>8

這一觀點已經(jīng)表明，股東對于控股股東的違法、違約或侵權(quán)行為導(dǎo)致其無法獲得應(yīng)有的剩余財產(chǎn)分配，是可以求償?shù)?。鑒于該文是起草清算紀(jì)要的相關(guān)人員撰寫的，權(quán)威性、實用性不容置疑，法律依據(jù)和法理依據(jù)也非常充分，所需要的是平衡舉證責(zé)任，以證據(jù)規(guī)則和相關(guān)法律來確定責(zé)任歸屬即可。

3、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件針對本案的侵權(quán)責(zé)任

首先，違法行為。公司法定代表人、執(zhí)行董事是會計法的財會資料保管責(zé)任人，實踐中公司的主要財產(chǎn)、賬冊以及重要文件都由公司實際控制人、控股股東、財務(wù)負(fù)責(zé)人等負(fù)責(zé)保管。上述案件中公司搬離時，公司所有財產(chǎn)、文件資料全部在搬場時滅失，就此違法行為在于公司控股股東、實際控制人未盡保管責(zé)任，對公司財務(wù)資料滅失負(fù)有責(zé)任。

其次，主觀過錯。公司的法定代表人、執(zhí)行董事、控股股東、實際控制人、財務(wù)負(fù)責(zé)人，未能提供證據(jù)證明其已盡善良管理義務(wù)，亦未能說明公司財產(chǎn)的去處，顯然對于公司的損失、對于清算不能造成股東損失這一現(xiàn)狀，公司控股股東、實際控制人主觀上存在過錯。

再次，損害事實。根據(jù)前面介紹的案例監(jiān)事代位訴訟判決結(jié)果，達(dá)奧公司尚余剩余財產(chǎn)未分配，進(jìn)而作為股東無法分得應(yīng)得的剩余財產(chǎn)。

最后，因果關(guān)系。小股東的損失，系因公司的法定代表人、執(zhí)行董事、控股股東、實際控制人、財務(wù)負(fù)責(zé)人未盡善良管理義務(wù)，直接導(dǎo)致由其控制的文件、賬冊、主要財產(chǎn)滅失，致使公司無法清算，進(jìn)而導(dǎo)致股東無法行使獲得剩余財產(chǎn)分配。

4、此方案原本是參考最高法院劉敏等關(guān)于強(qiáng)制清算會議紀(jì)要的解讀中侵權(quán)賠償?shù)木葷?jì)路徑，但沒有考慮到此種主張方式可能造成控股股東的賠償責(zé)任成為雙倍的賠償。

正如上述案例中，監(jiān)事代位訴訟中法院已經(jīng)判令控股股東對公司賠償凈資產(chǎn)損失，該案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段。如果根據(jù)上述分析，控股股東向其他股東再次賠償剩余財產(chǎn)，則控股股東權(quán)益受損。

同時，此觀點實際上也存在控制人沒有對股東直接侵權(quán)，而是對公司侵權(quán)，導(dǎo)致小股東權(quán)益受損。所以，就此方案，還需進(jìn)一步論證和分析。

（四）借鑒美國法律，采用股權(quán)回購理論，由公司回購股東股權(quán)，公司可繼續(xù)存續(xù)，或由控股股東繼續(xù)完成清算。

筆者查閱了域外法律，發(fā)現(xiàn)美國《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法（1996）第七章701條，采用的是公司購買分配利益，即股權(quán)回購理論。

筆者考慮，本案也可以適用《公司法》第七十四條第（三）項的股權(quán)回購理論9：公司營業(yè)期限屆滿，股東會決議公司存續(xù)，公司以合理對價回購股權(quán)。

雖然本案中沒有決議存續(xù)，但是因公司法和相關(guān)行政法規(guī)的修改，導(dǎo)致工商局未對公司處以吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰措施，該公司目前仍然存續(xù)，這不符合股東的利益和意志。且股東所有該盡的甚至不是股東的責(zé)任義務(wù)，股東都已經(jīng)盡到了，公司應(yīng)當(dāng)收回股東的股權(quán)。

此舉后果是：

（1）公司資本減少或空缺，可以根據(jù)公司法解釋三第十八條10，進(jìn)行減資或由第三人補(bǔ)足，也可以由實際控制人、控股股東（清算義務(wù)人）繼續(xù)對公司進(jìn)行清算和辦理注銷登記手續(xù)。

（2）對債權(quán)人的利益，根據(jù)公司法司法解釋二11和公司法，控股股東對債權(quán)人利益損害有過錯（本案中顯然有過錯，1826號判決書已經(jīng)認(rèn)定），由控股股東、財務(wù)負(fù)責(zé)人等相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。

剩余財產(chǎn)分配是公司退出機(jī)制中最重要的環(huán)節(jié)。一個投資人將資金投入到公司，在公司經(jīng)營期限屆滿或者其他因素下公司解算、清算，在公司注銷完成之前，投資人只能獲得分紅，不能以其他合法方式獲得其他財產(chǎn)權(quán)益，直至清算完成時取回剩余財產(chǎn)和資產(chǎn)增值部分。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大量企業(yè)并沒有資產(chǎn)增值。更多的企業(yè)期待清算完成后，獲得剩余財產(chǎn)，公司注銷，終結(jié)此次投資。但遺憾的是，現(xiàn)有的司法和實踐狀況中，公司退出機(jī)制不完善。

隨著證券法修改將原來的審批制改為注冊制，在公司上市的同時，公司如何退市，如何退出，既要考慮“出生”，也要考慮“死亡”。需要大量的司法案例給予一些指引。

目前民事訴訟案由規(guī)定，就剩余財產(chǎn)分配糾紛，沒有安排專門的案由。能夠檢索到的剩余財產(chǎn)分配糾紛案例并不多，很多案件被法院立案庭擋在門外，但隨著民事訴訟法和司法解釋對立案規(guī)則的改變，法院已經(jīng)無法抵擋此類案件的受理和審理。必須用合適的司法救濟(jì)方式，建立健全小股東退出公司的機(jī)制刻不容緩。

四、結(jié)合分析引發(fā)的思考

1、很多案件在強(qiáng)制清算中應(yīng)該能解決糾紛和矛盾，但因缺乏經(jīng)驗，過于草率終結(jié)強(qiáng)制清算程序，實際導(dǎo)致小股東走了很多彎路。

強(qiáng)制清算程序中，除了受理階段存在上訴的救濟(jì)途徑，在審理階段法院一旦裁定駁回，即為終結(jié)程序，無上訴、復(fù)議等救濟(jì)途徑。

2、雖然商事能解決的，交由商事解決；歸司法領(lǐng)域的，交由司法領(lǐng)域解決。但剩余財產(chǎn)分配問題、公司股東退出問題，往往是股東之間已經(jīng)形成僵局，無法進(jìn)行任何協(xié)商，更不用說有效協(xié)商，必須進(jìn)入司法途徑。

3、公司股東退出，就如同夫妻離婚?；橐龇ūＵ想x婚自由；但公司法沒有保障退出自由。同樣的，婚姻法在保障離婚自由的前提下，給予了外部債權(quán)人權(quán)益的充分保障機(jī)制，即使離婚，只要在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，都可能是夫妻共同清償再內(nèi)部追償。那么，為什么不同步，在公司，也給予外部債權(quán)人（包括債權(quán)人、職工工資、社保費(fèi)用、稅等）一個救濟(jì)途徑的同時，準(zhǔn)予符合法定條件的股東退出呢？

4、我國現(xiàn)行公司法及司法解釋，已經(jīng)將救濟(jì)途徑給予了外部債權(quán)人（包括債權(quán)人、職工工資、社保費(fèi)用、稅等），但沒有給予股東退出公司的自由和權(quán)利。本文分析的類似爭議，在公司法、司法解釋中沒有直接可適用的規(guī)則。這是目前立法和司法的缺憾。

5、上述分析，拋磚引玉，期待能為公司法修改立法、司法解釋制定規(guī)則，給出一些提示。

 

 

1. 《公司法》第183條  公司因本法第一百八十條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時組織清算組進(jìn)行清算。

2.《公司法》第184條第7項  清算組在清算期間行使下列職權(quán)：（七）代表公司參與民事訴訟活動。

3.《公司法》第184條第7項  清算組在清算期間行使下列職權(quán)：（七）代表公司參與民事訴訟活動。

公司成立清算組的，由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟；尚未成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟。

4.《公司法司法解釋（二）》第23條  清算組成員從事清算事務(wù)時，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權(quán)人造成損失，公司或者債權(quán)人主張其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180天以上單獨(dú)或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，依據(jù)公司法第一百五十一條第三款的規(guī)定，以清算組成員有前款所述行為為由向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

公司已經(jīng)清算完畢注銷，上述股東參照公司法第一百五十一條第三款的規(guī)定，直接以清算組成員為被告、其他股東為第三人向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

5.《公司法司法解釋（三）》第16條  股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。

6.《合同法》第九十八條合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。

7.該文作者為最高人民法院民二庭庭長宋曉明、副庭長張勇健、法官劉敏。

8.參考文章：《有限公司清算不能時控制股東的賠償責(zé)任——以弱勢股東的權(quán)利救濟(jì)為視角》，作者：王高英，中國工商銀行法律事務(wù)部，法學(xué)碩士學(xué)位，文章來源：互聯(lián)網(wǎng)。

9.《公司法》第七十四條 有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：

（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會通過決議修改章程使公司存續(xù)的。

10.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十八條　有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。

在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

11.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第十八條　有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

上述情形系實際控制人原因造成，債權(quán)人主張實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

 

聶彥萍

上海市海華永泰律師事務(wù)所律師；上海市律協(xié)公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會委員；上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院兼職碩士生導(dǎo)師。

業(yè)務(wù)方向為公司法、合同法、互聯(lián)網(wǎng)金融。