91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

票據(jù)債務(wù)人以持票人不履行約定義務(wù)為由 拒絕付款時(shí)的法律適用

2016年第12期    作者:孫彬彬    閱讀 9,844 次

——以南京A軟件有限公司與B信息技術(shù)研究院有限公司票據(jù)糾紛案為視角

票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系相互獨(dú)立是票據(jù)法的基本原則，但這種獨(dú)立在票據(jù)債務(wù)人與持票人存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下并不具有決定性。本文擬從司法實(shí)踐的角度探尋票據(jù)債務(wù)人以持票人不履行約定義務(wù)為由拒絕付款時(shí)的法律適用。

一、案情簡介

上訴人、原審被告：南京A軟件有限公司（“B公司”）

被上訴人、原審原告：B信息技術(shù)研究院有限公司（“A公司”）

法院在審理中查明以下事實(shí)：B公司與A公司于2014年3月至5月間先后簽訂三份《設(shè)備銷售合同書》并附設(shè)備清單，雙方在合同中約定，由B公司向A公司提供服務(wù)器及服務(wù)，三份合同實(shí)際結(jié)算總價(jià)款為641532元。合同并約定B公司在交付時(shí)應(yīng)向A公司提供產(chǎn)品的使用說明、操作手冊、維修說明、圖紙、保修單等相關(guān)資料。 A公司對產(chǎn)品的質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量、軟件安裝和運(yùn)行狀況及其他進(jìn)行檢驗(yàn)。如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量與合同規(guī)定不符，應(yīng)在貨到后10個(gè)工作日內(nèi)以書面方式向B公司提出，否則視為所交貨物符合合同約定。

2014年7月31日，B公司、A公司簽訂《逾期貨款還款計(jì)劃》該計(jì)劃約定：“A公司承諾拖欠B公司的641532元設(shè)備款將在2014年8月27前匯款至B公司的公司賬戶，同時(shí)由于貨款延期產(chǎn)生的滯納金19245.96元（641532*3%=19245.96）一并在8月27日前匯款至B公司賬戶?！?。該協(xié)議另約定：“為了確保以上約定按計(jì)劃執(zhí)行，A公司向B公司開具銀行轉(zhuǎn)賬支票，支票金額為660777.96元。”

之后，B公司持A公司出具銀行轉(zhuǎn)賬支票到中國銀行承兌，但銀行告知B公司，A公司在銀行處存款不足以支付該轉(zhuǎn)賬支票項(xiàng)下金額，系空頭支票，故B公司未能承兌該支票。

B公司遂起訴要求：A公司立即向B公司支付票據(jù)款人民幣660777.96元，并支付利息、賠償金。

二、法院觀點(diǎn)

法院在一審、二審中均支持了B公司的訴請。

法院認(rèn)為：票據(jù)法律關(guān)系是指因票據(jù)行為而產(chǎn)生的法律上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即票據(jù)權(quán)利與票據(jù)義務(wù)的法律關(guān)系，它產(chǎn)生于票據(jù)當(dāng)事人所為的票據(jù)行為。因A公司向B公司出具的銀行轉(zhuǎn)賬支票符合法定的形式要件，因此B公司、A公司間形成票據(jù)法律關(guān)系。依據(jù)該票據(jù)法律關(guān)系，B公司作為債權(quán)人享有付款請求權(quán)，A公司作為債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。票據(jù)無因性是票據(jù)的基本特征。雖然票據(jù)的設(shè)立是基于一定的原因，如買賣、擔(dān)保、借貸等，但票據(jù)權(quán)利的成立與有效，不以債權(quán)人與債務(wù)人的原因關(guān)系的成立和有效為前提，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系互相獨(dú)立。持票人只要持有的票據(jù)要式齊備，就可以行使票據(jù)權(quán)利，持票人不必證明自己取得票據(jù)的原因就有權(quán)請求付款人履行付款義務(wù)；而且付款人也沒有義務(wù)過問持票人取得票據(jù)的原因，只要票據(jù)要式具備、背書連續(xù)就必須無條件付款。即使原因關(guān)系無效或者被撤銷，對票據(jù)權(quán)利的行使也不會發(fā)生影響。雖然票據(jù)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系相互獨(dú)立是票據(jù)法的基本原則，但這種獨(dú)立并不是絕對的。在票據(jù)未經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓給第三人以前，在直接授受票據(jù)的當(dāng)事人之間，既存在票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也存在票據(jù)原因關(guān)系。票據(jù)關(guān)系因票據(jù)原因關(guān)系而產(chǎn)生并在一定程度上從屬于票據(jù)原因關(guān)系。依照雙務(wù)合同的履行原則，持票人向票據(jù)債務(wù)人請求付款時(shí)，票據(jù)債務(wù)人也應(yīng)該有權(quán)請求持票人履行原因關(guān)系中的債務(wù)。雖然前者屬票據(jù)關(guān)系，后者屬于原因關(guān)系，但是既然同時(shí)存在于相同的當(dāng)事人之間，如不許票據(jù)債務(wù)人行使抗辯權(quán)，顯然是不公平的，而且會使當(dāng)事人之間的法律關(guān)系更加復(fù)雜。所以，《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯?！奔雌睋?jù)關(guān)系的直接前手可以以原因關(guān)系對抗其票據(jù)關(guān)系。當(dāng)然這僅僅限于與票據(jù)債務(wù)人有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人不履行約定義務(wù)情況，所謂“不履行約定義務(wù)”，應(yīng)該作廣義理解，應(yīng)該涵蓋所有的不履行約定義務(wù)的行為，包括不履行和不完全履行（包括不適當(dāng)履行、遲延履行、部分履行）。本案雖屬票據(jù)糾紛，但B公司與A公司間存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，若持票人B公司在原因關(guān)系中所供貨物有質(zhì)量問題，出票人A公司依法可行使抗辯權(quán)。但B公司、A公司間訂立的三份《設(shè)備銷售合同》中第五條驗(yàn)收第二款約定：“產(chǎn)品到達(dá)并由乙方完成對產(chǎn)品的安裝調(diào)試后，由甲方（A公司）對產(chǎn)品的質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量、軟件安裝工程和運(yùn)行狀況及其他進(jìn)行檢驗(yàn)。如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量與合同規(guī)定不符，應(yīng)在貨到后10個(gè)工作日內(nèi)以書面方式向乙方提出，否則視為所交貨物符合合同約定。如確實(shí)存在上述問題甲方有權(quán)拒絕接受?！?span>A公司認(rèn)為B公司提供的設(shè)備質(zhì)量存在問題，且B公司沒有按約定提供產(chǎn)品使用說明、操作手冊、維修說明、圖紙、保修單等相關(guān)資料，但A公司不僅認(rèn)可接收了B公司提供的設(shè)備，而且也沒有按照合同約定的時(shí)間以書面方式向B公司就貨物質(zhì)量提出異議或催告B公司履行附隨義務(wù)。A公司還在與B公司簽訂的《逾期貨款還款計(jì)劃》中確認(rèn)了B公司、A公司雙方三份買賣合同項(xiàng)下總價(jià)款為641532元，并承諾支付全部貨款和滯納金，且A公司也未提交相應(yīng)的證據(jù)證明B公司的貨物確實(shí)存在質(zhì)量問題，因此可以視為A公司已經(jīng)認(rèn)可B公司依約履行了合同義務(wù)。A公司雖然有權(quán)以與B公司間的票據(jù)原因關(guān)系行使票據(jù)抗辯的權(quán)利，但B公司所提的抗辯缺乏相應(yīng)證據(jù)支持，應(yīng)不予采信。

三、相似案例

（一）持票人未完全履行合同義務(wù)時(shí)，票據(jù)債務(wù)人可以拒絕履行票據(jù)義務(wù)——上海C廣告有限公司與上海D工貿(mào)發(fā)展有限公司票據(jù)付款請求權(quán)糾紛案(案號：上海市第二中級人民法院（2010）滬二中民六(商)終字第45號

在該案中，法院認(rèn)為：盡管票據(jù)存在流通性的屬性，但這并不妨礙票據(jù)義務(wù)人對與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯。按照票據(jù)取得的對價(jià)原則，D公司取得票據(jù)，必須給付C公司相當(dāng)票據(jù)記載面額價(jià)值的貨物。D公司未依約交付全部貨物，且雙方供貨合同中明確要求貨物應(yīng)達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但D公司的貨物經(jīng)鑒定無法達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且D公司也曾確認(rèn)系爭禮品毛巾存在質(zhì)量問題。而C公司在交與支票時(shí)，不僅未告知D公司其所設(shè)置的密碼，并要求D公司在未交全25,000條毛巾前不得將支票擅自入帳。因此，基于D公司尚未完全履行合同義務(wù)，C公司因此提出的拒絕對D公司履行票據(jù)義務(wù)的抗辯意見成立，D公司票據(jù)付款的訴訟請求，依法難以支持。至于已交付貨物的貨款及質(zhì)量問題的相關(guān)糾紛，雙方均可另行提起訴訟予以解決。

（二）基礎(chǔ)法律關(guān)系抗辯可能導(dǎo)致法院合并審理——羅某與新疆E房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等票據(jù)追索權(quán)糾紛（案號：新疆高級法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院（2011）新兵民二終字第00005號）

在該案中，法院認(rèn)為：由于E公司在本案中提出了羅某未支付相應(yīng)票據(jù)對價(jià)，該票據(jù)載明的金額不是羅某實(shí)際享有的債權(quán)額，根據(jù)雙方的基礎(chǔ)關(guān)系交易，其只應(yīng)向羅某支付實(shí)際欠款1489540.70元的基礎(chǔ)法律關(guān)系抗辯，故本案應(yīng)合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系，審查持票人羅某與出票人E公司之間的鋼材買賣的基礎(chǔ)交易并以此確定羅某實(shí)際享有的債權(quán)額。經(jīng)審查確認(rèn)羅某實(shí)際享有的受轉(zhuǎn)讓債權(quán)額即E公司還應(yīng)支付的鋼材款數(shù)額為1737656.91元，羅某享有的債權(quán)數(shù)額小于其主張的票面金額，且E公司亦同意按基礎(chǔ)合同金額支付鋼材款，故法院為避免增加當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟資源，判決G公司按實(shí)際債權(quán)額向羅某償付鋼材款。

四、點(diǎn)評

（一）票據(jù)無因性原則及其相對性

現(xiàn)代票據(jù)法律制度是建立在票據(jù)流通的基礎(chǔ)之上的。為了保障票據(jù)的流通與安全，適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，票據(jù)法確立了票據(jù)無因性原則。票據(jù)無因性原則并非指票據(jù)行為的發(fā)生本身不存在任何原因關(guān)系，而是指票據(jù)行為的基礎(chǔ)關(guān)系（包括原因關(guān)系、資金關(guān)系和預(yù)約關(guān)系等）與票據(jù)行為的效力相分離。

這種票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的分離具體表現(xiàn)為：首先，票據(jù)行為的效力是獨(dú)立存在的。票據(jù)行為一旦完成，即與其基礎(chǔ)關(guān)系相分離，不再受基礎(chǔ)關(guān)系的影響，只要出票、背書等票據(jù)行為依法成立，即使基礎(chǔ)關(guān)系不存在或者無效、被撤銷，票據(jù)行為仍然有效，出票人、背書人仍須承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，持票人仍然享有票據(jù)權(quán)利。其次，持票人不負(fù)證明給付原因的責(zé)任。持票人在為票據(jù)上請求時(shí)，無須舉證證明其原因關(guān)系的成立與存續(xù)，只須以票據(jù)行為本身為請求的基礎(chǔ)，證明背書符合法律規(guī)定的連續(xù)性，即可按照票據(jù)上記載的內(nèi)容向票據(jù)債務(wù)人主張相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人也無需對持票人取得票據(jù)的原因進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的審查。最后，票據(jù)債務(wù)人不得以基礎(chǔ)關(guān)系對抗善意持票人。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系的分離，使得票據(jù)的債務(wù)人的抗辯受到了一定的限制，即票據(jù)債務(wù)人只能對有基礎(chǔ)關(guān)系的直接持票人依基礎(chǔ)關(guān)系上的事由提出抗辯，而不得以自己與出票人或者持票人的前手之間所存在的基礎(chǔ)關(guān)系上的事由來對抗持票人。

事實(shí)上，票據(jù)關(guān)系之所以與其基礎(chǔ)關(guān)系是相互分離的，這并不是邏輯上或基礎(chǔ)法理的問題，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下的法律政策問題，是法律上技術(shù)性的處理。其目的在于：一方面可以使票據(jù)行為脫離票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系，獨(dú)立發(fā)揮作用，從而使更多的人易于接受；另一方面可以在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)大大減少合法持票人的風(fēng)險(xiǎn)和審查責(zé)任，保護(hù)合法持票人的權(quán)利，增強(qiáng)票據(jù)的信用功能，從而促進(jìn)票據(jù)的流通。

但也必須認(rèn)識到，票據(jù)關(guān)系與構(gòu)成其基礎(chǔ)的民事關(guān)系相分離乃是一柄雙刃劍：一方面, 它推動了票據(jù)的流通, 并使票據(jù)持票人的利益得到充分保護(hù)；另一方面, 單純強(qiáng)調(diào)票據(jù)無因性對票據(jù)債務(wù)人有失公平, 既為某些持票人濫用權(quán)利提供了機(jī)會, 又可能使票據(jù)成為套現(xiàn)或騙取資金的工具, 從而帶來了不可忽視的票據(jù)安全性及金融風(fēng)險(xiǎn)問題。

因此，經(jīng)過在理論和實(shí)踐中的長期探索和論證，我國《票據(jù)法》采取了所謂“相對無因性原則”。即堅(jiān)持票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系分離為原則，但不能因追求票據(jù)的流通性而舍棄法律的公正、不能違背誠實(shí)信用原則，而應(yīng)當(dāng)要求票據(jù)權(quán)利正當(dāng)行使，確保權(quán)利不被濫用，兼顧票據(jù)債務(wù)人的合法權(quán)益，將票據(jù)限定在公正、誠實(shí)信用的范圍內(nèi)。票據(jù)相對無因性的典型體現(xiàn)為《票據(jù)法》第13條“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯”。據(jù)此，在票據(jù)債務(wù)人與持票人存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，作為票據(jù)無因性的例外，票據(jù)債務(wù)人可以持票人不履行約定義務(wù)為由進(jìn)行抗辯。

（二）票據(jù)債務(wù)人以持票人瑕疵履行約定義務(wù)為由拒絕付款時(shí)的法律適用

如前所述，根據(jù)《票據(jù)法》第13條的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人可以持票人不履行約定義務(wù)為由進(jìn)行抗辯。但值得討論的是如何理解“不履行約定義務(wù)”的問題，實(shí)踐中有部分法院認(rèn)為只有持票人完全沒有履行約定義務(wù)才屬于“不履行約定義務(wù)”，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)將義務(wù)的不履行理解的過于狹隘，在票據(jù)債務(wù)人與持票人存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，票據(jù)的流通性價(jià)值應(yīng)更多的讓位于雙方實(shí)體民事法律關(guān)系中的公平性，否則持票人只需對其基礎(chǔ)關(guān)系義務(wù)作出一定履行行為即可導(dǎo)致票據(jù)債務(wù)人的抗辯權(quán)落空，將無疑極大地限制票據(jù)債務(wù)人行使抗辯權(quán)的可能性，有悖于票據(jù)相對無因性的原則。

因此，以“南京A軟件有限公司與B信息技術(shù)研究院有限公司”、“上海C廣告有限公司與上海D工貿(mào)發(fā)展有限公司”、“羅某與新疆E房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”案為代表，目前實(shí)踐中人民法院越來越多地傾向于認(rèn)為“不履行約定義務(wù)”既包括不履行可也包括不完全履行，而在不完全履行的情況下票據(jù)債務(wù)人是否有權(quán)拒絕付款，則應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人之間的約定和案件具體情況進(jìn)行綜合判斷。例如在“上海C廣告有限公司與上海D工貿(mào)發(fā)展有限公司”中，雙方當(dāng)事人在合同中已經(jīng)明確約定了D公司供應(yīng)毛巾的數(shù)量和質(zhì)量要求，C公司在向D公司交付支票時(shí)并未告知其密碼，且要求D公司在未交全25,000條毛巾前不得擅自入帳。而實(shí)際D公司不僅交付毛巾的數(shù)量不符合約定，且毛巾質(zhì)量不符合合同約定，因此D公司在基礎(chǔ)關(guān)系中對于主合同義務(wù)的履行存在明顯的瑕疵，如果仍允許D公司行使票據(jù)付款請求權(quán)，將對票據(jù)債務(wù)人明顯不公平，因此法院支持了C公司的抗辯理由。

需說明的是，在票據(jù)債務(wù)人以基礎(chǔ)關(guān)系對于具有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第10條的規(guī)定，法院可以合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系。而在法院進(jìn)行了合并審理的情況下，將更多地側(cè)重于對當(dāng)事人之間基礎(chǔ)關(guān)系項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，如在“羅某與新疆E房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”案中，法院經(jīng)對基礎(chǔ)關(guān)系審查確認(rèn)羅某實(shí)際享有的債權(quán)額小于其主張的票面金額，且E公司亦同意按基礎(chǔ)合同金額支付鋼材款，因此法院最終直接判決E公司按實(shí)際債權(quán)額向羅某償付鋼材款。

最后，關(guān)于認(rèn)定持票人是否履行了約定義務(wù)的舉證責(zé)任問題，根據(jù)《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第10條的規(guī)定，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)。因此，在票據(jù)債務(wù)人主張持票人履行義務(wù)瑕疵的情況下，應(yīng)有持票人對于其履行行為符合合同約定盡到首要的舉證責(zé)任。但持票人并非不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，在現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)可以基本證明持票人履行了約定義務(wù)的情況下，持票人需對其抗辯主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)舉證不能的后果。例如在“南京A軟件有限公司與B信息技術(shù)研究院有限公司”中，法院雖然認(rèn)可A公司有權(quán)以與B公司間的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系行使票據(jù)抗辯，但A公司不僅認(rèn)可接收了B公司提供的設(shè)備，而且也沒有按照合同約定的時(shí)間以書面方式向B公司就貨物質(zhì)量提出異議或催告B公司履行附隨義務(wù)。且其還在《逾期貨款還款計(jì)劃》中承諾支付全部貨款和滯納金，A公司未對B公司的履行瑕疵提供相應(yīng)證據(jù)支持，故其抗辯沒有得到法院支持。

另外，部分地方法院還對《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定的舉證規(guī)則進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化，如上海市高級人民法院《關(guān)于票據(jù)和保險(xiǎn)糾紛案件中若干問題的意見》規(guī)定“在票據(jù)糾紛中，法院合并審理基礎(chǔ)關(guān)系和票據(jù)關(guān)系的，直接前手向有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提起基礎(chǔ)關(guān)系抗辯的，舉證責(zé)任可作如下處理：（1）若直接前手提出持票人未履行基礎(chǔ)關(guān)系中的約定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)票據(jù)法司法解釋第十條，由持票人提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)。如果直接前手提出其與持票人不存在基礎(chǔ)關(guān)系，根據(jù)票據(jù)法第十條第一款‘票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系’的規(guī)定，直接前手票據(jù)行為的行使，應(yīng)當(dāng)基于真實(shí)的基礎(chǔ)關(guān)系，因此應(yīng)由直接前手對雙方之間存在基礎(chǔ)關(guān)系承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。（2）如果直接前手提出，持票人未完全履行基礎(chǔ)關(guān)系中約定義務(wù)，實(shí)際上直接前手對于持票人履行約定義務(wù)并無異議，只是認(rèn)為其履行有瑕疵，所以仍應(yīng)當(dāng)依據(jù)誰主張，誰舉證的原則，由直接前手對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任”。該規(guī)定具有一定參照和借鑒意義。

孫彬彬

北京市中倫（上海）律師事務(wù)所合伙人，市律協(xié)商事爭議解決業(yè)務(wù)研究委員會副主任，市女律聯(lián)副會長，全國律協(xié)文化建設(shè)委員會委員。

業(yè)務(wù)方向?yàn)樵V訟和仲裁爭議解決、銀行金融與破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)爭議解決案件。