91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件的舉證特點(diǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

2024年第03期    作者:文│唐峰    閱讀 2,048 次

我國(guó)目前并未有針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的特別程序法，更沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，因而盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)訴訟有自己的特點(diǎn)，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一種案件類型，總體上依然適用民事訴訟通用的舉證規(guī)則。但在實(shí)務(wù)中，考慮到該類案件在舉證方面的特點(diǎn)客觀存在，企業(yè)和個(gè)人在計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)活動(dòng)及糾紛解決中應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范。

 

一、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件舉證的總體特點(diǎn)

（一） 證據(jù)種類較多且內(nèi)容繁雜，梳理難度大

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2021修正）》第六十六條，民事訴訟證據(jù)的種類有八種，包括當(dāng)事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同履行過程的強(qiáng)技術(shù)性特點(diǎn)，使得該類糾紛案中經(jīng)常出現(xiàn)較多證據(jù)類型。

計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同履行周期一般較長(zhǎng)，軟件功能需求經(jīng)常隨著開發(fā)進(jìn)程動(dòng)態(tài)調(diào)整，一些熱門軟件還具有不斷迭代的特點(diǎn)，因而項(xiàng)目初期確定的功能、性能等往往會(huì)因?yàn)橛脩粜枨蟮淖兓踔梁罄m(xù)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)生改變。同時(shí)，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同反訴率高，各方均可能提出大量的證據(jù)。因此，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件的證據(jù)種類相對(duì)較多、組成較復(fù)雜，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)證據(jù)之間不一致、難以梳理和解釋的情況，需要直接證據(jù)與間接證據(jù)相結(jié)合、原始證據(jù)和傳來證據(jù)相結(jié)合、主要證據(jù)和輔助證據(jù)相結(jié)合。

（二） 當(dāng)事人負(fù)有更加積極舉證的義務(wù)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2022〕11號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《〈民事訴訟法〉司法解釋》）第九十一條規(guī)定了證明責(zé)任分配的一般原則，即在法律沒有特殊規(guī)定時(shí)由主張法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)相關(guān)基本事實(shí)的證明責(zé)任。這就是為大眾所熟知的民事訴訟證明責(zé)任分配的一般原則：誰主張，誰舉證。

計(jì)算機(jī)軟件合同糾紛案件的審理依然遵守“誰主張，誰舉證”的原則，但在舉證程度上有平衡雙方舉證義務(wù)的特點(diǎn)，即當(dāng)事人對(duì)案件的查明均負(fù)有積極舉證的義務(wù)。例如，在開發(fā)方提供交付開發(fā)成果的初步證據(jù)后，盡管按一般民事案件舉證程度判斷，該等初步證據(jù)仍需要補(bǔ)強(qiáng)，但委托方如果不進(jìn)行積極舉證，仍可能由委托方承擔(dān)不利的法律后果。

（三） 審判組織專業(yè)化程度高，舉證需要較高的技術(shù)深度

由于案件特點(diǎn)、管轄層級(jí)等原因，勝任知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的法官需要具備相對(duì)較高的專業(yè)性和技術(shù)知識(shí)背景。尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官，更是有著較高的遴選標(biāo)準(zhǔn)。例如，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官選任工作指導(dǎo)意見（試行）的通知》（法〔2014〕267號(hào)），知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判員應(yīng)在從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)審判工作的優(yōu)秀審判人員中選任或者在具備同等資格和條件的從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)、法學(xué)研究和法學(xué)教學(xué)的專業(yè)人員中選任。尤其是在配備了技術(shù)調(diào)查官的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，審判法官在司法輔助人員的幫助下，對(duì)技術(shù)問題有較深的認(rèn)識(shí)。訴訟當(dāng)事人和代理人的舉證如果沒有達(dá)到一定的技術(shù)深度，難以影響審判法官的判斷，審判法官會(huì)更傾向于信賴自己及司法輔助人員的專業(yè)能力對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，盡管有時(shí)未必足夠?qū)I(yè)。

（四） 法官更為重視證明責(zé)任的釋明

證明責(zé)任的釋明是法院適用證明責(zé)任作出裁判的前提。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修正）》（法釋〔2019〕19號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第二條第一款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證。這是對(duì)法院承擔(dān)舉證責(zé)任釋明義務(wù)的明確規(guī)定。根據(jù)最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院新民事訴訟證據(jù)規(guī)定理解與適用》中的闡釋，人民法院如果沒有向當(dāng)事人說明舉證要求，從而導(dǎo)致當(dāng)事人貽誤舉證時(shí)機(jī)的，當(dāng)事人為此提起上訴，上級(jí)人民法院可以原審判決程序違法而予以撤銷。人民法院的舉證告知義務(wù)是其適用舉證責(zé)任原則判決案件的法定前提。

由于計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛的特點(diǎn)，常常無法查清客觀案件事實(shí)而不得不通過適用證明責(zé)任作出裁判，因此就需要法院充分保障當(dāng)事人的舉證權(quán)利，以及對(duì)無法舉證的法律后果進(jìn)行釋明。因此，在計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件的審理中，法官會(huì)更為積極主動(dòng)地行使釋明權(quán)，尤其是釋明舉證的要求及法律后果，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。這種證明責(zé)任的釋明不僅體現(xiàn)在審理前的準(zhǔn)備階段向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書，也體現(xiàn)在庭審中的口頭釋明。

（五） 需要重視技術(shù)調(diào)查官的關(guān)注點(diǎn)并進(jìn)行針對(duì)性舉證

傳統(tǒng)的技術(shù)事實(shí)查明方式有技術(shù)咨詢、專家陪審、技術(shù)鑒定等。2019年4月26日公布的《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)的若干規(guī)定》明確審理技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的人民法院施行技術(shù)調(diào)查官制度。技術(shù)調(diào)查官制度作為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判健全技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制的又一探索，進(jìn)一步提高了技術(shù)事實(shí)查明的中立性。

計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛也屬于專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，有條件的法院經(jīng)常會(huì)指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)，以有效彌補(bǔ)審判法官的知識(shí)局限和思維盲區(qū)，增強(qiáng)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性，為裁判案件提供有力的專業(yè)技術(shù)支撐。技術(shù)調(diào)查官在身份定位上屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的在編人員，雖然是審判輔助人員，不享有審判權(quán)，但技術(shù)調(diào)查官的意見無疑對(duì)審判法官在事實(shí)認(rèn)定和裁決上有著舉足輕重的影響，技術(shù)調(diào)查官的技術(shù)調(diào)查意見可以作為合議庭認(rèn)定技術(shù)事實(shí)的參考。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理法官對(duì)技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)以查明技術(shù)事實(shí)的依賴程度有可能超出當(dāng)事人的預(yù)期，因而實(shí)務(wù)中要重視技術(shù)調(diào)查官的關(guān)注點(diǎn)并進(jìn)行針對(duì)性舉證。

（六） 當(dāng)事人的技術(shù)人員對(duì)舉證的參與程度較高

    計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛經(jīng)常需要當(dāng)事人的技術(shù)人員的高度參與，這不僅僅是由于一般情況下代理律師缺乏專業(yè)技術(shù)背景，更重要的是相關(guān)技術(shù)人員常常深入?yún)⑴c了項(xiàng)目的整個(gè)過程，了解用戶需求的確定及變更的具體細(xì)節(jié)。例如，在服務(wù)器已經(jīng)被清理，無法對(duì)軟件開發(fā)成果進(jìn)行勘驗(yàn)或技術(shù)演示的情況下，委托方的專業(yè)技術(shù)人員的回憶以及對(duì)開發(fā)方技術(shù)成果陳述的反駁，更容易引起審判法官和技術(shù)調(diào)查官的關(guān)注，甚至改變庭審的走向。

二、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件舉證的注意點(diǎn)

計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛的審理步驟一般包括明確合同性質(zhì)、查明履約情況、確定判斷違約的依據(jù)、決定是否啟動(dòng)技術(shù)鑒定等。訴訟當(dāng)事人和代理人應(yīng)圍繞審理思路進(jìn)行舉證，下面就一些常見的注意點(diǎn)進(jìn)行闡述。

（一） 法律關(guān)系性質(zhì)的舉證

正確認(rèn)定爭(zhēng)議法律關(guān)系性質(zhì)是證明責(zé)任的適用基礎(chǔ)。法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定甚至可能直接影響法院的管轄權(quán)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在管轄法院、證明責(zé)任等方面的特點(diǎn)，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)如果與法院認(rèn)定不一致，則會(huì)嚴(yán)重影響當(dāng)事人的舉證方向、舉證責(zé)任的分配及要件事實(shí)證明責(zé)任的承擔(dān)。

根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)的案由有三個(gè)——計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，以及計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛。根據(jù)《〈民事訴訟法〉司法解釋》第九十一條，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人如果主張將相關(guān)爭(zhēng)議作為計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛處理，則應(yīng)首先對(duì)相關(guān)合同性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，即圍繞合同性質(zhì)進(jìn)行舉證，通過說明合同約定的主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容對(duì)合同性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。例如，在楊世億與晤橋亞洲私人有限公司（Bridge5 Asia Pte Ltd）技術(shù)合同糾紛管轄權(quán)異議案中，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)涉案協(xié)議約定的內(nèi)容與實(shí)際履行情況，認(rèn)為本案主要爭(zhēng)議應(yīng)為技術(shù)合同糾紛，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，但并不屬于應(yīng)由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛，故裁定被告晤橋亞洲私人有限公司（Bridge5 Asia Pte Ltd）對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市徐匯區(qū)人民法院處理。

根據(jù)《規(guī)定》第五十三條，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。因此，如果當(dāng)事人和審判法院對(duì)當(dāng)事人主張的法律關(guān)系是否屬于計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同法律關(guān)系存在不同認(rèn)識(shí)，則應(yīng)作為焦點(diǎn)問題審理。

（二） 開發(fā)成果交付的舉證

計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同的當(dāng)事人雖然通常被稱為委托方和開發(fā)方，但其與委托合同存在諸多區(qū)別。這些區(qū)別也影響著當(dāng)事人對(duì)開發(fā)成果交付的舉證。例如，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同重在履行結(jié)果，而不在履行過程，只要開發(fā)方能夠交付符合合同要求的計(jì)算機(jī)軟件，即可認(rèn)定開發(fā)方履行了合同義務(wù)。一般來講，如果開發(fā)方提交了委托方簽署的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，即可認(rèn)為開發(fā)方履行完了交付義務(wù)。實(shí)踐中，開發(fā)方經(jīng)常因各種原因未能嚴(yán)格按照合同約定的方式履行交付義務(wù)并取得驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，而代之以交付光盤、U盤或以郵件、微信發(fā)送登錄地址、密碼（例如對(duì)于部署在云服務(wù)器上的PaaS產(chǎn)品）等方式進(jìn)行交付。

交付行為是一種積極行為，開發(fā)方應(yīng)當(dāng)對(duì)開發(fā)成果的適當(dāng)交付承擔(dān)舉證責(zé)任。但在計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件中，法官對(duì)開發(fā)方的舉證程度要求并不高，通常開發(fā)方只需要提供軟件成果交付的初步證據(jù)。例如，在筆者代理的某計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案中，開發(fā)方聲稱的交付完全不符合合同約定的交付方式和交付內(nèi)容，然而審理法官認(rèn)可了開發(fā)方僅通過微信發(fā)送登錄地址、密碼的方式進(jìn)行交付的初步證據(jù)，實(shí)質(zhì)上確認(rèn)了開發(fā)方的交付并將庭審重點(diǎn)放在了對(duì)開發(fā)成果是否存在技術(shù)問題的調(diào)查上。

如果開發(fā)方已經(jīng)提供了軟件開發(fā)成果交付的初步證據(jù)，此時(shí)對(duì)于委托方來說，舉證重點(diǎn)就轉(zhuǎn)至證明交付標(biāo)的物是否存在瑕疵的問題。如果在訴訟中因各種原因（例如服務(wù)器所有人方面的問題或時(shí)間成本的問題）導(dǎo)致軟件開發(fā)成果不能勘驗(yàn)，委托方很可能承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利法律后果。

（三） 軟件功能需求的舉證

開發(fā)成果是否符合合同約定是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛中常見的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因此如何確定開發(fā)范圍成為舉證重點(diǎn)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供完整的關(guān)于軟件開發(fā)的法律文件，包括開發(fā)合同正文和附件、補(bǔ)充協(xié)議、需求說明書、開發(fā)需求確認(rèn)書等；對(duì)于附帶硬件的，還需要提供硬件供貨清單。特別需要注意的是，在合同履行過程中，相關(guān)方經(jīng)常會(huì)以書面或口頭方式協(xié)商一致達(dá)成變更、新增的內(nèi)容，這往往更容易產(chǎn)生糾紛，需要盡可能補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。這些在合同履行過程中經(jīng)磋商、溝通確認(rèn)的內(nèi)容可能體現(xiàn)為郵件、微信記錄，也可能形成了相對(duì)正式的過程文件，這些都應(yīng)是構(gòu)成軟件開發(fā)合同的一部分，在確定雙方約定的開發(fā)范圍方面也有非常重要的作用。

對(duì)于未約定清楚的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)圍繞涉案軟件是否能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的、存在的問題是否屬于軟件基本缺陷以及相關(guān)商業(yè)慣例等因素進(jìn)行舉證。

（四） 開發(fā)成果是否存在技術(shù)問題的舉證

委托方常見的觀點(diǎn)是開發(fā)方存在延期交付軟件的問題，或軟件開發(fā)成果存在功能缺陷，未達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)或者不滿足合同目的。從一定程度上來講，審判法官對(duì)開發(fā)方交付義務(wù)的證明責(zé)任要求并不高，所以庭審很容易進(jìn)入對(duì)開發(fā)成果是否符合合同中關(guān)于功能需求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定的爭(zhēng)議中。當(dāng)委托方對(duì)開發(fā)方已經(jīng)交付的開發(fā)成果提出質(zhì)量異議時(shí)，委托方一般可以申請(qǐng)當(dāng)庭勘驗(yàn)或由技術(shù)調(diào)查官共同參加進(jìn)行勘驗(yàn)；配備技術(shù)調(diào)查官的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也可能直接委派技術(shù)調(diào)查官進(jìn)行庭審輔助。

實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是開發(fā)方提供了軟件成果交付的初步證據(jù)（如微信、電子郵件），但由于各種原因，無法勘驗(yàn)軟件開發(fā)成果，此時(shí)就產(chǎn)生了證明責(zé)任分配問題。對(duì)于委托方來說，如果其購(gòu)買或?qū)嶋H控制了服務(wù)器，那么在爭(zhēng)議產(chǎn)生后，其仍要妥善保管服務(wù)器，否則可能面臨無法證明軟件開發(fā)存在的技術(shù)問題的情況。對(duì)于開發(fā)成果是否符合合同約定，應(yīng)綜合運(yùn)用文義解釋、參考行業(yè)慣例及目的解釋等方式進(jìn)行確定。在軟件主要功能已經(jīng)完成的情況下，一般審理法官會(huì)認(rèn)定委托方的合同目的已基本實(shí)現(xiàn)，此時(shí)委托方以軟件存在技術(shù)問題為由主張開發(fā)方的行為構(gòu)成根本違約難以得到支持。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

（一） 企業(yè)需特別關(guān)注并謹(jǐn)慎處理項(xiàng)目關(guān)鍵人員的離職問題

如果當(dāng)事企業(yè)的軟件開發(fā)項(xiàng)目成員，尤其是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在項(xiàng)目進(jìn)行期間或項(xiàng)目糾紛處理過程中離職，甚至與項(xiàng)目相對(duì)方進(jìn)行利益勾兌，很可能對(duì)當(dāng)事企業(yè)的訴訟主張?jiān)斐煞浅?yán)重的負(fù)面影響。例如，在軟件開發(fā)過程中，委托方的項(xiàng)目經(jīng)理擅自簽署了驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，會(huì)被視為初步確認(rèn)了開發(fā)成果，這將對(duì)委托方證明開發(fā)成果不符合合同約定的訴訟主張構(gòu)成重大障礙。作為委托方，一是要盡可能避免項(xiàng)目核心人員與公司發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛；二是要盡可能避免在開發(fā)合同中約定由項(xiàng)目經(jīng)理簽字即可確認(rèn)項(xiàng)目驗(yàn)收。在筆者承辦的案件中，也有離職的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人依然出庭陳述案件事實(shí)，為公司爭(zhēng)取到最好的訴訟結(jié)果的例子。由此可見，當(dāng)事企業(yè)謹(jǐn)慎處理項(xiàng)目相關(guān)人員，尤其是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的離職問題，對(duì)于維護(hù)其在計(jì)算機(jī)軟件合同糾紛中的訴訟權(quán)益非常重要。

（二） 當(dāng)事人需妥善保存開發(fā)成果以備勘驗(yàn)或技術(shù)演示

無論是委托方還是開發(fā)方，均應(yīng)注意對(duì)開發(fā)成果的保存，因?yàn)樵摰乳_發(fā)成果有可能會(huì)面臨勘驗(yàn)或技術(shù)演示。特別是服務(wù)器的購(gòu)買人、所有人或?qū)嶋H控制人，在無法進(jìn)行勘驗(yàn)或技術(shù)演示時(shí)，很可能承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。例如，作為最終開發(fā)成果的軟件部署在云服務(wù)器上，而委托方在與開發(fā)方發(fā)生糾紛后，其作為云服務(wù)器的所有者未能及時(shí)續(xù)費(fèi)或者將云服務(wù)器另作他用，導(dǎo)致原有程序和數(shù)據(jù)在服務(wù)器后臺(tái)被釋放；此時(shí)，委托方很可能要承擔(dān)無法舉證的不利法律后果。

（三） 法務(wù)人員應(yīng)盡早介入軟件開發(fā)項(xiàng)目并與技術(shù)人員密切配合

委托方與開發(fā)方建立計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同關(guān)系時(shí)，往往采用標(biāo)準(zhǔn)的合同范本。由于業(yè)務(wù)特性，該類合同范本通常頁(yè)數(shù)多、技術(shù)術(shù)語(yǔ)難以理解，使得一般法務(wù)或律師的合同審閱工作流于形式。無論是委托方還是開發(fā)方，對(duì)于一定規(guī)模的項(xiàng)目，在項(xiàng)目初期就應(yīng)由法務(wù)人員介入并與技術(shù)人員形成良好的配合，以擬定更具有履行性的法律文件。就委托方來講，至少應(yīng)當(dāng)清晰列出核心功能；就開發(fā)方來講，對(duì)于委托方超出用戶需求的開發(fā)要求應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出異議。項(xiàng)目各方對(duì)項(xiàng)目過程文件也應(yīng)給予與開發(fā)合同同等的重視。例如，在開發(fā)方不能依約交付時(shí)，委托方要及時(shí)發(fā)送督促交付開發(fā)成果的函件；在決定解除合同時(shí)，也要及時(shí)發(fā)送解約函件。

 

唐峰

上海源法律師事務(wù)所主任，上海律協(xié)金融工具專業(yè)委員會(huì)委員

業(yè)務(wù)方向：爭(zhēng)議解決、金融業(yè)務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)