91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

主問(wèn)、盤(pán)問(wèn)、覆問(wèn)

從證人口中攫取的證據(jù)

2014年第05期    作者:蕭淑瑜    閱讀 7,660 次

         筆者在去年夏天，曾有幸訪問(wèn)上海律師會(huì)，與上海青年律師見(jiàn)面交流。其中一位上海同行提出，作為香港新晉大律師，如何看待法庭工作和辯論工作的不同。當(dāng)時(shí)筆者回答道，訴訟工作和辯論的最大分別，在于審訊期間需要和不同的人溝通交流，不單要說(shuō)服法官，更要和來(lái)自不同背景、職業(yè)、年齡、階層的證人們有良好交流，以取得對(duì)己方有利，或能削弱對(duì)方主張的證供。

       在香港法庭，無(wú)論刑事或民事案件，證人都需要出庭作證，其供詞才能為法庭所接納。證人需要受到盤(pán)問(wèn)的測(cè)試，在盤(pán)問(wèn)之下，到底其證供是仍然堅(jiān)定穩(wěn)固、不受動(dòng)搖，還是會(huì)出現(xiàn)自相矛盾之處、無(wú)法自圓其說(shuō)？ 

       每一位證人作證前，均需于庭上宣誓其所作之證供均屬真實(shí)及為事實(shí)之全部，之后方能開(kāi)始作證。而每位證人作證的過(guò)程可分為三個(gè)部分：

一、主問(wèn)

       證人一方的律師(如屬刑事案件中的控方證人，則由檢控官發(fā)問(wèn)) 發(fā)問(wèn)，以協(xié)助證人說(shuō)出其證供，在此部分律師不得以引導(dǎo)方法、或是非題等方式誘導(dǎo)證人作答；民事訴訟中，因雙方早已交換過(guò)書(shū)面證人供詞，而法官亦有機(jī)會(huì)參閱，故大部分主問(wèn)時(shí)間證人均會(huì)采納其書(shū)面供詞，在法官批準(zhǔn)下以簡(jiǎn)短口頭補(bǔ)充書(shū)面供詞的不足或更新。但在刑事案件中，法官不能事先閱讀控方證人供詞，證人需要從頭到尾，把事件以口述方式說(shuō)明一遍。 

       在主問(wèn)這方面，于刑事案件遇上的困難比較多。刑事案中的控方證人大致上可分為市民證人及執(zhí)法者證人(如警察、入境處職員、海關(guān)關(guān)員及廉政公署人員等)。執(zhí)法者證人均受過(guò)法律訓(xùn)練，一般來(lái)說(shuō)比較熟悉法律程序，故此若作為檢控官，在主問(wèn)時(shí)不會(huì)遇上很大困難，但市民證人則不然。市民證人可能是案件受害者或目擊者，大部分均是初次到法庭，不了解法律要求及程序，檢控官需要花更多時(shí)間，協(xié)助證人說(shuō)出案情。而且市民證人的年齡、背景、教育程度各有不同，牽涉的案件種類五花八門(mén)，要成功帶出案情，律師不能只有法律知識(shí)，更要對(duì)各行各業(yè)，社會(huì)上的變化都有一定的掌握，才能做到和證人有良好的交流。例如不同背景證人對(duì)同一事物的不同稱謂、俗語(yǔ)、甚至是粗言穢語(yǔ)，作為律師，都必須要有一定理解及掌握，方能順利由證人口中，帶出己方案情，及協(xié)助法庭理解事發(fā)經(jīng)過(guò)。

       有時(shí)候，主要是在有陪審團(tuán)的案件中，于證人說(shuō)出案情前，檢控官會(huì)先作開(kāi)案陳詞，闡釋案情及將會(huì)傳召的證人及其角色，但檢控官所述只是「法律陳詞」(submissions)，而非「證據(jù)」(evidence)，法庭只能夠接納由證人口中說(shuō)出的事實(shí)，作為裁斷的基礎(chǔ)。

        在主問(wèn)帶出一方案情后，另一方的律師就可對(duì)證人的證詞提出盤(pán)問(wèn)。

二、盤(pán)問(wèn)

       對(duì)方的律師對(duì)證人的口供提出質(zhì)詢，如證人說(shuō)謊、作供不盡不實(shí)、供詞不合常理、前后矛盾，盤(pán)問(wèn)都能暴露這些證據(jù)上的缺陷。  

       盤(pán)問(wèn)時(shí)，對(duì)方律師可巨細(xì)無(wú)遺地檢視、測(cè)試證人供詞。透過(guò)不同的問(wèn)題，以測(cè)試證人所述是否屬實(shí)。若在盤(pán)問(wèn)時(shí)能揭示證人證供的不足或缺陷，例如其證供前后矛盾(inconsistency)、其供詞有內(nèi)在不可能性(inherent improbability) 及可能是近期捏造(recent fabrication)等，其證人可信性及可靠性將大大降低，而法庭亦難以接納其供詞。

       盤(pán)問(wèn)期間，律師多以是非題發(fā)問(wèn)，目的是限制證人回答的內(nèi)容，以及預(yù)測(cè)證人將會(huì)作出的答案。證人的答案被限制在“是”及“否”之間，但是否二字未必能準(zhǔn)確交待事實(shí)全部，那么，證人就要待覆問(wèn)之時(shí)，由己方律師“出手相助”。

三、覆問(wèn)

       覆問(wèn)是證人作供的最后部分，由己方律師(如屬刑事案件的控方證人，則跟主問(wèn)一樣，由檢控官發(fā)問(wèn)) 作出提問(wèn)，以澄清證人在盤(pán)問(wèn)當(dāng)中的答案。但覆問(wèn)并非再一次主問(wèn)，覆問(wèn)期間不得提出新的案情或事實(shí)，只能澄清一些在盤(pán)問(wèn)期間混淆了的情節(jié)；而且覆問(wèn)和主問(wèn)一樣，律師不能以引導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)，只能以開(kāi)放式問(wèn)題(open-ended questions) 協(xié)助證人澄清事實(shí)。 

       除了雙方律師，法官也有權(quán)提出問(wèn)題，以澄清一些證人表達(dá)不清楚的地方，或一些法官認(rèn)為重要的議題。不過(guò)，尤其是在刑事案件的審訊，一般皆不鼓勵(lì)法官作出過(guò)多提問(wèn)，因此舉有著法官“進(jìn)入競(jìng)技場(chǎng)”(step into the arena)之嫌，難免造成一方覺(jué)得不公，嚴(yán)重的情況，更可成為一個(gè)上訴理由，推翻裁決。

       當(dāng)然，在取證原則上，民事案件和刑事案件的要求還是有所不同的。其中一項(xiàng)較大的不同，就是對(duì)待“傳聞證供”(hearsay evidence)的方法。 

       刑事案件中，可以說(shuō)除了極少數(shù)的例外情況(最常見(jiàn)的是被告人對(duì)執(zhí)法人員作出之招認(rèn))，一般均不接納傳聞證供。亦即是說(shuō)證人不能以“道聽(tīng)途說(shuō)”的數(shù)據(jù)作供，其證詞必須來(lái)自其所見(jiàn)所知。

       反之，在民事案件中，證人可引述他人的說(shuō)話，及引用其撰寫(xiě)者沒(méi)有出庭作供的文件，作為自己證供一部分。 

       有些人認(rèn)為，證人上庭作供費(fèi)時(shí)失事，遇上復(fù)雜案件，如較大規(guī)模的公司股東糾紛、架構(gòu)繁復(fù)的商業(yè)犯罪、證人眾多的孩子撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪、甚至家人親屬之間的遺產(chǎn)執(zhí)行，證人作供可能數(shù)以天計(jì)，甚至出現(xiàn)以月計(jì)的時(shí)間，致令審訊日子不停延長(zhǎng)，良久未能得到裁決。為何不可以書(shū)面的證詞代替呢，那不是簡(jiǎn)單有效得多嗎？證人在簽署書(shū)面證詞時(shí)亦需宣誓以證并無(wú)虛言，那何故要多此一舉令其于庭上宣誓，把書(shū)面證詞再說(shuō)一遍呢？ 

       因?yàn)?，?shū)面證詞由律師草擬，律師把當(dāng)事人的指示整理，去蕪存菁，往往能完美地篏入法律要求當(dāng)中。但事實(shí)并不盡然反映在書(shū)面供詞上，一些背景資料，一些被去掉的細(xì)節(jié)，皆有可能由證人口中說(shuō)出。這些關(guān)鍵性乃至決定性的事實(shí)，也許連當(dāng)事人律師也并未為意，但卻能在盤(pán)問(wèn)之際帶出。 

       然而，盤(pán)問(wèn)的方向亦并非絕無(wú)限制，任由律師天馬行空，所問(wèn)問(wèn)題必須與案情或案中須裁定的要點(diǎn)有關(guān)。除此之外，法庭亦對(duì)特定某些證人有著不同的保護(hù)措施。例如在性罪行中的受害人，辯方除非有理由說(shuō)明和被告人有關(guān)，否則盤(pán)問(wèn)不得揭露受害人性方面的過(guò)去歷史，一方面不得讓辯方以受害人之經(jīng)歷作為詆毀其可信性的證供，另一方面保護(hù)受害人的身份及私隱，從而鼓勵(lì)受害人挺身而出指證侵犯者。

       又例如，假若在刑事審訊中，控方證人有刑事紀(jì)錄，例如不誠(chéng)實(shí)的罪行，或和案件相關(guān)的罪行(如控方證人指證被告人不小心駕駛，但控方證人本身有多次交通相關(guān)的定罪或罰款紀(jì)錄)，辯方可以決定是否于盤(pán)問(wèn)時(shí)，在庭上把證人的刑事紀(jì)錄揭露，以加強(qiáng)其辯護(hù)理由，又或削弱控方證人的可信性可靠性，使法庭不接納其證供。值得一提的是，刑事案件中在定罪之前，為了避免先入為主，讓被告人得到一個(gè)公平的審訊，法官都不會(huì)得悉被告人的刑事定罪紀(jì)錄。但如若辯方攻擊控方證人的品格，亦即以揭露刑事紀(jì)錄來(lái)削弱其可信性，則控方亦可以于盤(pán)問(wèn)時(shí)揭露被告人的刑事紀(jì)錄。 

       另外，證人于庭上作供，而不是單單以書(shū)面供詞作證據(jù)，可讓法官/陪審團(tuán)觀察其言行舉止、作供神態(tài)、對(duì)問(wèn)題有否回避、有沒(méi)有顧左右而言他等等，這些都是書(shū)面供詞看不到的。一個(gè)證人如作供內(nèi)容真實(shí)，理應(yīng)能直接誠(chéng)實(shí)回答對(duì)方問(wèn)題，在盤(pán)問(wèn)下亦不受動(dòng)搖；但假若其供詞內(nèi)容避重就輕，捏造事實(shí)，則于被盤(pán)問(wèn)時(shí)理應(yīng)無(wú)法圓謊，出現(xiàn)前后矛盾，又或回避問(wèn)題等情況。 

       證人出庭作證，的確增加了法庭行政工作，延長(zhǎng)了案件的審訊時(shí)間，假如證人身在外地，那要求證人來(lái)港作證就更加困難了。但隨著國(guó)際間關(guān)系密切、不論是經(jīng)貿(mào)、家庭或刑事案件都有著越來(lái)越多的國(guó)際因素，法庭在這方面已有不少配合措施。除了親身到境外取證，高科技如視像通話作供等對(duì)法庭取證的幫助亦變得不可或缺?？深A(yù)見(jiàn)在國(guó)際間交往越來(lái)越頻繁的情況下，對(duì)這些取證方法的需求只會(huì)有增無(wú)減。

       縱使會(huì)使審訊時(shí)間延長(zhǎng)、法庭行政工作加重，但證人出庭作供(live witness) 對(duì)法庭了解案情事實(shí)有著非常重要的作用，使與訟各方都能有機(jī)會(huì)闡述己方案情、測(cè)試對(duì)方證供，獲得一個(gè)公平的審訊及裁決，耗費(fèi)了司法時(shí)間及資源亦實(shí)屬無(wú)可避免。為了取得平衡，現(xiàn)時(shí)法庭已有不少實(shí)務(wù)指示及其他措施，可有效地節(jié)省證人作供時(shí)間，但這則是另一題目，在此不作詳述。●