91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

淺談第三人撤銷之訴的 立案審查

2013年第07期    作者:施克強(qiáng) 曹竹平    閱讀 8,315 次

“第三人撤銷之訴”是本次新民訴法第五十六條第三款新增加的內(nèi)容，該款規(guī)定：“……前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求”。由于新法頒行不久，該條內(nèi)容尚未在司法實(shí)踐中得以廣泛的應(yīng)用，因此也鮮有現(xiàn)成的案例可供研究，所以筆者僅從訴訟法理論及個(gè)人從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的角度提出一些問題進(jìn)行探討。

　　筆者認(rèn)為，要確立“第三人撤銷之訴”立案審查的基本原則，首先要解決的問題就是“第三人撤銷之訴”應(yīng)當(dāng)適用何種程序進(jìn)行審理？是普通的一審程序還是再審程序？這個(gè)問題，會(huì)直接影響到此類新型訴訟的立案審查。本次民訴法修改并未提及適用什么樣的程序來(lái)進(jìn)行審理，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民事訴訟法”則規(guī)定“第三人撤銷之訴”援用再審程序。對(duì)此，筆者在撰寫本文之前與本所多位律師進(jìn)行了討論，通過討論形成了兩種不同的觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然本次修法未明確訴訟的程序，那就應(yīng)當(dāng)適用一審民事普通程序，此類案件的立案標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)?shù)膶捤桑罕热鐚?duì)于六個(gè)月的起訴時(shí)限的規(guī)定，即使在立案審查中就發(fā)現(xiàn)過了起訴時(shí)限，也可以立案，進(jìn)行審理后再做出是否駁回起訴的決定，這樣可以充分保護(hù)到當(dāng)事人的訴權(quán)。畢竟目前一審民事立案的相對(duì)寬松是當(dāng)下的司法潮流和一種不可避免的趨勢(shì)。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人撤銷之訴應(yīng)當(dāng)適用民事再審的程序，立案的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格審查。眾所周知，再審的提起難度之所以非常大，就是因?yàn)樵賹弻彶闀?huì)涉及一定的實(shí)體問題，如民訴法第二百條第一項(xiàng)就規(guī)定，要有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，才能提起再審。而第三人撤銷之訴同再審一樣，是一種對(duì)已生效的法律文書的挑戰(zhàn)，如果能輕易地提起，勢(shì)必會(huì)造成人民法院司法文書既判力的不穩(wěn)定。

　　對(duì)于上述兩種不盡相同的觀點(diǎn)，筆者的看法比較傾向于第三人撤銷之訴立案審查應(yīng)當(dāng)是一種“折中審查”，即有依法“嚴(yán)格審查”的部分，但這種嚴(yán)格審查中也需要有靈活處理的地方，從而真正保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

　　筆者提出的“折中審查”，主要還是依據(jù)法條原文的規(guī)定，具體則有以下幾方面的表現(xiàn)：

　　一是應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人是否有證據(jù)證明：生效法律文書的內(nèi)容是否“部分或全部錯(cuò)誤”？此處的“部分或全部錯(cuò)誤”應(yīng)當(dāng)是指當(dāng)事人有證據(jù)證明：原審生效文書載明的實(shí)體內(nèi)容發(fā)生錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤，是不是真正的、確定的錯(cuò)誤，立案階段不做評(píng)論，需要審判庭通過法庭審理才能確定。但最起碼的是，在立案時(shí)，第三人作為原告，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定，提供證據(jù)證明原生效文書內(nèi)容發(fā)生錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤，可能是影響案件結(jié)果的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或者是適用法律的錯(cuò)誤。

　　二是應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人是否有證據(jù)證明原生效文書作出后，他的民事權(quán)益受到損害的事實(shí)。這種損害必須是客觀存在的、已經(jīng)發(fā)生的或必然會(huì)發(fā)生的。而至于這種損害事實(shí)與原生效文書之間是否存在直接的因果關(guān)系，在立案階段則可以寬松處理，應(yīng)當(dāng)著重放在審理階段進(jìn)行。

　　三是應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人是否有證據(jù)證明未參加原審審理是由于不能歸責(zé)于其本人的事由。如果第三人事前完全知曉原審進(jìn)程或者因?yàn)槠浔救说那闆r、甚至經(jīng)人民法院傳票依法傳喚而未到庭參加訴訟的，那么依據(jù)立法原意，其就不具備提起撤銷之訴的條件。因?yàn)榈谌耸虑爸閰s不參與訴訟的，一是他對(duì)于自己的民事權(quán)益持一種放任、漠不關(guān)心的態(tài)度，二是也不能排除該第三人與一方當(dāng)事人的故意串通，合謀在案后一起撤銷原審案件。那么，無(wú)論上述哪種情況，依據(jù)立法的原意，就不應(yīng)賦予其起訴撤銷的權(quán)利，而更應(yīng)維持原生效裁判的穩(wěn)定性與公定力。至于“不能歸責(zé)于其本人的事由”，常見的可能有被限制人身自由、階段性喪失民事行為能力等等。對(duì)于這一點(diǎn)的審查，筆者認(rèn)為可以適當(dāng)?shù)膶捤桑驗(yàn)閺淖C明的角度上來(lái)說，讓當(dāng)事人證明不能歸責(zé)于其本人的事由，本身即有一定的難度。

　　四是應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人提起撤銷之訴是否在其知道或應(yīng)當(dāng)知道自身權(quán)益受損之日起六個(gè)月內(nèi)。對(duì)于這一節(jié)事實(shí)，第三人提起撤銷訴訟時(shí)也應(yīng)當(dāng)一并提交相關(guān)的證據(jù)證明其未超過法律規(guī)定的起訴期限。如其暫時(shí)不能提交的，筆者建議人民法院不妨也先予立案,由審判庭經(jīng)審理決定是否駁回其起訴。

　　通過上述四點(diǎn)的分析，可以得到的結(jié)論是：第三人撤銷之訴的立案階段要審查的是當(dāng)事人是否有證據(jù)證明該類案件立案所必須的四個(gè)要件成立，只要當(dāng)事人有證據(jù)，那么即應(yīng)當(dāng)立案。至于證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性則應(yīng)當(dāng)通過審理進(jìn)行確定。如果當(dāng)事人在立案階段不能提供上述四要件的證據(jù)的，或者當(dāng)事人提供的證據(jù)明顯與本案沒有關(guān)聯(lián)性的，人民法院則可以不予受理。

　　此外，實(shí)踐中“第三人撤銷之訴”在立案審查階段還可能面臨以下兩方面的問題，筆者贅述如下：

　　一是如果未來(lái)司法解釋規(guī)定第三人撤銷之訴適用再審程序或者我們?cè)趯?shí)踐中參照再審的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行立案審查，那是不是可以和再審程序一樣，在第三人撤銷之訴的立案階段進(jìn)行立案聽證？對(duì)此，我的看法是，第三人撤銷之訴的立案應(yīng)當(dāng)排除聽證制度。因?yàn)樵賹彸绦虻纳暾?qǐng)人與被申請(qǐng)人在原審中都已進(jìn)行過訴訟，再審聽證的目的是復(fù)查過去的審理程序中的問題。而第三人撤銷之訴若進(jìn)行立案聽證，原、被告當(dāng)事人在正式審理前就“短兵相接”一則破壞了既有的法律規(guī)程，二則難免有未審先定之嫌。當(dāng)然，對(duì)于第三人撤銷之訴雖然不適合開聽證會(huì)，但是立案法官還是應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，可以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行談話，制作詳細(xì)的談話筆錄、告知筆錄等。

　　二是第三人撤銷之訴的立案審查還關(guān)系到一個(gè)重要的程序問題，那就是級(jí)別管轄問題。法條原文比較籠統(tǒng)，就說是做出原生效文書的人民法院。但實(shí)踐中必然會(huì)產(chǎn)生一種情況就是，一審法院做出了若干條判決，二審法院維持一部分，改判一部分，若第三人對(duì)維持、改判的主文都有異議，意欲撤銷，則應(yīng)由哪一級(jí)法院管轄？我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定，出現(xiàn)上述情況的，一律向二審法院申請(qǐng)撤銷。對(duì)此，我認(rèn)為，我們?nèi)蘸笕绻贫ㄏ嚓P(guān)的司法解釋的話，也可以參考這一點(diǎn)。

綜上，筆者的想法是：第三人撤銷之訴的立案審查，應(yīng)當(dāng)緊密地依照《民事訴訟法的》規(guī)定，積極追求立法本意。一是保證生效裁判文書的公定力與法律的穩(wěn)定性，二是對(duì)于符合立案條件的案件應(yīng)當(dāng)依法立案保護(hù)第三人的合法權(quán)益。但是，在實(shí)踐中人民法院也應(yīng)當(dāng)充分考慮到當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，對(duì)一些應(yīng)當(dāng)通過審理才能最終確定的問題予以靈活變通。此外需要呼吁的是，在未來(lái)制定司法解釋的過程中，最高人民法院還應(yīng)當(dāng)對(duì)適用程序、管轄等問題做出更明確的規(guī)定?！?