91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

房地產(chǎn)企業(yè)的信用之治

2025年第01期    作者:葉燕燕    閱讀 277 次

中房網(wǎng)信用房地產(chǎn)研究團隊發(fā)布的《2024年第一季度房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)信用狀況報告》顯示，根據(jù)中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)信用信息平臺收錄統(tǒng)計，第一季度全國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)各類不良信用信息共計78403條，同比增加59.63%。 房地產(chǎn)企業(yè)的信用狀況是衡量一家房地產(chǎn)企業(yè)綜合實力的重要指標，信用等級越高，其經(jīng)營狀況、履約行為、信用記錄就越好。以信用作為政策工具規(guī)范房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營行為，成為預防房地產(chǎn)企業(yè)違約、檢測房地產(chǎn)企業(yè)健康經(jīng)營狀況的重要手段。因此，本文將從房地產(chǎn)企業(yè)信用評價機制、信用監(jiān)督機制兩個方面入手，探討以信用手段規(guī)范房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營行為的可行性。

一、信用培育與房地產(chǎn)企業(yè)信用評價機制的建立

目前，在房地產(chǎn)企業(yè)治理過程中，因信息偏在、失靈效應(yīng)導致的風險轉(zhuǎn)移、外溢現(xiàn)象非常普遍。對房地產(chǎn)企業(yè)的治理涉及到的主體包括政府、行業(yè)協(xié)會、社會公眾等，因法律對不同主體配置的權(quán)利及資源的不對等，導致對信息的掌握存在不同程度的差異性。這決定了任何外在的制度規(guī)制都會使部分真實信息存在被隱藏的可能。而信息隱藏所致成本的增加，產(chǎn)生房地產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)移風險的可能性。這是外在制度規(guī)制不到的死角，必須依賴強制手段，對房地產(chǎn)企業(yè)治理關(guān)系中的強勢主體建立信用約束機制。

（一）我國房地產(chǎn)企業(yè)治理中企業(yè)信用評價機制存在的主要問題

我國近年來逐步認識到了對房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)行為科學、合理治理的復雜性，雖然先后以國務(wù)院、國家發(fā)改委、央行、財政部等多部門單獨或聯(lián)合立法的手段對企業(yè)信用評價機制進行完善，將企業(yè)信用的框架初步搭建起來，但是由于企業(yè)信用評價體系引入國內(nèi)不久，企業(yè)商譽與企業(yè)融資、社會形象、市場規(guī)制等配套機制尚未聯(lián)動打通，企業(yè)信用評價機制的運用還處于起步階段，尚有諸多問題亟待解決。

1.主管部門在企業(yè)信用評價體系中責任過重

依據(jù)權(quán)利與義務(wù)的對等性原則，相應(yīng)權(quán)力意味著相應(yīng)責任。目前企業(yè)信用信息平臺由政府牽頭建立，企業(yè)的信用評定依然沿循著傳統(tǒng)的以政府為主的評價機制，即單向度的管理—控制模式下的政府權(quán)力的獨大。以《企業(yè)環(huán)保信用評價辦法（試行）》為例，在該辦法中的第二條規(guī)定：“本辦法所稱企業(yè)環(huán)保信用評價，是指環(huán)保部門根據(jù)企業(yè)環(huán)境行為信息，按照規(guī)定的指標、方法和程序，對企業(yè)環(huán)境行為進行信用評價，確定信用等級，并向社會公開……”第五條規(guī)定“環(huán)保部門應(yīng)當明確機構(gòu)，負責具體組織實施企業(yè)環(huán)保信用評價工作”，其中政府主導職責的指向性尤為明顯。上述《辦法》約定的部分條款意在說明，對企業(yè)信用的評價主體是政府部門，對企業(yè)的信用評價是政府部門對企業(yè)法人實施治理的切實手段。

綜合上述條款，筆者認為，政府目前過度承擔了市場、社會、企業(yè)自身及專業(yè)評價機構(gòu)的責任，過多地增加了審批事項、增加了對微觀市場經(jīng)濟活動的直接干預，損害了企業(yè)治理中其他主體的積極性。對于政府的應(yīng)然角色，本文認為，政府牽頭建立完成企業(yè)信用評價機制之后，更應(yīng)抓大放小，在企業(yè)大是大非、違法犯紀事項上起到一錘定音的作用，以凸顯政府的權(quán)威性。而對于市場機制能夠?qū)崿F(xiàn)充分調(diào)節(jié)的、社會公眾和專業(yè)組織能夠完成專業(yè)評估與實時監(jiān)督的，更應(yīng)該將權(quán)力下放給這些主體，以體現(xiàn)政府在其中的仲裁員的關(guān)鍵作用。凡是可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的，就不再設(shè)前置審批。凡是企業(yè)、行業(yè)能夠通過自律手段或者行業(yè)監(jiān)督、社會監(jiān)督等他律手段形塑行為規(guī)范的，政府就應(yīng)該更少設(shè)置行政審批的流程和環(huán)節(jié)。

2.市場、社會公眾未在企業(yè)信用評價體系中充分發(fā)揮作用

正如前文所述，“信用”作為社會文化的累世積累，成為社會資本賴以存在并發(fā)展的基石。從古典自由主義市場經(jīng)濟學，到新制度經(jīng)濟學，再到產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學，無不將“信用”視為市場得以形成并發(fā)展的重要動因。尤其是在社會化大生產(chǎn)下，信用資本已經(jīng)被視為構(gòu)建國內(nèi)統(tǒng)一大市場的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，與勞動力、土地、能源、技術(shù)、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素同等重要，共同參與資源的再生產(chǎn)與配置。信用資本得以發(fā)展，其直接帶來的正反饋因素便是通過促進社會上閑置、零散的經(jīng)濟資源進行整合利用和合理供給，使資源得到優(yōu)化配置。同等生產(chǎn)要素的效益得到增加，間接地降低了社會成本的形成，信用資本的中間橋梁作用有效促進了社會成本向社會資本的轉(zhuǎn)換。正如英國古典經(jīng)濟學家約翰·穆勒所說：“人類所有的經(jīng)濟生產(chǎn)聯(lián)合活動效率取決于人們之間彼此信任、遵守合約的程度?！?/span>

需要強調(diào)的是，信用的形成是社會主體、市場主體之間長期反復博弈的產(chǎn)物。信用是長期多次實現(xiàn)合約交易之后形成的主體之間的互相信任。因此，這里的“信用”很難從市場的合約場域中剝離出來，單純依靠政府的強制性手段授予。但現(xiàn)行的企業(yè)信用評價機制的責任主體是政府的治理部門，定位是政府實現(xiàn)創(chuàng)新型社會治理的探索手段。信息的收集、企業(yè)信用的評級以及企業(yè)信用的授予與剝奪都由政府獨立完成。同樣以《企業(yè)環(huán)保信用評價辦法（試行）》為例。該信用評價辦法的第十七條規(guī)定：“企業(yè)環(huán)保信用評價，應(yīng)當以環(huán)保部門通過現(xiàn)場檢查、監(jiān)督性監(jiān)測、重點污染物總量控制核查，以及履行監(jiān)管職責的其他活動制作或者獲取的企業(yè)環(huán)境行為信息為基礎(chǔ)?！笨梢姡髽I(yè)信用信息的獲取，并非來自于市場的供給。市場與社會在信用的授予過程中，是被動的考核者、承受者，而非積極的參與者、共建者。這明顯違背了信用存在的初始目的。

3.部門法之間的立法沖突仍然存在

    根據(jù)《企業(yè)環(huán)保信用評價辦法（試行）》第二條規(guī)定：“本辦法所稱企業(yè)環(huán)保信用評價，是指環(huán)保部門根據(jù)企業(yè)環(huán)境行為信息，按照規(guī)定的指標、方法和程序，對企業(yè)環(huán)境行為進行信用評價，確定信用等級，并向社會公開，供公眾監(jiān)督和有關(guān)部門、機構(gòu)及組織應(yīng)用的環(huán)境管理手段”。試行辦法的這項規(guī)定與國家其他調(diào)制部門所頒發(fā)的法律法規(guī)具有沖突規(guī)范對象。在這里試舉一例。國家發(fā)改委、中央銀行、中央編制辦公室于2013年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在行政管理事項中使用記錄和信用報告的若干意見》已明確規(guī)定：“政府采購、招標投標、行政審批、市場準入、資質(zhì)審核等行政管理事項中，應(yīng)依法要求相關(guān)市場主體提供由第三方信用服務(wù)機構(gòu)出具的信用記錄或信用報告。”在房地產(chǎn)企業(yè)涉及環(huán)保工程、市政建設(shè)項目中，投標方作為市場主體按照招標要求、企業(yè)資質(zhì)，需要向招標方提供企業(yè)信用憑證。但是，按照試行辦法第2條的規(guī)定，投標方的信用憑證由環(huán)保部門等政府機關(guān)評定，而在“若干意見”中則明確要求由招標單位（政府）、投標單位（市場主體）之外的第三方信用服務(wù)機構(gòu)提供信用記錄。在這里，當兩個法規(guī)各行其道時候，沖突并不明顯，但是，一旦涉及政府作為房地產(chǎn)企業(yè)治理部門，運用產(chǎn)業(yè)、財政、采購等手段向市場購買服務(wù)時候，兩者之間的規(guī)范沖突就會明顯發(fā)生。

（二）我國房地產(chǎn)企業(yè)治理信用評價體系構(gòu)建具體路徑探析

    第一，完善與企業(yè)信用評價制度關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)

對房地產(chǎn)企業(yè)信用評級制度的操作規(guī)范進一步細化。第一，完善企業(yè)信用承諾制度。違背信用承諾的企業(yè)應(yīng)該承擔違約責任，自愿接受約定的懲罰，并承擔相應(yīng)的法律責任。法律可在三個方面規(guī)范主體行為：一是設(shè)定企業(yè)法人行為的規(guī)則，即約束條件；二是改變理性經(jīng)濟人的行為偏好，及效用機制；三是協(xié)調(diào)人們的預期，進而協(xié)調(diào)均衡結(jié)果。信用評價制度將關(guān)聯(lián)相應(yīng)獎懲的法律法規(guī)，使行為引導與有效的法律規(guī)則建立聯(lián)系路徑。在激勵相容的原則下，法律所規(guī)范的對象在理性經(jīng)濟人效益最大化的假設(shè)下，都會出于趨利避害的動機，選擇最符合利益最大化的行為。如果利用法律法規(guī)的引導，將調(diào)制受體的行為引向信用制度，將會實現(xiàn)將法律作為一種激勵機制的目標。

第二，建立健全企業(yè)信用評價的主體及模式

目前，房地產(chǎn)企業(yè)信用評價體系的實施主體為具備房地產(chǎn)企業(yè)管理職能的政府機關(guān)。但是，究竟是由具備專業(yè)技術(shù)的第三方服務(wù)機構(gòu)授予房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營信用評級，還是由相應(yīng)管轄職能、職責的政府機關(guān)授予，在學界一直存在爭議。理論界一些學者堅持信用體系評級機制的市場化，認為由房地產(chǎn)主管部門直接操作的企業(yè)信用評級，實際上是在脅迫需要獲得貸款和公共資源、政策的房地產(chǎn)企業(yè)提供行政許可申請，是一種變相設(shè)立的行政許可權(quán)。職能的增加及相應(yīng)門檻的設(shè)置，將增加政府的行政成本與企業(yè)的申請成本，與簡政放權(quán)的行政體制改革南轅北轍。相反的觀點更多來自實務(wù)界，他們擔憂非政府部門對房地產(chǎn)企業(yè)出具信用評級的公信力問題。如發(fā)改委等部門認為，我國信用評價體系建設(shè)較晚、市場發(fā)育不成熟、第三方評價機構(gòu)的資質(zhì)權(quán)威性不足等，以及在短期內(nèi)市場化運作的第三方信用評級機構(gòu)難以獨自承擔提供信用報告的責任，即使提出使用由第三方評測出具報告，依然難以在交易主體兩者之間產(chǎn)生公信力，這將使信用評價質(zhì)量嚴重受損。

第三，建立政府、市場與社會公眾的綜合信用評價機制

在此，筆者認為，我國在逐步建立房地產(chǎn)企業(yè)信用評價機制時，應(yīng)當是具備信用管理、監(jiān)督的職責、職能的國家機關(guān)與具備專業(yè)化、信息化的第三方信用評級機構(gòu)的綜合管理，政府與市場在信用的評價上分工明確，各司其職。國家的宏觀調(diào)控手段更應(yīng)是銀行、保險公司等與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的單位。企業(yè)信用評價主體機制可設(shè)定為：涉及到房地產(chǎn)企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)布局、產(chǎn)業(yè)拓展、資金風險、交房能力等企業(yè)安全的投資時，可由與企業(yè)資金往來密切的潛在相關(guān)方，如銀行、保險公司，依據(jù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策及產(chǎn)業(yè)與社會效益的相容性實行信用評價；涉及房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營行為、產(chǎn)品能耗、排放標準等，可自行或者委托第三方檢測機構(gòu)實行信用評價；涉及周邊社會公眾的生活質(zhì)量，例如施工噪音、建筑光污染等給周邊居民帶來健康損害時，間接提升社會成本的行為，可由周邊社會公眾聯(lián)合發(fā)起對企業(yè)信用的評價。在評估階段，不僅要引入政府的評估，更要引入同行業(yè)的評估，企業(yè)的自我評估和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營涉及到的周邊社會公眾的評估，實現(xiàn)360度評估無死角。并且在評估過程中設(shè)置權(quán)重，例如政府的評估打分占總權(quán)重的20%，企業(yè)自評占10%，同行業(yè)占20%，第三方專業(yè)機構(gòu)占30%等，調(diào)動房地產(chǎn)企業(yè)治理過程中市場、社會的強大合力。

二、信用監(jiān)督與構(gòu)建對房地產(chǎn)企業(yè)的有效監(jiān)督制度

（一）目前房地產(chǎn)企業(yè)治理領(lǐng)域監(jiān)督失效原因

信息偏在效應(yīng)是否會必然帶來信息優(yōu)勢者對信息劣勢者的侵權(quán)，結(jié)果具有非必然性，這里面要看法律對于信息優(yōu)勢者違法的限制。在現(xiàn)行房地產(chǎn)開發(fā)模式中，業(yè)主往往在購買期房之后的兩到三年才能被交付入住。在此過程中，業(yè)主要按月償還銀行的購房貸款，而房地產(chǎn)企業(yè)的施工進度、經(jīng)營狀況業(yè)主則所知甚少。但是，房地產(chǎn)企業(yè)的良性經(jīng)營，往往是購房業(yè)主如期拿到期房的重要前提。在此過程中，購房業(yè)主與房地產(chǎn)企業(yè)的所掌握的信息是不對等的，后者對自身經(jīng)營狀況更加了解，處于信息優(yōu)勢地位。當房地產(chǎn)企業(yè)基于長遠利益的考慮，或者在計算違法成本—收益之后感知到違法成本與收益不成正比時，會放棄利用信息優(yōu)勢實施違法行為。因此，對房地產(chǎn)企業(yè)而言，有效監(jiān)督機制的改進，必先探究當前監(jiān)督機制失靈的原因。從當前的監(jiān)督實踐看，監(jiān)督主體激勵、監(jiān)督舉報程序等，都存在尚待改進的空間。

1.監(jiān)督主體的監(jiān)督力度不足

監(jiān)督權(quán)能否得到有效實現(xiàn)，直接關(guān)系到監(jiān)督的效力。而監(jiān)督主體所履行的監(jiān)督權(quán)，卻有公權(quán)與私權(quán)之分。筆者認為，我們在審視監(jiān)督主體的監(jiān)督動力不足且提出對監(jiān)督主體實施激勵時，應(yīng)該事先對監(jiān)督主體的身份差異性予以辨析。一般而言，監(jiān)督主體的動力大小取決于監(jiān)督者與被監(jiān)督者利益的相關(guān)性。當監(jiān)督主體實施監(jiān)督卻沒有得到一定的激勵時，其積極性受到抑制，監(jiān)督的積極性趨于不足。政府機關(guān)是履行公權(quán)力的監(jiān)督主體，實施監(jiān)督是其職能職責的正常的工作范疇，但無論是過度的物質(zhì)獎勵，還是榮譽稱號，都會刺激政府機關(guān)工作人員過當使用監(jiān)督權(quán)，在實踐中可能會產(chǎn)生相當大的弊端。如果監(jiān)督機制的執(zhí)行者依據(jù)手上的公權(quán)力行自身之便，為了獲取更多的利益濫用監(jiān)督權(quán)，不僅可能導致權(quán)力之間的沖突，更有可能對私權(quán)造成侵犯。因此，美國法學家愛德華·格萊澤認為，在法官與監(jiān)督者之間有這樣的利益權(quán)衡，法官執(zhí)法激勵弱但沒有被激勵所扭曲，監(jiān)督者執(zhí)法激勵強動機強卻可能為激勵所扭曲。對于政府機關(guān)履行監(jiān)督權(quán)的考察，筆者發(fā)現(xiàn)其履行監(jiān)督職責動力不足的主要原因除了激勵機制不足外，沒有對監(jiān)督機關(guān)配置相應(yīng)的法律法規(guī)也是重要原因。

2.監(jiān)督程序設(shè)置不合理

目前，房地產(chǎn)企業(yè)治理監(jiān)督路徑的實現(xiàn)，主要以自上而下的監(jiān)督為主。行政轄區(qū)內(nèi)的房地產(chǎn)管理部門對房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營行為的日常監(jiān)督，以及來自上級部門的運動式的施工進度的檢查，都是由政府機關(guān)主導的監(jiān)督路徑。這種路徑體現(xiàn)自上到下的監(jiān)督形態(tài)明顯，具體有二：一是在法律的規(guī)范關(guān)系中，政府處于規(guī)范主體的地位，能夠運用各種調(diào)控手段行使自身的公權(quán)力，企業(yè)處于規(guī)范受體的地位，對于主管部門的各種規(guī)制只具有執(zhí)行或?qū)Σ邫?quán)的行為空間。這里的政府與市場的關(guān)系，體現(xiàn)出明顯的上-下級關(guān)系；二是在政府機關(guān)內(nèi)部，上級房地產(chǎn)主管部門對其下屬部門具有年初制定考核指標、年中日常監(jiān)管、年末打分評級等權(quán)力，行政發(fā)包制所帶來的績效考核在提升行政效率的同時，也帶來了政府機關(guān)唯上的工作行為導向。監(jiān)督的層層加碼驅(qū)使下級部門必然受到上級部門政策指揮棒的影響，上級部門與下級部門呈現(xiàn)出自上而下的關(guān)系。正如筆者在文章前述中所討論的，單純地行使自上而下的監(jiān)督，一方面剝奪了社會公眾、購房業(yè)主、市場主體共同參與房地產(chǎn)治理的可能性，與房地產(chǎn)行業(yè)健康良性發(fā)展多元主體共同治理的設(shè)定相去甚遠，另一方面機關(guān)內(nèi)部路徑依賴的可能性大大增加，無疑會造成工作人員運用手中的公權(quán)力謀取私利、擅自尋租。

（二）低成本、高效益信用監(jiān)督體系的構(gòu)建

1.嚴格責任與過失責任并用

在房地產(chǎn)企業(yè)治理領(lǐng)域產(chǎn)生成本的市場關(guān)系中，購房業(yè)主作為消費者向開發(fā)商購買房屋，承擔著信息劣勢者的風險，房地產(chǎn)企業(yè)作為商品供給方可以清楚掌握所提供產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量，作為信息優(yōu)勢者，只承擔防御成本的風險。在此，筆者認為，考慮到不同主體掌握信息的非對稱性以及侵權(quán)后的損害差異性，應(yīng)對行使監(jiān)督權(quán)的政府機關(guān)及具備信息優(yōu)勢的房地產(chǎn)企業(yè)運用嚴格責任原則，對行使監(jiān)督權(quán)的社會公眾、購房業(yè)主運用過失責任原則。在無責任規(guī)則下，侵權(quán)人只需承擔預防成本，但不需要對產(chǎn)品或服務(wù)給購買者帶來的損失負責，因此其目標只需要最小化預防成本，最優(yōu)的選擇便是不采取任何風險預防性措施。因為，根據(jù)帕累托最優(yōu)原則，當外部的懲戒措施使產(chǎn)品、服務(wù)提供者（信息優(yōu)勢者）付出的成本高于可能獲得的收益時，侵權(quán)人在利益權(quán)衡后會放棄加害的動機，并且嚴格控制內(nèi)部風險的外溢，以防止可能帶來的懲戒。一般而言，嚴格責任將促使企業(yè)的外部成本全部內(nèi)部化。如果個人目標函數(shù)與社會目標函數(shù)相同，潛在侵權(quán)者即使具有信息優(yōu)勢，但嚴格的負反饋激勵會促使其積極地選擇帕累托最優(yōu)的預防措施。但是在過失原則下，潛在侵權(quán)者滿足沒能達到法定預防標準時，才被予以懲罰，承擔相應(yīng)賠償責任。否則，在任何情況下都會承擔責任。比如說，司機只在沒有遵守交通規(guī)則時才對事故的損失承擔責任。因此，只要預防的成本不是很高，加害人的最優(yōu)選擇是達到法定的預防標準（如遵守交通規(guī)則）。

2.對信用監(jiān)督主體按貢獻付酬

無論是行使公權(quán)力的政府機關(guān)，還是行使私權(quán)的社會公眾，監(jiān)督主體行使監(jiān)督權(quán)動力不足，除了房地產(chǎn)行業(yè)多元監(jiān)督體系未建立起來之外，本質(zhì)的原因在于激勵不足。依據(jù)經(jīng)濟人的理性選擇的行為特征，不同的激勵方式會產(chǎn)生不同的行為后果。對房地產(chǎn)主管部門的公職人員來講，房地產(chǎn)市場監(jiān)督權(quán)是其所在部門的職責、職能，部門監(jiān)督權(quán)的實效性與其關(guān)聯(lián)度很低，其職位升降與績效考核和部門所達成的業(yè)績不存在直接的關(guān)聯(lián)性。部門職責沒有落實到個人，致使監(jiān)督權(quán)被截留在部門層面，懸浮于治理部門的整體責任中，對個人的激勵性有限。

因為在現(xiàn)行體制下，政府與市場雙軌制獲酬機制造成“普遍實施的固定工資制是一種抑制勞動者的工作努力，鼓勵勞動者增加閑暇特別是在職閑暇，減少有效勞動供給的養(yǎng)懶人的收入分配機制”；對于社會公眾來講，監(jiān)督權(quán)的形式及后續(xù)的取證、舉報、訴訟等，需要耗費一定的時間、經(jīng)濟成本，同時又面臨被監(jiān)督者打擊報復的風險成本。因此，當物質(zhì)或精神激勵反饋不足時，社會公眾出于成本控制的動機，往往采取消極防御的姿態(tài)。即使業(yè)主所購買的商品房遇到可能無法交付或爛尾風險時，但集體行動悖論告訴潛在的監(jiān)督者“三個和尚沒水喝”，個人為預警房地產(chǎn)開發(fā)商經(jīng)營風險發(fā)起的監(jiān)督、舉報、訴訟行為，或因無法提供足夠的證據(jù)、證人等敗訴，或因即使監(jiān)督權(quán)的行使制止了侵權(quán)人的繼續(xù)侵權(quán)行為，但由于成本的付出是私人成本，所得到的效益是社會效益，社會效益無法覆蓋私人成本，私人采取行動的動機將被遏制?；谝陨戏治?，如果在監(jiān)督體系建設(shè)中，堅持按貢獻獲酬的原則，將明顯改變監(jiān)督主體的監(jiān)督意愿。以美國于2010年將吹哨人制度加入《證券交易法》為例。至2020年，吹哨人制度為SEC規(guī)制證券違法違規(guī)行為做出了重要貢獻，獲得超過25億美元的經(jīng)濟性救濟，沒收非法所得超過14億美元，并將其中的近7.5億美元用于賠償受損投資者。

但需要強調(diào)的是，按貢獻獲酬原則在制度設(shè)計時需要關(guān)注兩點：第一，監(jiān)督權(quán)行使的有效評估問題。監(jiān)督主體因行使監(jiān)督權(quán)而獲得酬勞的前提是有效對監(jiān)督者的監(jiān)督權(quán)行使效果進行測量。如果監(jiān)督權(quán)行使效果的測量失效，則后續(xù)的激勵制度即使再優(yōu)化也沒有被觸發(fā)的可能。就如何合理地衡量監(jiān)督主體的監(jiān)督效果，筆者認為，最關(guān)鍵在于控制信息反饋過程中的失真問題。如果監(jiān)督主體行使監(jiān)督權(quán)的過程和效果又被監(jiān)督，監(jiān)督主體為獲取額外的報酬制造虛假信息騙取酬勞，不僅不會因為多元監(jiān)督主體體系建立而降低監(jiān)督成本，反而或因信息篩選與流程增加，提高社會總成本的支出。第二，酬勞的性質(zhì)問題。激勵包括物質(zhì)激勵、精神激勵等多種激勵方式，不同體制的監(jiān)督者所適應(yīng)的激勵方式存在明顯的差異性。但總體而言，應(yīng)堅持以經(jīng)濟性為主、非經(jīng)濟性為輔的原則。因為，在我國傳統(tǒng)體制作用下，對物質(zhì)激勵的忽視和對精神激勵的過度倚重構(gòu)成了大部分激勵的結(jié)構(gòu)裝置。對物質(zhì)激勵的刻意忽略一定程度上強化了出于“公心”價值觀的弘揚，但也抑制了監(jiān)督主體的積極性，否定了社會主義市場經(jīng)濟下個人對物質(zhì)追求的正當性，尤其是對于行使私權(quán)的社會公眾來說，對監(jiān)督積極性的影響更是明顯的。

葉燕燕

北京中凱（上海）律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)房地產(chǎn)專業(yè)委員會委員

業(yè)務(wù)方向：房地產(chǎn)、民商事爭議解決