91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

國(guó)際間規(guī)制與反制交錯(cuò)下企業(yè)商業(yè)行為重塑之困境與思考

2023年第06期    作者:文│張旭晟    閱讀 1,142 次

隨著我國(guó)綜合國(guó)力的不斷提升、參與國(guó)際貿(mào)易的企業(yè)不斷了解相關(guān)規(guī)則和秩序，我國(guó)各類企業(yè)出海開(kāi)拓市場(chǎng)日益頻繁。然而鑒于目的地國(guó)家和地區(qū)與我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)不盡相同，企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)也呈現(xiàn)出新趨勢(shì)、新動(dòng)態(tài)。雖然雙向合規(guī)是企業(yè)在不同法域合法經(jīng)營(yíng)的正確原則，然而目的地國(guó)家和地區(qū)借由法律之名行歧視、打壓、干預(yù)之舉成為日趨明顯的單邊貿(mào)易阻礙措施，甚至以不符合國(guó)際法原則的次級(jí)制裁等規(guī)制措施加大對(duì)企業(yè)的實(shí)質(zhì)威脅，導(dǎo)致企業(yè)在涉外經(jīng)營(yíng)及遵循國(guó)際法原則下的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力嚴(yán)重受損。

一、我國(guó)企業(yè)面臨國(guó)際間規(guī)制方式的變化

自2001年世界貿(mào)易組織（WTO）第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)了中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱“入世”）的法律文件，我國(guó)各類企業(yè)對(duì)國(guó)際間貿(mào)易規(guī)制的熟悉與理解已歷經(jīng)20余年的時(shí)光。在以出口型經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的內(nèi)在環(huán)境下，企業(yè)在各類商品和服務(wù)出口階段面臨的傳統(tǒng)意義上的國(guó)際間貿(mào)易規(guī)制可大致分為三個(gè)層面，即關(guān)稅壁壘、技術(shù)壁壘和知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。一般而言，關(guān)稅壁壘是較為直接的旨在限制外來(lái)進(jìn)口、保障進(jìn)口國(guó)經(jīng)濟(jì)和目的國(guó)企業(yè)發(fā)展的常見(jiàn)規(guī)制方式，技術(shù)壁壘則更多地通過(guò)設(shè)立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、許可和認(rèn)證等方式間接性實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。在企業(yè)跨越了技術(shù)壁壘后，進(jìn)口國(guó)/采購(gòu)機(jī)構(gòu)將進(jìn)一步對(duì)其加以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查，從而達(dá)到市場(chǎng)準(zhǔn)入限制?；仡欀袊?guó)入世以來(lái)的歷程，非關(guān)稅壁壘的實(shí)施對(duì)于我國(guó)出口企業(yè)而言，在科技提升和規(guī)范經(jīng)營(yíng)方面實(shí)質(zhì)性地幫助了企業(yè)的良性發(fā)展，起到了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的積極作用。

近年來(lái)，在前述傳統(tǒng)規(guī)制形式的基礎(chǔ)上，碳足跡管理、商業(yè)腐敗、數(shù)字信息收集流動(dòng)等成為國(guó)際間商品和服務(wù)貿(mào)易中逐步出現(xiàn)的新型規(guī)制措施。例如在電動(dòng)車領(lǐng)域，《歐盟電池和廢電池法規(guī)》規(guī)定，將從2027年起對(duì)出口到歐盟境內(nèi)的動(dòng)力電池實(shí)施嚴(yán)格的碳足跡管理政策。又如在建設(shè)工程領(lǐng)域，若企業(yè)在承接國(guó)際/區(qū)域組織資助項(xiàng)目的工程建設(shè)招投標(biāo)活動(dòng)中存在欺騙或腐敗的問(wèn)題，或?yàn)榇耸艿较奁趦?nèi)停止參與投標(biāo)活動(dòng)的（多邊）制裁。

二、國(guó)際間不當(dāng)規(guī)制的近況與反制應(yīng)對(duì)評(píng)析

（一）我國(guó)企業(yè)面臨國(guó)際間不當(dāng)規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)提升

無(wú)論是上述的傳統(tǒng)規(guī)制還是新型規(guī)制，多數(shù)措施系建立在進(jìn)口國(guó)/地區(qū)自身法域管轄范圍內(nèi)，符合普遍接受的主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等國(guó)際法原則，尚可視為各國(guó)均可自由行使的合法規(guī)制措施。然而，隨著我國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升，前述不同形式的規(guī)制效果對(duì)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制呈現(xiàn)逐步削弱的態(tài)勢(shì)；同時(shí)，目的國(guó)/地區(qū)繼續(xù)實(shí)施嚴(yán)格規(guī)制，實(shí)質(zhì)上不利于進(jìn)口國(guó)的社會(huì)福祉和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，部分國(guó)家實(shí)施貿(mào)易規(guī)制的目的發(fā)生了根本性變化，即為了遏制其他經(jīng)濟(jì)體的繼續(xù)發(fā)展而非規(guī)范國(guó)際間商品和服務(wù)貿(mào)易活動(dòng)，從而產(chǎn)生了一系列影響不同領(lǐng)域的不當(dāng)規(guī)制措施。例如，在當(dāng)今“一超多強(qiáng)”的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局下，美國(guó)依托其國(guó)內(nèi)法將國(guó)家意志延伸至境外從而管轄境外主體在境外行為的做法被稱為“長(zhǎng)臂管轄”，涉及反壟斷、反腐敗、海外稅收、反恐、上市合規(guī)、次級(jí)制裁等。對(duì)于國(guó)際間存在的不當(dāng)規(guī)制，受規(guī)制企業(yè)/行業(yè)所在國(guó)通常采用外交抗議、組織協(xié)商、行政及司法反制措施等進(jìn)行回應(yīng)，但目前仍有不少國(guó)家缺乏實(shí)施反制的法律依據(jù)。為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的國(guó)際間不當(dāng)規(guī)制，我國(guó)于2021年出臺(tái)了《反外國(guó)制裁法》和《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》，為相關(guān)涉事企業(yè)和國(guó)家部門(mén)對(duì)不當(dāng)規(guī)制進(jìn)行反制提供了法律依據(jù)。

（二）規(guī)制及反制對(duì)抗加強(qiáng)致國(guó)際法原則日益趨弱

美國(guó)行使“長(zhǎng)臂管轄”采用“最低聯(lián)系原則”，即只要與美國(guó)有某種極微弱的聯(lián)系，如在美設(shè)有分支機(jī)構(gòu)、使用美元清算或其他金融服務(wù)、利用美郵件系統(tǒng)等均構(gòu)成“最低聯(lián)系”的情況，美國(guó)便可行使其“長(zhǎng)臂管轄”權(quán)力，對(duì)境外實(shí)體和個(gè)人進(jìn)行不當(dāng)規(guī)制。雖然國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)于美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”權(quán)力基礎(chǔ)缺失進(jìn)行了廣泛研究，并指出了美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄”單方破壞反域外推定適用的國(guó)際法原則本質(zhì)，但是作為不法行為的“長(zhǎng)臂管轄”卻在實(shí)務(wù)中長(zhǎng)期具有極強(qiáng)的執(zhí)行效果。究其原因，除了“長(zhǎng)臂管轄”依附于美國(guó)強(qiáng)大的金融、軍事和科技國(guó)力外，與美國(guó)財(cái)政部下專門(mén)設(shè)立外國(guó)資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）作為管理和執(zhí)行制裁的部門(mén)以保證其不當(dāng)規(guī)制的強(qiáng)執(zhí)行力也有密切關(guān)系。

我國(guó)入世僅短短20余年，回顧國(guó)際間不當(dāng)規(guī)制的發(fā)展歷史，不少國(guó)家和地區(qū)對(duì)于不當(dāng)規(guī)制曾先后建立不同類型的反制措施，包括規(guī)范性反制（如阻斷法律、奪回條款）、裁判性反制（如不承認(rèn)、程序限制）和執(zhí)行性反制（如不執(zhí)行、報(bào)復(fù)措施）。雖然《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）是國(guó)際法體系中處理不法行為的法律基礎(chǔ)指引，但是《草案》的立法基礎(chǔ)建立于平等、禮讓的國(guó)際法原則之上，任何反制的實(shí)施仍需以“事先通知相對(duì)方”和“主動(dòng)提出協(xié)商”為前提。鑒于各成員國(guó)對(duì)《草案》條款的實(shí)質(zhì)問(wèn)題仍有不同理解，對(duì)于實(shí)施國(guó)際不法行為的法律責(zé)任至今仍未達(dá)成有效的國(guó)際共識(shí)。即使在主要貿(mào)易伙伴國(guó)之間，在雙方/多邊自由貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下的執(zhí)行方面，也會(huì)出現(xiàn)采取配額限制等不當(dāng)規(guī)制手段致使他國(guó)企業(yè)/行業(yè)利益受損的情況。因此近年來(lái)，不當(dāng)規(guī)制日益脫離作為尋求議價(jià)協(xié)商的前置手段，更趨向于作為純粹的懲罰和施壓方式，導(dǎo)致現(xiàn)階段國(guó)際間規(guī)制及反制的對(duì)抗性不斷加強(qiáng)，已然喪失了議價(jià)協(xié)商的基礎(chǔ)，遵循國(guó)際法原則的意愿也日益趨弱。

（三）不同國(guó)家對(duì)不當(dāng)規(guī)制的反制措施及效果參鑒

當(dāng)一種新型國(guó)際間不當(dāng)規(guī)制出現(xiàn)時(shí)，通常由受規(guī)制企業(yè)/行業(yè)所在國(guó)擬訂相應(yīng)的反制措施，包括但不限于外交抗議、組織協(xié)商、行政及司法反制措施等。在國(guó)際間不當(dāng)規(guī)制萌芽的早期階段，通過(guò)外交抗議及組織協(xié)商實(shí)現(xiàn)阻斷不當(dāng)規(guī)制的落實(shí)與負(fù)面影響確有不少實(shí)例，包括上世紀(jì)50年代瑞士對(duì)美國(guó)開(kāi)展瑞士手表行業(yè)的反壟斷調(diào)查的讓步和上世紀(jì)80年代英國(guó)等國(guó)對(duì)美國(guó)限制蘇聯(lián)出口管制的解除。然而，隨著國(guó)際博弈中雙邊/多邊實(shí)力差距的拉大，應(yīng)對(duì)不當(dāng)規(guī)制的反制措施更多地以行政及司法反制措施的形式出現(xiàn)，包括歐盟《免受第三國(guó)立法及由此產(chǎn)生行動(dòng)之域外適用影響的保護(hù)法案》（以下簡(jiǎn)稱《阻斷條例》）、加拿大《外國(guó)域外措施法》、墨西哥《保護(hù)商業(yè)及投資免受違反國(guó)際法外國(guó)政策法》、俄羅斯《反外國(guó)制裁法》等。前述法律法規(guī)除了認(rèn)定國(guó)民遵守域外不當(dāng)規(guī)制屬于違法行為外，一般還根據(jù)具體責(zé)任類型設(shè)置了相應(yīng)的行政處罰。其中，加拿大《外國(guó)域外措施法》進(jìn)一步對(duì)違法行為設(shè)置了刑事責(zé)任，以增強(qiáng)法律的威懾力和懲罰力。

然而就各行政及司法反制的實(shí)務(wù)效果而言，全球各國(guó)反制法律法規(guī)的可操作性未達(dá)到立法的目的。誠(chéng)如加拿大《外國(guó)域外措施法》試圖通過(guò)設(shè)置嚴(yán)厲的刑事處罰責(zé)任以杜絕“長(zhǎng)臂管轄”的不正當(dāng)性，實(shí)踐中企業(yè)仍普遍選擇繼續(xù)遵守美國(guó)的制裁規(guī)則；而且目前為止也沒(méi)有任何自然人/實(shí)體因未遵守加拿大《外國(guó)域外措施法》而面臨刑事指控。同樣的問(wèn)題也存在于歐盟的《阻斷條例》中：雖然涉事自然人/實(shí)體在歐盟境內(nèi)遵守域外不當(dāng)規(guī)制屬于違法行為，但服從《阻斷條例》卻無(wú)法保護(hù)任何自然人/實(shí)體免遭到美國(guó)作出的相關(guān)處罰。這背后的根本原因在于美國(guó)與其主要貿(mào)易伙伴國(guó)現(xiàn)階段處于非對(duì)稱依附關(guān)系，進(jìn)而嚴(yán)重地制約了貿(mào)易伙伴國(guó)借反制措施對(duì)抗而期待實(shí)現(xiàn)的目的。可以說(shuō)，通過(guò)行政及司法反制以期達(dá)到對(duì)抗美國(guó)的不當(dāng)規(guī)制，在多數(shù)情形下處于實(shí)質(zhì)無(wú)效的慘淡現(xiàn)狀。

三、企業(yè)在規(guī)制與反制交錯(cuò)下的多重困境

（一）企業(yè)內(nèi)部合規(guī)體系無(wú)法滿足規(guī)制與反制的演變

由于近年來(lái)規(guī)制與反制更多地以“硬碰硬”的行政和司法措施出現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部合規(guī)體系而言，存在著較大消極影響。首先在體系的穩(wěn)定性和靈活性方面，部分企業(yè)內(nèi)部合規(guī)體系因其依據(jù)總部所在國(guó)的法律法規(guī)形成已久、規(guī)范性較為完備、運(yùn)行機(jī)制成熟，加之各子（分）公司的決策權(quán)缺失，容易忽視體系制度本地化的發(fā)展和演變，原有的體系要求或成為潛在的合規(guī)管理漏洞，從而產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)和導(dǎo)致合規(guī)成本上漲。其次，國(guó)際間不當(dāng)規(guī)制的隨意性和不可預(yù)期性也考驗(yàn)著企業(yè)內(nèi)部管理的前瞻性和適應(yīng)性。突發(fā)性規(guī)制與反制不可避免地產(chǎn)生法律沖突，企業(yè)無(wú)法事先籌劃更為多樣的后續(xù)處置方案，在倉(cāng)促調(diào)整應(yīng)對(duì)的同時(shí)，還需額外承受違約賠償?shù)纳淌录m紛風(fēng)險(xiǎn)。

（二）企業(yè)合規(guī)執(zhí)行程度依類案結(jié)果而非措施合法性

就國(guó)際間規(guī)制與反制的法律文本而言，部分法律文本的授權(quán)性條款多于操作性條款，導(dǎo)致企業(yè)如何開(kāi)展合規(guī)體系更新以及如何把握具體執(zhí)行程度難以量化。為此，企業(yè)合規(guī)執(zhí)行的程度更多是參考過(guò)往的類案結(jié)果，從而表現(xiàn)出差異化的執(zhí)行程度，即根據(jù)不同情景假設(shè)選擇最低合規(guī)要求或采取過(guò)度合規(guī)來(lái)應(yīng)對(duì)。這其中最為關(guān)鍵的判斷依據(jù)之一，便是各國(guó)對(duì)于規(guī)制或反制措施的執(zhí)行力度大小。法律的生命在于實(shí)施，倘若規(guī)制或反制措施的威懾力足以嚴(yán)厲，即使在面對(duì)未列入不當(dāng)規(guī)制情形的情景假設(shè)時(shí)，部分企業(yè)也可能傾向于過(guò)度約束自身的商業(yè)行為，留出足夠的冗余空間以避免不可預(yù)期的政策變化。然而，過(guò)度合規(guī)實(shí)質(zhì)上降低了企業(yè)促成商業(yè)機(jī)會(huì)的概率，對(duì)于企業(yè)的預(yù)期利益造成了間接損害。另外，參考不當(dāng)規(guī)制下的類案結(jié)果決定合規(guī)執(zhí)行程度的做法，容易忽視不當(dāng)規(guī)制形成理由的多樣性，亦無(wú)法規(guī)避采用經(jīng)驗(yàn)主義行動(dòng)的弊端。

（三）法律沖突致使企業(yè)陷入選擇性合規(guī)困境

隨著國(guó)際間規(guī)制與反制的針對(duì)性越發(fā)精準(zhǔn)，企業(yè)在不同法律要求間尋求折中方案的空間日益壓縮，直接導(dǎo)致企業(yè)只能擇一遵守，形成“主動(dòng)違反”另一法域管轄制度的情形。因此，無(wú)論規(guī)制與反制是否滿足合法性，企業(yè)迫于經(jīng)營(yíng)生存作出的選擇也無(wú)法確保完全避免法律風(fēng)險(xiǎn)。雖然歐盟和加拿大的反制措施在多數(shù)情況下未能達(dá)到實(shí)質(zhì)的立法目的，但并不表明反制措施未能具體落地。例如，基于歐盟的《阻斷條例》，奧地利政府曾對(duì)遵守美國(guó)《古巴自由和民主聲援法》的BAWAG P.S.K.銀行處以行政罰款。

正是由于法律沖突下的懲罰力和執(zhí)行力的差異，從務(wù)實(shí)的角度出發(fā)，企業(yè)才會(huì)作出“避重就輕”的選擇性合規(guī)。需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)國(guó)際間規(guī)制與反制的對(duì)抗性趨于對(duì)等水平，那么企業(yè)或?qū)㈦y以作出“擇一合規(guī)”的決定，轉(zhuǎn)而發(fā)展成被迫退出相關(guān)市場(chǎng)或暫停其在相關(guān)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的嚴(yán)重不利后果，這將是涉外企業(yè)今后值得深入權(quán)衡的真實(shí)情形之一。

四、規(guī)制與反制影響企業(yè)商業(yè)行為重塑的若干建議

（一）正視不當(dāng)規(guī)制下的國(guó)家綜合實(shí)力差距

美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”作為不當(dāng)規(guī)制，雖不具合法性，但其實(shí)際效果影響巨大，波及全球范圍內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的國(guó)家和地區(qū)。這從側(cè)面反映出法律不能單獨(dú)存在并發(fā)揮效力。換言之，美元在國(guó)際金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位成為美國(guó)通過(guò)“長(zhǎng)臂管轄”影響企業(yè)商業(yè)行為的重要支點(diǎn)：即便其他國(guó)家實(shí)施行政與司法的反制措施，企業(yè)若不遵循美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的規(guī)則，仍將面臨被驅(qū)逐出美國(guó)市場(chǎng)和美元主導(dǎo)的全球金融體系的巨大風(fēng)險(xiǎn)。短期來(lái)看，國(guó)家綜合實(shí)力差距成了優(yōu)勢(shì)國(guó)實(shí)施不當(dāng)規(guī)制的主要?jiǎng)恿?lái)源，造成相應(yīng)反制在綜合實(shí)力差距的影響下與不當(dāng)規(guī)制處于天然的非對(duì)稱性地位，直接降低了反制的實(shí)質(zhì)效果。故惟有降低美元在國(guó)際貿(mào)易中的主導(dǎo)地位，脫離美國(guó)對(duì)全球金融體系的掌控，才能根本性地釋放反制措施的效果，阻斷濫用不當(dāng)規(guī)制的動(dòng)力。因此，在反制措施中設(shè)立特殊的豁免制度，有助于靈活處置現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；但反制國(guó)對(duì)于如何評(píng)判和調(diào)整豁免范圍，宜充分向相關(guān)企業(yè)提供更為明確、清晰的指引。

（二）反制效果應(yīng)配套積極的執(zhí)法和司法管轄

鑒于國(guó)家綜合實(shí)力差距造成的措施可操作性效果差異，在現(xiàn)階段法律沖突針對(duì)性強(qiáng)的客觀情形下，如何增強(qiáng)反制措施的實(shí)質(zhì)效果是重塑企業(yè)商業(yè)行為的關(guān)鍵議題。參考過(guò)往其他國(guó)家應(yīng)對(duì)不當(dāng)規(guī)制的反制實(shí)例，企業(yè)在反制政策下會(huì)作出“避重就輕”的選擇性合規(guī)，恰說(shuō)明企業(yè)對(duì)于反制所配套的執(zhí)法和司法效果的預(yù)期評(píng)價(jià)不高。例如，企業(yè)將其在反制國(guó)獲得的相關(guān)禁令用于對(duì)規(guī)制國(guó)進(jìn)行抗辯，但該抗辯是否能被采納，完全脫離企業(yè)掌控且由規(guī)制國(guó)相關(guān)部門(mén)決定。為此，企業(yè)須額外做好抗辯無(wú)效時(shí)轉(zhuǎn)而選擇遵守規(guī)制國(guó)法律措施，并自愿承擔(dān)由此產(chǎn)生糾紛的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。因此，反制國(guó)建立積極的執(zhí)法管轄和司法管轄是保障企業(yè)主動(dòng)遵循反制措施的必要配套制度。于2024年起施行的新《民事訴訟法》對(duì)涉外司法管轄權(quán)進(jìn)行了適度擴(kuò)張，為提升我國(guó)日后的反制措施效果提供了相配套的司法管轄。然而在執(zhí)法管轄方面，我國(guó)仍缺乏明確的相應(yīng)執(zhí)法程序和規(guī)范，且主管反制措施的各行政部門(mén)均缺乏完善的執(zhí)法力量，有待各利益方共同探索。

（三）反制措施可配合其他手段實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)

在規(guī)范性反制、裁判性反制和執(zhí)行性反制類型中，多數(shù)反制屬于間接威懾手段的補(bǔ)充性反擊措施，并非直接對(duì)抗不當(dāng)規(guī)制的最佳措施。在禮讓、互惠的國(guó)際法原則及《草案》的指引下，任何國(guó)際間反制的實(shí)施仍需以“事先通知相對(duì)方”和“主動(dòng)提出協(xié)商”為前提。因此，通過(guò)組織協(xié)商實(shí)現(xiàn)阻斷不當(dāng)規(guī)制的真正落地，仍是化解國(guó)際間規(guī)制的常見(jiàn)手段之一。針?shù)h相對(duì)地規(guī)制與反制無(wú)異于兩敗俱傷的國(guó)際貿(mào)易威脅，只能加深企業(yè)無(wú)所適從的經(jīng)營(yíng)困難、扭曲長(zhǎng)期商業(yè)規(guī)劃，造成企業(yè)退出相關(guān)市場(chǎng)或暫停其在相關(guān)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的嚴(yán)重不利后果。同時(shí)，國(guó)際間應(yīng)共同推動(dòng)并鼓勵(lì)企業(yè)采用其他國(guó)際流通貨幣及結(jié)算系統(tǒng)，既能降低不當(dāng)規(guī)制的發(fā)生概率，又可提升反制措施的實(shí)質(zhì)效果，有助于轉(zhuǎn)變企業(yè)商業(yè)行為，形成國(guó)際間規(guī)制合法化、全球化市場(chǎng)信心回升、企業(yè)脫離選擇性合規(guī)的良性循環(huán)。

張旭晟

上海驥路律師事務(wù)所律師

業(yè)務(wù)方向：國(guó)際貿(mào)易、醫(yī)藥化工、政府監(jiān)管