91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

用證據(jù)“組合拳”推翻合同真實(shí)性

高某訴上海某實(shí)業(yè)公司合同糾紛案

2022年第01期    作者:馬晨光    閱讀 4,251 次

案情簡(jiǎn)介

2003年5月20日，上海某實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“被告”）成立。經(jīng)過幾次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，截至2007年7月25日，B公司將其所持被告100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了A公司，A公司成為被告唯一股東，B公司系持有A公司92%股權(quán)的股東，被告法定代表人高某某及其妻羅某均為A公司的個(gè)人董事。

2003年9月10日，被告召開董事會(huì)會(huì)議，任命高某某為總經(jīng)理，原告為董事。2012年10月10日，原告被免去董事一職。

2011年9月29日，被告取得上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)登記處頒發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證。2011年12月31日，被告與某銀行簽訂《關(guān)于某國(guó)際大廈物業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之框架協(xié)議》，約定被告將某國(guó)際大廈整體出售給某銀行，價(jià)格為22.05億元。

原告曾分別于2012年11月13日、2012年11月20日在上海市虹口區(qū)人民法院對(duì)被告提起訴訟，后均撤回了起訴。

2013年1月14日，原告向被告法定代表人高某某出具《承諾書》一份，其上載明：“我已撤回了在上海市虹口區(qū)人民法院的訴訟……我在訴訟中向法院提交的所謂證據(jù)均系與事實(shí)不相符合的……”同日，原告的母親馮某（C公司的大股東）向被告的法定代表人出具了擔(dān)保書。同日，A公司、B公司、C公司以及馮某簽署《協(xié)議書》，確認(rèn)原告原在被告的8%股權(quán)全部變更為在A公司內(nèi)的8%；對(duì)于被告實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)分配將在《協(xié)議書》約定履行良好的前提下依法轉(zhuǎn)入A公司后，按照相關(guān)法律及企業(yè)章程規(guī)定對(duì)A公司的各位股東進(jìn)行分配。

2013年10月21日，原告以落款時(shí)間為2012年5月18日的《協(xié)議書》為主要依據(jù)，向上海市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海二中院”）提起訴訟，請(qǐng)求判令：（1）被告立即向原告支付1.6億元，若不足部分，以某國(guó)際大廈同等價(jià)值的房地產(chǎn)折抵；（2）被告立即向原告支付逾期付款利息，其中的2000萬元從2012年9月30日起算，按中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率計(jì)息，計(jì)算至被告實(shí)際支付時(shí)止；余款1.4億元暫從2013年4月9日起算，按前述同樣標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至被告實(shí)際支付時(shí)止，兩項(xiàng)利息至起訴時(shí)暫計(jì)112萬元；（3）本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告認(rèn)為落款時(shí)間為2012年5月18日的《協(xié)議書》系偽造，不具有證據(jù)效力，并請(qǐng)求法院駁回原告高某的全部訴訟請(qǐng)求。

代理意見

我方作為被告代理律師認(rèn)為，本案系合同糾紛，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告訴請(qǐng)所依據(jù)的三項(xiàng)主要證據(jù)，即落款日期為2012年5月18日的《協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱“5?18協(xié)議”）、2012年5月16日的郵件及其附件（以下簡(jiǎn)稱“5?16郵件”）、落款日期為2012年9月17日的手書草稿（以下簡(jiǎn)稱“9?17手稿”）是否真實(shí)。圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，我方提出以下三點(diǎn)代理意見。

一、原告訴請(qǐng)所依托的三項(xiàng)主要證據(jù)充滿瑕疵，不足以采信

（一）“5·18協(xié)議”不足以采信，理由如下：

第一，2013年1月14日由原告親自修改并簽名確認(rèn)、由原告母親簽名保證的《承諾書》以及2013年1月14日由A公司、B公司、C公司以及馮某共同簽署的《協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱“四方《協(xié)議書》”）已經(jīng)從根本上否定了“5?18協(xié)議”的真實(shí)性。

1. 2012年11月13日，原告曾以“5?18協(xié)議”為證據(jù)向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告履行“5?18協(xié)議”項(xiàng)下所謂的2000萬元分紅款對(duì)應(yīng)的等值房屋及車位。但原告于2013年1月14日的《承諾書》中明確自認(rèn)其“在訴訟中向法院提交的所謂證據(jù)均系與事實(shí)不相符合的”。因此，原告于本案中再次提交已經(jīng)自認(rèn)為虛假的“5?18協(xié)議”，系原告罔顧事實(shí)、故技重施，“5?18協(xié)議”不足以采信。

2. 2012年11月20日，原告向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告確認(rèn)其持有8%的股權(quán)，與“5?18協(xié)議”內(nèi)容矛盾。

3.原告母親、C公司大股東馮某于2013年1月14日出具的《擔(dān)保書》和原告父母于2013年1月15日共同出具的《擔(dān)保書》也對(duì)原告的上述承諾進(jìn)行了書面確認(rèn)，進(jìn)一步證明“5?18協(xié)議”不足采信。

第二， 2012年7月27日的會(huì)談錄音證據(jù)證明，各方仍未達(dá)成具體的利潤(rùn)分配方案，且“5?18協(xié)議”中的原告股權(quán)比例、股權(quán)落點(diǎn)、分紅路徑以及分紅方式等方面與事實(shí)重大不符。

第三，“5?18協(xié)議”還存在以下無法解釋的疑點(diǎn)和問題，應(yīng)不予采信：

1. “5?18協(xié)議”的締約主體不適格。關(guān)于被告的利潤(rùn)分配應(yīng)由其股東A公司決定，原告或被告均無權(quán)處分其股東的股權(quán)。

2. “5?18協(xié)議”的落款處協(xié)議雙方蓋章、簽名位置錯(cuò)位。該等低級(jí)錯(cuò)誤充分證明“5?18協(xié)議書”的偽造嫌疑。

3. “5?18協(xié)議”的內(nèi)容不真實(shí)。“5?18協(xié)議”內(nèi)容與被告提供的諸多證據(jù)存在明顯沖突。

4. 原告對(duì)“5?18協(xié)議”的簽署日期表述前后反復(fù)。這種反復(fù)體現(xiàn)了原告造假的隨意性，“5?18協(xié)議”系偽造形成。

（二）“5·16郵件”不足以采信，理由如下：

第一，2013年1月14日的《承諾書》和四方《協(xié)議書》、2013年1月14日和2013年1月15日的兩份《擔(dān)保書》，已從根本上否定了“5?16郵件”的內(nèi)容。

第二，根據(jù)2012年7月27日的會(huì)談錄音，被告董事長(zhǎng)高某某曾至少七次說明原告持有C公司8%股權(quán)，股權(quán)落點(diǎn)在香港。因此，高某某不可能在2012年5月16日簽發(fā)確認(rèn)原告直接持有被告8%股權(quán)的董事會(huì)決議，更不會(huì)出具類似股權(quán)確認(rèn)函。

第三，“5?16郵件”可能系造假形成，存在諸多無法解釋的疑點(diǎn)和問題。

（三）“9·17手稿”不足以采信，理由如下：

原告提交的“9?17手稿”并非原件；關(guān)于被告法定代表人“高某某”印，高某某本人并未加蓋過該印章，亦從未授權(quán)任何人蓋章。此外，被告補(bǔ)充證據(jù)顯示，“9?17手稿”包含多處拼接痕跡。原告于本案第一次開庭時(shí)將“5?18協(xié)議”的簽署日期任意更改為2012年9月28日，“9?17手稿”實(shí)際上是原告為自圓其說而偽造的。此外，被告補(bǔ)充證據(jù)已經(jīng)證明2012年9月28日并不可能簽署任何協(xié)議。

二、相對(duì)本案其他證據(jù)而言，被告提供的2013年1月14日的《承諾書》、2013年1月14日和15日由原告父母簽署的兩份《擔(dān)保書》以及2013年1月14日四方《協(xié)議書》具有壓倒性的證明力

第一，《承諾書》《擔(dān)保書》和四方《協(xié)議書》中的原告及其父母簽名、C公司蓋章均真實(shí)有效，對(duì)于該《承諾書》和四方《協(xié)議書》的真實(shí)性，原告無異議。

第二，簽署《承諾書》《擔(dān)保書》和四方《協(xié)議書》的主體完整、適格。

第三，《承諾書》《擔(dān)保書》和四方《協(xié)議書》的所有內(nèi)容合理，與其他證據(jù)相互印證，并一致證明了被告真實(shí)的、最終的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及原告投資對(duì)應(yīng)的真實(shí)股權(quán)落點(diǎn)為原告及其他持股方持有的C公司17%股權(quán)。

第四，2013年1月至2013年7月的半年時(shí)間內(nèi)，原告母親主動(dòng)履行四方《協(xié)議書》，證明被告從未威嚇、脅迫過原告或原告的任何親屬。

綜上，《承諾書》《擔(dān)保書》和四方《協(xié)議書》均具備合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)本案事實(shí)具有壓倒性的證明力。

三、原告投資對(duì)應(yīng)的股權(quán)應(yīng)按照中國(guó)大陸和香港特區(qū)的法律法規(guī)合法合理地兌現(xiàn)

原告并非被告的股東，其與被告只存在間接的股權(quán)關(guān)系，不能直接從被告處分取紅利，原告的投資權(quán)益應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)大陸和香港特區(qū)的法律法規(guī)予以合法合理兌現(xiàn)。根據(jù)被告的公司章程以及中國(guó)大陸相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被告的利潤(rùn)應(yīng)依法先分配給A公司，再由A公司依照其公司章程以及香港當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的規(guī)定分配給C公司。

判決結(jié)果

上海二中院一審判決駁回原告高某的全部訴訟請(qǐng)求。

裁判文書

法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：系爭(zhēng)《協(xié)議書》是否真實(shí)。

從證據(jù)的形式分析。首先，原告在本案中提交的5?18《協(xié)議書》與原告在（2012）虹民三（民）初字第****號(hào)案件中作為證據(jù)提供的《協(xié)議書》上的原告簽名方式以及被告公章的位置角度均不一致，而系爭(zhēng)《協(xié)議書》載明“本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份”。在原告僅持有一份原件的情況下，其在兩案中所提供的兩份復(fù)印件不一致顯然不符合常理。其次，系爭(zhēng)《協(xié)議書》載明被告為甲方，原告為乙方，但簽字蓋章處的簽章位置卻與之相反，僅以此系簽字時(shí)疏忽造成為解釋，理由并不充分。因此就此節(jié)而言，系爭(zhēng)《協(xié)議書》形式上的真實(shí)性存疑。

從證據(jù)的內(nèi)容分析。首先，由審理查明的事實(shí)可見，截止到2006年2月22日，原告在被告處的持股比例為8%。此后，并無證據(jù)表明原告對(duì)被告存在新的出資行為或股權(quán)受讓等情形。在此情況下，系爭(zhēng)《協(xié)議書》載明“現(xiàn)甲方同意在本協(xié)議生效后即刻協(xié)助乙方辦理相關(guān)工商變更登記手續(xù)，致使乙方顯名持有甲方10%股份”并不符合客觀事實(shí)，也不具有合理性。其次，利潤(rùn)分配雖系公司行為，但須依法履行法定程序，由股東會(huì)或董事會(huì)討論決定，現(xiàn)被告直接以《協(xié)議書》方式向非公司登記股東承諾分配利潤(rùn)，并不符合常理。再次，系爭(zhēng)《協(xié)議書》約定“若項(xiàng)目（某國(guó)際大廈）最終以20億元以上成功出售，甲方同意支付乙方鎖定分紅1.6億元”。根據(jù)商業(yè)常識(shí)分析，某國(guó)際大廈項(xiàng)目自開發(fā)至取得房地產(chǎn)權(quán)證，其間存在大量成本。如原告主張的分紅1.6億元相當(dāng)于完全免予考慮建造成本以及轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)等因素，這顯然有違商業(yè)基本規(guī)律。綜合上述分析，系爭(zhēng)《協(xié)議書》的內(nèi)容不具有合理性。

從證據(jù)的形成經(jīng)過分析。原告稱系爭(zhēng)《協(xié)議書》落款時(shí)間為2012年5月18日，實(shí)際形成時(shí)間為2012年9月28日，但原告未提供證據(jù)證明，被告對(duì)此則予以否認(rèn)，故本院對(duì)原告的該節(jié)主張不予采信。退一步分析，假定原告該主張成立，則該主張也與原告提供的證據(jù)中的2012年5月16日關(guān)于C公司將其在A公司的股東權(quán)益轉(zhuǎn)給B公司的《承諾書》、2012年8月8日C公司原董事由本案原告及其母馮某變更為高某某及其妻羅某的證據(jù)存在沖突。也就是說，系爭(zhēng)《協(xié)議書》約定“乙方同意在合約簽訂生效后，作為交換條件，放棄其他簽訂的與此項(xiàng)目無關(guān)的協(xié)議權(quán)利及境外股權(quán)權(quán)益給予甲方或甲方所指定的第三方”，在該《協(xié)議書》尚未簽訂生效時(shí)，原告已簽署《承諾書》并實(shí)際辦理了轉(zhuǎn)讓相關(guān)境外股權(quán)權(quán)益的手續(xù)，并不符合常理。

綜合以上分析，原告提供的系爭(zhēng)《協(xié)議書》無論是其形式、內(nèi)容還是形成經(jīng)過均存在不合理之處，法院認(rèn)為系爭(zhēng)《協(xié)議書》不具有真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第六十四條的規(guī)定，判決駁回原告高某的全部訴訟請(qǐng)求。

案例評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為系爭(zhēng)《協(xié)議書》是否真實(shí)。在審理合同糾紛的司法實(shí)踐中，當(dāng)雙方對(duì)合同真實(shí)性出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，法院往往通過司法鑒定協(xié)助裁判。然而，本案中的印章真實(shí)、簽名真實(shí)而合同內(nèi)容系原告?zhèn)卧煨纬?，難以通過司法鑒定直接證明合同虛假，這就導(dǎo)致整個(gè)案件的審理難度增加。在此情況下，被告律師協(xié)助被告向法院提供大量書證、錄音證據(jù)，通過嚴(yán)密的邏輯推理揭露了系爭(zhēng)《協(xié)議書》在內(nèi)容、形式和形成經(jīng)過等方面存在種種疑點(diǎn)和不合理之處。在被告強(qiáng)有力的證據(jù)支撐下，本案一審法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

一、合同是否真實(shí)是事實(shí)判斷，《合同法》第五十二條是對(duì)合同是否有效進(jìn)行價(jià)值判斷的依據(jù)

本案審理過程中，原告根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，稱因5?18《協(xié)議書》并不存在《合同法》第五十二條所列舉的五種合同無效的情形，應(yīng)認(rèn)定為有效。然而，《合同法》第五十二條是用于判斷客觀存在的意思表示是否合法有效的標(biāo)準(zhǔn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于5?18《協(xié)議書》的真實(shí)性而非有效性，判斷意思表示是否存在這一事實(shí)問題，不應(yīng)適用《合同法》第五十二條的規(guī)定。本案中，5?18《協(xié)議書》所載內(nèi)容顯然違背常理、違背始終一貫的商業(yè)基本規(guī)律和合作共識(shí)，法院因此懷疑5?18《協(xié)議書》的真實(shí)性，具有合理性。

二、印章真實(shí)不等于合同真實(shí)

《合同法》第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立。可見，簽名或加蓋印章是確認(rèn)合同各方合意的表現(xiàn)形式，從證據(jù)意義上，印章真實(shí)一般即可作為合意真實(shí)的初步證據(jù)。但是如有其他證據(jù)證明合同與其他案件事實(shí)存在矛盾或不合理之處，則應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)及事實(shí)綜合判斷合同的真實(shí)性。

本案中，5?18《協(xié)議書》的簽字以及蓋章存在諸多異常情況，如落款處甲方、乙方的簽字蓋章位置顛倒；原告向本案一審法院提交的5?18《協(xié)議書》與其向虹口法院提交并確認(rèn)真實(shí)的5?18《協(xié)議書》相比對(duì)，原告的簽名樣式不同，被告的公章位置不一致等。在《協(xié)議書》的簽字、蓋章異常的情況下，一審法院認(rèn)定5?18《協(xié)議書》的真實(shí)性存疑是合理的。

三、本案提供了判斷合同是否真實(shí)的裁判思路

合同是否真實(shí)往往是合同糾紛類案件首先要解決的問題，同時(shí)也是法律未作具體規(guī)定的問題。本案中，雖然原告舉出了系爭(zhēng)合同的原件，但是在被告提供大量反駁證據(jù)予以證明的情況下，本案審理法院從合同的形式、內(nèi)容以及形成經(jīng)過是否合理三個(gè)方面認(rèn)定系爭(zhēng)合同不具有真實(shí)性，為合同真實(shí)性判斷提供了可資借鑒的思路。

結(jié)語和建議

在《合同法》未明文規(guī)定的情形下，如何確定合同是否真實(shí)，既關(guān)系到私法精神的貫徹，也關(guān)系到司法實(shí)踐的應(yīng)用。對(duì)于如何從復(fù)雜的證據(jù)材料中抽絲剝繭，識(shí)別合同真假，本案提供了證據(jù)戰(zhàn)術(shù)和裁判思路。

馬晨光

上海市協(xié)力律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)基金業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、上海市法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)理事、上海國(guó)際仲裁中心仲裁員，上海市浦東新區(qū)人大常委、人大法制委委員

業(yè)務(wù)方向：金融資管、公司商事、商事爭(zhēng)議解決

淺析會(huì)展業(yè)法律體系及合規(guī)要點(diǎn)

文│錢曄文

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國(guó)與世界各國(guó)及各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)交流日益密切，會(huì)展業(yè)已逐步成為我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分。據(jù)有關(guān)行業(yè)權(quán)威報(bào)告顯示，2019年，全國(guó)展覽總面積已達(dá)14877.38萬平方米。新冠疫情影響之下，雖展覽數(shù)量及展覽總面積有所下降，但大規(guī)模及超大規(guī)模展覽的數(shù)量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年，上海市舉辦規(guī)模超過10萬平方米的展覽數(shù)量31個(gè)，30萬平方米以上規(guī)模的展覽數(shù)量6個(gè)，數(shù)量和規(guī)模均已恢復(fù)至2019年同期水平。以上海、廣州、深圳、北京等會(huì)展業(yè)發(fā)展較快的城市為典型代表，我國(guó)已躋身會(huì)展大國(guó)之行列。

會(huì)展業(yè)以及會(huì)展經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方興未艾，由此也產(chǎn)生了大量復(fù)雜的法律關(guān)系，但我國(guó)目前還沒有《會(huì)展法》，有關(guān)會(huì)展業(yè)務(wù)開展的規(guī)定和要求散見于國(guó)際條約、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、行業(yè)規(guī)范以及相關(guān)政策中。本文以上海會(huì)展業(yè)為研究模板，就會(huì)展業(yè)的現(xiàn)有法律體系及合規(guī)要點(diǎn)作簡(jiǎn)單梳理及分析。

一、定義和范圍

“會(huì)展”是一個(gè)舶來詞匯，廣義上通常可以被理解為“會(huì)議與展覽”的合稱，狹義上則一般專指“展覽會(huì)”。

鑒于經(jīng)貿(mào)類展覽會(huì)系最為常見的展覽類型且具有一定的代表性，故本文對(duì)相關(guān)法律體系及合規(guī)要點(diǎn)的歸納梳理均圍繞經(jīng)貿(mào)類展覽會(huì)展開。為免歧義，后文均直接以“展覽會(huì)”或“展會(huì)”為指稱。

根據(jù)《上海市會(huì)展業(yè)條例》的規(guī)定，“會(huì)展業(yè)”是指通過舉辦會(huì)展活動(dòng)，促進(jìn)貿(mào)易、科技、旅游、文化、體育、教育等領(lǐng)域發(fā)展的綜合性產(chǎn)業(yè)，市商務(wù)部門系會(huì)展業(yè)主管部門；“會(huì)展活動(dòng)”是指舉辦單位通過招展方式，在特定場(chǎng)所和一定期限內(nèi)，進(jìn)行物品、技術(shù)、服務(wù)等展示，或者以舉辦與展示主題相關(guān)的會(huì)議形式，為參與者提供推介、洽談、交流等服務(wù)的商務(wù)性活動(dòng)，但以現(xiàn)場(chǎng)零售為主的展銷活動(dòng)除外。

結(jié)合上述規(guī)定，筆者將本文中“展會(huì)”的定義、范圍明確如下：

（1）由主辦方以招展方式在固定的場(chǎng)館及預(yù)定時(shí)期內(nèi)舉辦，通過物品、技術(shù)或者服務(wù)的展示，進(jìn)行信息交流，促進(jìn)科技、貿(mào)易發(fā)展的商業(yè)性活動(dòng)；

（2）舉辦地點(diǎn)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不包括港澳臺(tái)地區(qū)，下同）；

（3）主辦方為境內(nèi)的企業(yè)及/或其他組織，參展方包括境內(nèi)、境外企業(yè)及/或組織；

（4）非營(yíng)利性的展示活動(dòng)或以現(xiàn)場(chǎng)銷售為主的展銷活動(dòng)不在此列。

二、主體與主線

展會(huì)的舉辦、運(yùn)營(yíng)過程中存在許多參與主體，而各參與主體之間又產(chǎn)生了不同的法律關(guān)系，例如主辦方與行政主管部門之間的行政管理關(guān)系、主辦方與場(chǎng)館方之間的場(chǎng)館租賃關(guān)系、主辦方與承辦方之間的委托合同關(guān)系、主辦方與參展方之間的招展合同關(guān)系等，不一而足。其中的多數(shù)法律關(guān)系會(huì)產(chǎn)生交叉，這個(gè)交叉點(diǎn)即為“主辦方”。毋庸置疑，主辦方處于展會(huì)的核心地位。因此本文特以主辦方作為切入點(diǎn)，以展會(huì)的籌辦、報(bào)備、運(yùn)營(yíng)為主線，并結(jié)合其他與展會(huì)相關(guān)的行為及/或活動(dòng)，就會(huì)展業(yè)法律體系及合規(guī)要點(diǎn)展開論述。

三、現(xiàn)有法律體系

如前所述，我國(guó)目前還沒有《會(huì)展法》，有關(guān)會(huì)展業(yè)務(wù)開展的規(guī)定和要求散見于國(guó)際條約、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、行業(yè)規(guī)范以及相關(guān)政策（以下統(tǒng)稱“法律規(guī)范”）中。上述法律規(guī)范大致可分為國(guó)際條約、通用法律規(guī)范以及會(huì)展專項(xiàng)法律規(guī)范三大類。

1. 國(guó)際條約

會(huì)展業(yè)屬于服務(wù)業(yè)范疇，因此受到GATS的約束。我國(guó)作為WTO成員國(guó)之一，主辦方在舉辦展會(huì)時(shí)應(yīng)注意我國(guó)承諾遵守的GATS有關(guān)義務(wù)。此外，我國(guó)還加入（或簽署）了一系列與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的國(guó)際條約，這些國(guó)際條約也對(duì)展會(huì)的籌辦和運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生重要影響。如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》確立的國(guó)民待遇原則、優(yōu)先權(quán)原則、獨(dú)立性原則等基本原則，不僅為國(guó)際展覽會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供保障，也在一定程度上推動(dòng)了國(guó)內(nèi)會(huì)展業(yè)立法。

2. 通用法律規(guī)范

展會(huì)作為商業(yè)性活動(dòng)，因其與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣存在營(yíng)利性、公開性、參與主體多等共性特征，需考慮并實(shí)現(xiàn)誠實(shí)信用、等價(jià)有償、公平競(jìng)爭(zhēng)、安全環(huán)保等目的，故諸如《民法典》《公司法》《廣告法》《保險(xiǎn)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》《大型群眾性活動(dòng)安全管理?xiàng)l例》《海關(guān)暫時(shí)進(jìn)出境貨物管理辦法（2017）》《上海市戶外廣告設(shè)施管理辦法（2010）》《上海市社會(huì)生活噪聲污染防治辦法》等通用法律規(guī)范都是規(guī)制展會(huì)各類法律關(guān)系的依據(jù)。

3. 會(huì)展專項(xiàng)法律規(guī)范

有別于通用法律規(guī)范，會(huì)展專項(xiàng)法律規(guī)范多以政策、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章或行業(yè)規(guī)范的形式出現(xiàn)，這與展會(huì)的專業(yè)性、屬地性的個(gè)性非常吻合，當(dāng)然也凸顯了高位階會(huì)展專項(xiàng)法律規(guī)范較少的現(xiàn)狀。會(huì)展專項(xiàng)法律規(guī)范主要涉及以下內(nèi)容：

（1）國(guó)務(wù)院及部委層面：《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)展覽業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)〔2015〕15號(hào)）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于第二批取消152項(xiàng)中央指定地方實(shí)施行政審批事項(xiàng)的決定》（國(guó)發(fā)〔2016〕9號(hào)）、《對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部關(guān)于印發(fā)〈在境內(nèi)舉辦對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會(huì)管理暫行辦法〉的通知》（〔1998〕外經(jīng)貿(mào)政發(fā)第325號(hào)）、《展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》等。

（2）地方或行業(yè)層面：《上海市會(huì)展業(yè)條例》《上海市人民政府關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批等事項(xiàng)的決定》（滬府發(fā)〔2016〕100號(hào)）、《上海市會(huì)展活動(dòng)備案暫行管理辦法》等。

四、法律合規(guī)要點(diǎn)

結(jié)合筆者參與會(huì)展業(yè)法律服務(wù)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)前文確定的主體與主線，筆者初步歸納了下述12個(gè)會(huì)展業(yè)的法律合規(guī)要點(diǎn)。囿于篇幅，每個(gè)合規(guī)要點(diǎn)只能夠“蜻蜓點(diǎn)水”，擇其重點(diǎn)簡(jiǎn)述。

1. 項(xiàng)目備案

（1）2015年之前，對(duì)境內(nèi)舉辦的對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會(huì)，根據(jù)展會(huì)性質(zhì)、規(guī)模實(shí)施分級(jí)審批管理，審批機(jī)關(guān)為國(guó)務(wù)院、商務(wù)部（原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部）、省級(jí)人民政府商務(wù)主管部門（原舉辦地外經(jīng)貿(mào)主管部門）。

（2）2016年，國(guó)務(wù)院取消了地方負(fù)責(zé)的境內(nèi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會(huì)辦展項(xiàng)目審批事項(xiàng)（國(guó)發(fā)〔2016〕9號(hào)）。而早在2014年，上海市政府已經(jīng)取消了對(duì)國(guó)際展覽項(xiàng)目的審查事項(xiàng)，商務(wù)委亦取消了“前三后三”的檔期保護(hù)規(guī)定，并且“上海市會(huì)展業(yè)公共信息服務(wù)平臺(tái)”正式上線，供本市會(huì)展企業(yè)填寫展覽會(huì)備案信息并向社會(huì)公眾公開展會(huì)信息。

（3）由商務(wù)部負(fù)責(zé)的境內(nèi)舉辦對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會(huì)辦展項(xiàng)目審批條件和程序保持不變，地方進(jìn)行預(yù)審和轉(zhuǎn)報(bào)。國(guó)務(wù)院部門所屬單位及機(jī)構(gòu)、中央企業(yè)、全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)、境外（指外國(guó)和臺(tái)港澳地區(qū)）機(jī)構(gòu)，其他舉辦冠名“中國(guó)”“中華”“全國(guó)”等類似字樣的對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會(huì)，以及舉辦展期超過6個(gè)月的對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會(huì)均屬商務(wù)部審批范圍。

（4）2021年3月1日起實(shí)施的《上海市會(huì)展活動(dòng)備案暫行管理辦法》規(guī)定，市商務(wù)部門是本市會(huì)展活動(dòng)備案的管理部門，本市主辦方應(yīng)在發(fā)布招展信息前向市商務(wù)部門辦理展前備案，若備案后展會(huì)名稱、場(chǎng)所、時(shí)間、面積等信息發(fā)生變更或因故取消辦展的，主辦方應(yīng)在辦展前一個(gè)月辦理變更備案，若不足一個(gè)月展會(huì)因故變更或取消的，則還另需提供相應(yīng)書面材料說明變更或取消的原因；同時(shí)還鼓勵(lì)展會(huì)主辦方、場(chǎng)館方在展會(huì)后提交展會(huì)報(bào)告。

2. 辦展資質(zhì)

（1）2003年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消第二批行政審批項(xiàng)目和改變一批行政審批項(xiàng)目管理方式的決定》（國(guó)發(fā)〔2003〕5號(hào)），決定取消在我國(guó)境內(nèi)舉辦對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會(huì)的主辦和承辦單位的資格審批。

（2）目前，本市的主辦方可依據(jù)《上海市會(huì)展行業(yè)展覽主（承）辦機(jī)構(gòu)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》自愿向上海會(huì)展行業(yè)協(xié)會(huì)申報(bào)資質(zhì)等級(jí)評(píng)定，獲得資質(zhì)的展覽企業(yè)可以在媒體宣傳及業(yè)務(wù)活動(dòng)中以文字標(biāo)明其資質(zhì)情況，未經(jīng)申報(bào)評(píng)定的企業(yè)（機(jī)構(gòu)）在對(duì)外宣傳中不得冒充符合資質(zhì)等級(jí)。

3. 展會(huì)名稱

（1）根據(jù)《對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部關(guān)于重申和明確在境內(nèi)舉辦對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會(huì)有關(guān)管理規(guī)定的通知》（外經(jīng)貿(mào)貿(mào)發(fā)〔2001〕651號(hào)）、《中華人民共和國(guó)商務(wù)部境內(nèi)舉辦對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會(huì)辦展項(xiàng)目審批指南》的規(guī)定，申請(qǐng)舉辦冠名“中國(guó)”“中華”“全國(guó)”等類似字樣的國(guó)際展覽項(xiàng)目由商務(wù)部審批。

（2）展會(huì)名稱一經(jīng)發(fā)布，主辦方一般不得變更；確需變更的，主辦方應(yīng)當(dāng)立即告知參展方；若涉及審批的，還需辦理相應(yīng)變更手續(xù)。

（3）除上述規(guī)定外，對(duì)展會(huì)名稱尚無針對(duì)性的規(guī)定。展會(huì)名稱通常是由“展會(huì)屆數(shù)+舉辦地點(diǎn)（區(qū)域范圍）+展會(huì)主題+展覽會(huì)”等要素構(gòu)成。由于展會(huì)名稱本身具有品牌價(jià)值的屬性，但在實(shí)踐中又普遍缺乏獨(dú)特性和識(shí)別性，因此頻繁出現(xiàn)展會(huì)名稱類似、相近的情況，參展方和社會(huì)公眾容易產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆，對(duì)此可通過《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律規(guī)范進(jìn)行保護(hù)。

4. 信息公示

（1）《上海市會(huì)展業(yè)條例》明確規(guī)定舉辦單位應(yīng)當(dāng)以自己的名義發(fā)布客觀、真實(shí)且與備案信息相符的招展信息，不得實(shí)施混淆行為。若展會(huì)名稱、場(chǎng)所、時(shí)間、面積等發(fā)生變更的，應(yīng)及時(shí)告知參展方及社會(huì)公眾。

（2）違規(guī)發(fā)布招展信息違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》等法律法規(guī)規(guī)定的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門依法予以處罰。

5. 治安許可

（1）根據(jù)《大型群眾性活動(dòng)安全管理?xiàng)l例》《上海市公共場(chǎng)所人群聚集安全管理辦法》（滬府令29號(hào)）的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)大型群眾性活動(dòng)實(shí)行安全許可制度，本市展會(huì)主辦方應(yīng)當(dāng)向公安治安管理部門申領(lǐng)《上海市公共場(chǎng)所治安許可證》。

（2）負(fù)責(zé)籌備、舉辦大型群眾性活動(dòng)并申請(qǐng)安全許可的法人或者其他組織為對(duì)活動(dòng)的安全負(fù)責(zé)，并在舉辦日的前20日根據(jù)預(yù)計(jì)參加人數(shù)規(guī)模向公安機(jī)關(guān)提出安全許可申請(qǐng)；對(duì)經(jīng)安全許可的展會(huì)，承辦者不得擅自變更活動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容或規(guī)模，否則將受到行政處罰；若因承辦者違反規(guī)定致使發(fā)生重大事故、治安案件等嚴(yán)重后果的，直接責(zé)任人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

6. 廣告宣傳

（1）主辦方在進(jìn)行廣告宣傳時(shí)應(yīng)符合《廣告法》的要求，所發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，且不得進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（2）申請(qǐng)?jiān)O(shè)置戶外廣告應(yīng)符合《上海市戶外廣告設(shè)施管理辦法（2010）》（滬府令第56號(hào)）的明確規(guī)定；上海市綠化和市容管理局就會(huì)展場(chǎng)所周邊市容、秩序管理，針對(duì)各類宣傳品的張貼懸掛和發(fā)放規(guī)范提出了工作要求，并明確違規(guī)行為由城管執(zhí)法部門依法查處（滬綠容〔2012〕303號(hào)）。

（3）主辦方應(yīng)在招展合同中就參展方廣告宣傳事宜、違約責(zé)任進(jìn)行明確約定，同時(shí)將該等約定《管理守則》等合同附件形式予以細(xì)化，并做好《管理守則》的發(fā)放、簽收工作。

 7. 消防安全

（1）《上海市會(huì)展業(yè)條例》規(guī)定主辦方可通過平臺(tái)服務(wù)窗口等形式辦理消防許可，未經(jīng)消防檢查擅自辦展的，將按照有關(guān)法律、法規(guī)承擔(dān)法律責(zé)任。

（2）展覽會(huì)場(chǎng)館屬于消防安全重點(diǎn)單位，《上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于發(fā)布上海市地方標(biāo)準(zhǔn)〈重點(diǎn)單位消防安全管理要求第3部分：展覽場(chǎng)館〉的通知》（DB31540.3-2013，現(xiàn)已轉(zhuǎn)化為推薦性地方標(biāo)準(zhǔn)）、《展覽建筑及布展設(shè)計(jì)防火規(guī)程》（滬建標(biāo)定〔2016〕22號(hào)）均對(duì)展會(huì)消防安全管理作出了明確規(guī)定。

8. 噪音管理

（1）《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法（1996）》及《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3096-2008）、《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337-2008）規(guī)定，主辦單位在進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意噪音管理，若違反有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)或環(huán)境保護(hù)行政主管部門（經(jīng)省級(jí)以上政府授權(quán)）有權(quán)進(jìn)行行政處罰。

（2）《上海市環(huán)境保護(hù)局關(guān)于印發(fā)〈上海市城市環(huán)境噪聲達(dá)標(biāo)區(qū)管理規(guī)范〉的通知》（滬環(huán)保防〔2013〕151號(hào)）、《上海市社會(huì)生活噪聲污染防治辦法》（滬府令94號(hào)）對(duì)前述規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化。同時(shí)，上海市綠化和市容管理局在滬綠容〔2012〕303號(hào)文件中也就展會(huì)周邊噪音管理提出了相應(yīng)要求。

（3）主辦方可在招展合同中對(duì)噪音標(biāo)準(zhǔn)、噪音管理及其違約責(zé)任進(jìn)行約定，并通過《管理守則》進(jìn)行細(xì)化；展會(huì)舉辦期間，主辦方可聘請(qǐng)有資質(zhì)的專業(yè)公司進(jìn)行檢測(cè)，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，按照招展合同、《管理守則》的規(guī)定對(duì)相關(guān)參展方采取措施。

9. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

（1）《展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》《加強(qiáng)展覽會(huì)專利保護(hù)實(shí)施細(xì)則》《上海市會(huì)展業(yè)條例》等會(huì)展專項(xiàng)法律規(guī)范均涉及主辦方制定展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理規(guī)則、在展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴接待機(jī)構(gòu)等舉措，意在維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。

（2）國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2018年8月3日發(fā)布了《“互聯(lián)網(wǎng)+”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作方案》（國(guó)知發(fā)管字〔2018〕21號(hào)），將大型展會(huì)作為重點(diǎn)領(lǐng)域，探索通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件信息共享、展品報(bào)備機(jī)制、智能檢測(cè)平臺(tái)反溯侵權(quán)假冒線索等方式強(qiáng)化會(huì)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

（3）對(duì)于展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，主辦方應(yīng)做好事前防范，在招展合同中對(duì)參展方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及不侵權(quán)承諾進(jìn)行明確約定；事中處理時(shí)，可借助展會(huì)舉辦地的行政主管部門、公證機(jī)關(guān)、調(diào)解機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議雙方進(jìn)行調(diào)解或?qū)ι嫦忧謾?quán)產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全，并引導(dǎo)爭(zhēng)議雙方通過訴訟或仲裁方式進(jìn)行解決。

10. 海關(guān)監(jiān)管

（1）根據(jù)海關(guān)總署于2017年公布的《中華人民共和國(guó)海關(guān)暫時(shí)進(jìn)出境貨物管理辦法》（海關(guān)總署第233號(hào)令）的規(guī)定，在展覽會(huì)中展示或者使用的貨物屬于暫時(shí)出入境貨物。該辦法第三章專門針對(duì)暫時(shí)出入境展覽品的監(jiān)管作出了明確的規(guī)定，境內(nèi)展覽會(huì)的辦展人（主辦方）在貨物進(jìn)境前需向當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)報(bào)告，并且提交展覽品清單和展覽會(huì)證明材料，辦理有關(guān)手續(xù)。

（2）《上海市商務(wù)委員會(huì)關(guān)于做好取消部分展覽項(xiàng)目行政審批事項(xiàng)后相關(guān)銜接工作的通知》規(guī)定，自2016年7月1日起，上海市會(huì)展業(yè)公共信息服務(wù)平臺(tái)上登錄的會(huì)展信息將與上海海關(guān)共享，作為展品通關(guān)管理的依據(jù)。

（3）根據(jù)《國(guó)際展會(huì)入境展品檢驗(yàn)檢疫及監(jiān)督管理工作流程（試行）》的規(guī)定，上海部分地區(qū)展會(huì)入境展品的檢驗(yàn)檢疫，須先由主辦單位（或承辦單位）及代理報(bào)檢單位在入境展品報(bào)檢工作展開前向有關(guān)行政管理部門辦理入境展品備案申請(qǐng)。此外，《上海市會(huì)展業(yè)條例》規(guī)定舉辦單位（主辦方）應(yīng)當(dāng)在展會(huì)開始前對(duì)有關(guān)展品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證書、海關(guān)通關(guān)文件、地圖展品的審圖號(hào)等進(jìn)行查驗(yàn)。

11. 入境簽證

（1）《出境入境管理法（2012）》《外國(guó)人入境出境管理?xiàng)l例（2013）》均就外籍人士參加境內(nèi)舉辦的展覽會(huì)應(yīng)申辦的來華簽證種類作出了明確規(guī)定。

（2）在辦理來華簽證時(shí)或需《邀請(qǐng)函》（《邀請(qǐng)確認(rèn)函》），上海市商務(wù)委、外事辦就主辦方申辦前述函件事宜亦在官方網(wǎng)站上公布了相關(guān)的操作說明。此外，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，我國(guó)在江浙滬、京津冀地區(qū)實(shí)施部分國(guó)家人員72/144小時(shí)內(nèi)過境免簽政策，以及上?？诎恫捎?span>“144小時(shí)過境免簽電子申請(qǐng)系統(tǒng)”，允許部分國(guó)家人員在指定范圍內(nèi)暫時(shí)免簽停留。

12. 個(gè)人信息保護(hù)

（1）在全球網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)崛起以及我國(guó)推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”“雙線會(huì)展”模式發(fā)展的綜合背景下，公民個(gè)人信息保護(hù)也將成為未來會(huì)展法律合規(guī)的重要組成部分。如歐盟于2016年發(fā)布的《General Data Protection Regulation》（2018年5月25日已生效），不僅對(duì)歐盟境內(nèi)的企業(yè)有管制作用，甚至可能對(duì)所有采集與歐盟人員相關(guān)信息的境外企業(yè)也產(chǎn)生影響。

（2）我國(guó)相繼出臺(tái)的《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等法律以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》等司法解釋文件，對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)逐步加強(qiáng)，初步構(gòu)建了我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的法律體系。另據(jù)筆者的親身經(jīng)歷，不僅是管理部門對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)力度在加強(qiáng)，公民自身的隱私保護(hù)意識(shí)也在不斷提高，為保障展會(huì)合法、合規(guī)、有序籌辦運(yùn)營(yíng)，主辦方必須對(duì)此方面給予充分的重視。

（3）根據(jù)國(guó)家層面關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定，《上海市會(huì)展業(yè)條例》明確規(guī)定舉辦單位（主辦方）應(yīng)當(dāng)明示收集和使用信息的目的、方式和范圍，在取得被收集者知情同意的前提下收集參展單位和觀眾信息，須正當(dāng)使用及保存?zhèn)€人信息，并防止信息泄露。

結(jié)語

在展會(huì)的舉辦、運(yùn)營(yíng)過程中，除上述初步歸納的合規(guī)要點(diǎn)外，還會(huì)涉及場(chǎng)館租賃、展臺(tái)搭建、物流運(yùn)輸、展會(huì)保險(xiǎn)等方面的內(nèi)容。但因涉及合同意思自治，且情況千變?nèi)f化，就不在此贅述。鑒于內(nèi)容龐雜、頭緒繁多，本文歸納分析的會(huì)展業(yè)法律體系和合規(guī)要點(diǎn)難免會(huì)有錯(cuò)漏之處。但拋磚引玉，求教于律界同行及會(huì)展業(yè)專業(yè)人士，希望予以批評(píng)指正，以期不斷豐富完善。

錢曄文

北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)會(huì)展與旅游業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任，上海市虹口區(qū)新聯(lián)會(huì)律師分會(huì)會(huì)長(zhǎng)

業(yè)務(wù)方向：會(huì)展、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、銀行與金融