主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國(guó)際廣場(chǎng) 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系
一、關(guān)于不可抗力的規(guī)定
澳大利亞為英聯(lián)邦國(guó)家,沿用英國(guó)法律體系,澳大利亞的聯(lián)邦法沒有關(guān)于“不可抗力”的直接規(guī)定,實(shí)踐中一般都是以合同中的“不可抗力”條款來就“不可抗力”情形進(jìn)行約定。
常見的是“履約受挫原則”,目前僅新南威爾士州的《受挫合同法1978》、南澳大利亞州的《受挫合同法1988》和維多利亞州的《澳大利亞消費(fèi)者法和公平交易法2012》對(duì)“履約受挫原則”進(jìn)行了修改,使“履約受挫原則”具備了相當(dāng)于“不可抗力”的法律效力。在本次調(diào)研中,我們征詢了多位澳大利亞的資深律師,他們表示不可抗力條款一般是商務(wù)合同的必備條款,合同方通常會(huì)對(duì)“不可抗力”做出約定。因此,建議本次受到新冠肺炎疫情影響的中國(guó)企業(yè),在與澳大利亞企業(yè)溝通相關(guān)事務(wù)前,先確認(rèn)商務(wù)合同中不可抗力條款的具體約定,以確保自己處于有利地位。同時(shí),也建議其他與澳大利亞企業(yè)有商貿(mào)往來的國(guó)內(nèi)企業(yè)在正式簽訂商務(wù)合同前,先確認(rèn)商務(wù)合同中是否有“不可抗力”條款以及“不可抗力”條款的具體約定。
二、“不可抗力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
“不可抗力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要以合同約定為準(zhǔn),在一般合同中普遍使用的“不可抗力”事件基本包括:戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、政府禁止令等,其具備如下三個(gè)基本原則:
第一,觸發(fā)事件可以是自然因素或人為力量而發(fā)生的;
第二,合約各方在簽約時(shí)不可能合理地預(yù)見到這一觸發(fā)事件;
第三,觸發(fā)事件完全超出了合約當(dāng)事方的控制,他們無法避免其后果。
三、“履約受挫”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
1863年澳大利亞法院在泰勒訴考德威爾(1863)122ER 309一案中,認(rèn)為在合同雙方都沒有過錯(cuò),合同目的與預(yù)期的目的 “根本不同”的情況下(即合同雙方的共同目的common purpose被毀),當(dāng)合同無法履行時(shí),應(yīng)自動(dòng)相互解除合同。這就是所謂的“履約受挫原則”。
被普遍認(rèn)可的履約受挫事項(xiàng)主要有:戰(zhàn)爭(zhēng)、政府禁令、法律修改、合同標(biāo)的物意外損毀等,雙方無法預(yù)見、無法控制、也不可以歸責(zé)任何一方的事件。
四、法律后果
如果在商務(wù)合同中有明確約定的“不可抗力”條款,則出現(xiàn)“不可抗力”事件后,事件受影響方(無法履行合同方)可以援引“不可抗力”條款,主張免除其在合同項(xiàng)下的全部或部分責(zé)任,并根據(jù)該條款確認(rèn)合同是否有可能延期履行或者解除,以及是否需要承擔(dān)返還責(zé)任(一般是指定金或首付款的返還責(zé)任)。因此,在澳大利亞聯(lián)邦法下,能否適用“不可抗力”條款來主張免除合同項(xiàng)下的全部或部分責(zé)任,要取決于合同中“不可抗力”條款的具體約定。一般情況下,如合同約定的“不可抗力”事件確實(shí)發(fā)生,則受事件影響方主張免除其在合同項(xiàng)下的全部或部分責(zé)任的可能性比較大。
但如果在合同中,沒有約定“不可抗力”條款,或有些企業(yè)僅僅是以訂單的方式發(fā)貨的,則建議相關(guān)企業(yè)引用英美普通法中的“履約受挫原則”,其法律后果與合同明確約定“不可抗力”條款有著顯著的差別。
首先,“履約受挫”一旦被認(rèn)定,則通常可能會(huì)導(dǎo)致合同解除。其次,“履約受挫”通常以受挫事件發(fā)生的時(shí)間為節(jié)點(diǎn),即該事件發(fā)生后,雙方的權(quán)利義務(wù)終止,這很可能意味著前期的預(yù)付款或定金或保證金將無法獲得返還。當(dāng)然,澳大利亞的法院曾經(jīng)做出過返還前期預(yù)付款的判例,但這是基于恢復(fù)原狀原則且避免“不當(dāng)?shù)美钡那樾蜗伦龀龅呐袥Q。
相關(guān)企業(yè)是否能就新冠肺炎疫情作為“履約受挫”事由主張合同解除,還是存在爭(zhēng)議和不確定性的,其不僅僅涉及疫情的客觀情況,還涉及合同目的是否根本無法履行。具體合同千差萬別,需要有專業(yè)人士審閱協(xié)助。如果在已簽的合同中沒有約定“不可抗力”條款或“不可抗力”條款約定不明確的,建議國(guó)內(nèi)企業(yè)盡快咨詢律師,就相關(guān)情形進(jìn)行仔細(xì)分析,以最大程度上減少損失。同時(shí),結(jié)合本次疫情的發(fā)生,我們建議中國(guó)企業(yè)在相關(guān)商貿(mào)合同中約定“不可抗力”條款,并明確將疫情的發(fā)生作為“不可抗力”的觸發(fā)事件。
沈默
上海明庭律師事務(wù)所主任,上海律協(xié)一帶一路業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員
業(yè)務(wù)方向:涉外法律服務(wù)、證券金融、民商訴訟
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024