91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

試論中國職務(wù)發(fā)明規(guī)定的 趨勢和預(yù)期效果

2014年第06期    作者: 王 芳    閱讀 7,297 次

近來，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同教育部、科技部、工業(yè)和信息化部、人力資源社會(huì)保障部、農(nóng)業(yè)部、國資委、版權(quán)局、林業(yè)局、中國專利保護(hù)協(xié)會(huì)、中國發(fā)明協(xié)會(huì)在大量調(diào)研和多次公開征求意見的基礎(chǔ)上，起草了《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》（以下簡稱《草案（送審稿）》），依據(jù)《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）和《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《專利法實(shí)施細(xì)則》），并向社會(huì)公布征求了兩次公眾意見。在該《草案（送審稿）》中修改并且增加了一些新的規(guī)定，本文將對部分法條的變化和新增的規(guī)定進(jìn)行分析來預(yù)測我國職務(wù)發(fā)明的發(fā)展趨勢和預(yù)期效果。

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指自然人為履行其本職工作而完成的發(fā)明創(chuàng)造。我國《專利法》第6條第1款、第3款和《專利法實(shí)施細(xì)則》第12條明確規(guī)定了職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的歸屬問題。在此基礎(chǔ)上，《草案（送審稿）》第10條、第12條，增加了對于上述《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》關(guān)于職務(wù)發(fā)明歸屬程序上的規(guī)定，要求在單位沒有規(guī)定以及與發(fā)明人沒有約定的情況下，發(fā)明人完成與單位業(yè)務(wù)有關(guān)的發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)自完成發(fā)明之日起兩個(gè)月內(nèi)向單位報(bào)告該發(fā)明，如果發(fā)明人主張其報(bào)告的發(fā)明屬于非職務(wù)發(fā)明的，單位應(yīng)該自收到報(bào)告之日起兩個(gè)月內(nèi)給予書面答復(fù)，單位未在前述期限內(nèi)答復(fù)的，視為同意發(fā)明人的意見；單位在書面答復(fù)主張報(bào)告的非職務(wù)發(fā)明屬于職務(wù)發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)說明理由?！恫莅福ㄋ蛯徃澹返囊陨弦?guī)定增加了發(fā)明人報(bào)告制度這項(xiàng)，會(huì)讓筆者聯(lián)想到德國《雇員發(fā)明法》關(guān)于職務(wù)發(fā)明歸屬問題的規(guī)定。德國《雇員發(fā)明法》規(guī)定：對于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，發(fā)明完成后，職務(wù)發(fā)明人負(fù)有立即書面向雇主匯報(bào)的義務(wù)，雇主應(yīng)在職務(wù)發(fā)明人提出書面匯報(bào)后四個(gè)月內(nèi)對職務(wù)發(fā)明提出無限制的權(quán)利主張或者有限制的權(quán)利主張；如果雇主提出無限制的權(quán)利主張，職務(wù)發(fā)明人就必須將職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給雇主；如果提出的是有限制的權(quán)利主張，則雇主享有非獨(dú)占許可使用權(quán)，專利申請權(quán)和專利權(quán)依然歸職務(wù)發(fā)明人所有。因此，德國的《雇員發(fā)明法》是偏向于保護(hù)職務(wù)發(fā)明人的，他們規(guī)定了員工在完成職務(wù)發(fā)明后必須向單位通報(bào)，以使得單位在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做出對權(quán)力的選擇的判斷。該制度下雇主將會(huì)審查相應(yīng)職務(wù)發(fā)明的市場競爭力及經(jīng)濟(jì)前景，相當(dāng)于對發(fā)明創(chuàng)造的價(jià)值已作了初步的分析。這個(gè)過程中會(huì)加大雇主的人力、物力投入，但是這也能使雙方利益在單位判斷后通過溝通協(xié)商達(dá)到雙方均滿意的地步，職務(wù)發(fā)明人與雇主間的利益天平能盡可能的平衡，最后促進(jìn)雙方對科技研發(fā)的積極性。

通過上述德國與中國相關(guān)規(guī)定的比較，不難看出中國是在借鑒德國關(guān)于職務(wù)發(fā)明的制度，但對于職務(wù)發(fā)明的趨勢則增加了企業(yè)的義務(wù)和責(zé)任，企業(yè)的權(quán)利相對被弱化，并且在經(jīng)濟(jì)利益上更偏向于保護(hù)職務(wù)發(fā)明者。例如根據(jù)《專利法》中的規(guī)定：沒有約定的情況下，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于職務(wù)發(fā)明人所在的單位；但根據(jù)《草案（送審稿）》中的規(guī)定：對于單位增加了應(yīng)該自收到發(fā)明人報(bào)告之日起的兩個(gè)月內(nèi)給予書面答復(fù)是否同意發(fā)明人的主張的義務(wù)。

筆者認(rèn)為，職務(wù)發(fā)明制度的制定不是一個(gè)單一的工程，它是與整個(gè)國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境密切相關(guān)的，是基于專利申請能夠轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益為前提的。目前基于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，《草案（送審稿）》的一些規(guī)定和修改還不成熟，分析如下：

德國的技術(shù)水平比較發(fā)達(dá)，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系建全。德國每年幾十萬件專利申請，絕大部分都是企業(yè)完成的，這些專利“含金量”也較高，很多專利都能轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，并且在長期的實(shí)踐中企業(yè)也比較明確知曉專利給企業(yè)能夠帶來的利潤，因此專利成果轉(zhuǎn)化的能力和評估體系也相應(yīng)完善。在這種情況下，德國的職務(wù)發(fā)明制度執(zhí)行起來是有據(jù)可循，能夠操作的。但反觀我國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建立不到40年，雖然我們每天都在進(jìn)步，但不可否認(rèn)的是，整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán)境也與德國有較大的差距，并且絕大部分企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也不強(qiáng)，配備專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)人員或部門的企業(yè)不會(huì)占到所有企業(yè)的百分之十。最關(guān)鍵的是目前我國的絕大部分企業(yè)沒有核心技術(shù)，都處于技術(shù)發(fā)展階段，很難使自己申請的專利能夠馬上產(chǎn)業(yè)化，為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。雖然我國每年有200萬件以上的新專利申請，已成為世界專利大國，但由于技術(shù)的落后，我們還不能稱為世界專利強(qiáng)國。在這200多萬件的新專利申請中，至少一半以上是實(shí)用新型和外觀專利申請。即使是發(fā)明專利，其“含金量”也有待考證。這就提出了一系列實(shí)踐性的問題：我國專利與產(chǎn)品的結(jié)合，其產(chǎn)業(yè)化程度不高，大部分專利還不能產(chǎn)業(yè)化，不能為企業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)利益，那是否每件都值得獎(jiǎng)勵(lì)？即使專利能夠轉(zhuǎn)化成為產(chǎn)品，為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，如何計(jì)算獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)？這些問題對于絕大多數(shù)的企業(yè)來說都沒有經(jīng)驗(yàn)。那在這種情況下，如果直接按《草案（送審稿）》中的方式執(zhí)行，企業(yè)在沒有能夠從專利中明確獲得利益的前提下，向發(fā)明人支付所規(guī)定的費(fèi)用，必然會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。其結(jié)果是由于成本的增加，挫傷企業(yè)申請專利的積極性，專利申請量大量減少，這是與《草案（送審稿）》的宗旨相違背的。因此，筆者認(rèn)為《草案（送審稿）》是希望通過保護(hù)發(fā)明人的利益來促進(jìn)技術(shù)發(fā)展，但卻沒有關(guān)注到目前真正的創(chuàng)新主體——企業(yè)。

而與我國目前《專利法》規(guī)定相似的國家——英國，其《專利法》規(guī)定雇員完成的職務(wù)發(fā)明直接歸雇主，關(guān)于職務(wù)發(fā)明規(guī)定的效果還是既保護(hù)了發(fā)明人雇員的利益，也兼顧了雇主的利益。英國《專利法》自1977年制定以來，關(guān)于職務(wù)發(fā)明的規(guī)定幾乎就沒有修改過，可見這樣的規(guī)定弊端并不是很大，而且還能很大程度地促進(jìn)企業(yè)加大對發(fā)明創(chuàng)造的投入，企業(yè)創(chuàng)新積極性也得以維持。因此，為了穩(wěn)定現(xiàn)在仍處于良好運(yùn)行的狀態(tài)，我國也不防借鑒下英國，稍微保守地修改，不要一下子發(fā)生了質(zhì)的變化，這樣筆者認(rèn)為更適合我國現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境。

另外，《草案（送審稿）》第21條對《專利法》第16條和《專利法實(shí)施細(xì)則》第77條、第78條規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬數(shù)額進(jìn)行了很大程度的提高。例如對“發(fā)明、實(shí)用新型專利，每年應(yīng)從所得利潤納稅后，提取不低于2%，作為報(bào)酬支付發(fā)明人、設(shè)計(jì)人；對外觀設(shè)計(jì)專利，每年應(yīng)從所得利潤納稅后，提取不低于0.2%，作為報(bào)酬支付發(fā)明人、設(shè)計(jì)人；或者參照上述比例，發(fā)給發(fā)明人、設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬”的規(guī)定，在《草案（送審稿）》中變?yōu)椤霸谥R(shí)產(chǎn)權(quán)有效期限內(nèi)，每年從實(shí)施發(fā)明專利權(quán)或者植物新品種權(quán)的營業(yè)利潤中提取不低于5%、實(shí)施其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，從其營業(yè)利潤中提取不低于3%向涉及的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全體發(fā)明人支付報(bào)酬”等。對于《草案（送審稿）》中明顯增加了企業(yè)對發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)的情況是由于專利產(chǎn)業(yè)化依據(jù)的缺失，我國對于專利轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤的標(biāo)準(zhǔn)制定沒有太多的經(jīng)驗(yàn)。另外，專利在整個(gè)產(chǎn)品中所作的貢獻(xiàn)如何計(jì)算，每個(gè)產(chǎn)品與專利都是不同的。然而在《草案（送審稿）》中這些報(bào)酬都是固定的，不論是原來的0.2%或者2%，還是現(xiàn)在的5%或3%，沒有一個(gè)明確的科學(xué)的計(jì)算方法。這不是一個(gè)孤立的數(shù)字問題，它涉及到企業(yè)成千上萬的收入，這個(gè)百分之幾的報(bào)酬就可能會(huì)影響到企業(yè)的利潤。那么在企業(yè)投入大量人力、物力、財(cái)力維持運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，《草案（送審稿）》規(guī)定了發(fā)明人在完成工作的基礎(chǔ)上申請了專利，不論這些專利產(chǎn)業(yè)化的程度和對產(chǎn)品的貢獻(xiàn)，發(fā)明人都能按照法定的比例拿到企業(yè)利潤的一部分，那到最后，企業(yè)的收入可能還不夠支付發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)。如果這樣的條款被實(shí)施，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對企業(yè)的負(fù)擔(dān)將會(huì)不斷放大，這又會(huì)挫傷企業(yè)申請專利、創(chuàng)新研發(fā)的積極性。針對此情況，筆者認(rèn)為，立法者應(yīng)在充分平衡企業(yè)和發(fā)明人利益的前提下，仔細(xì)斟酌報(bào)酬的計(jì)算體系，而不是按一個(gè)固定的比例。這樣才可充分調(diào)動(dòng)職務(wù)發(fā)明人與單位的創(chuàng)新積極性，推動(dòng)職務(wù)發(fā)明及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用實(shí)施。

歸納一下，該《草案（送審稿）》偏向保護(hù)發(fā)明人，如果此《草案（送審稿）》得以實(shí)施，那么毫無疑問，我們國家關(guān)于職務(wù)發(fā)明的趨勢是偏向了發(fā)明人。依據(jù)目前我國的國情，若給企業(yè)帶來成本增加，企業(yè)積極性也會(huì)相應(yīng)降低。因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)還需要企業(yè)去帶動(dòng)，而企業(yè)沒發(fā)展壯大到一定的程度，增加其成本、降低其效率的做法可能是致命的，所以與《草案（送審稿）》觀點(diǎn)正好相反。筆者認(rèn)為根據(jù)目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，應(yīng)該偏向于企業(yè)，只有企業(yè)存在了，更好地發(fā)展了，才能為發(fā)明人提供更好的平臺(tái)來完成技術(shù)創(chuàng)新?！?