網(wǎng)上投稿
上海律協(xié)現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)研究委員會(huì)于2021年3月12日下午在上海市匯盛律師事務(wù)所會(huì)議室召開了專題分享會(huì)，由研究會(huì)副主任胡小俐律師主講，分享內(nèi)容為“目的港無人提貨或遲延提貨事宜涉及的法律問題以及實(shí)務(wù)處理”。
近期由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不穩(wěn)定，很多貨物在到達(dá)目的港后出現(xiàn)了無人提貨或者拖延提貨的諸多問題，由此貿(mào)易糾紛而導(dǎo)致貨運(yùn)代理在目的港產(chǎn)生了很多額外費(fèi)用，對(duì)于該些糾紛，貨運(yùn)代理應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。從三個(gè)方面進(jìn)行分析：
一、目的港無人提貨的類型及原因
“目的港無人提貨”是指貨物到達(dá)目的港后無人提領(lǐng)，包括有明確的收貨人但其提貨遲延、有明確的收貨人但其拒絕提貨以及狹義的目的港無人提貨。收貨人因貨物質(zhì)量、市場(chǎng)波動(dòng)等原因遲延提貨、拒絕提貨，發(fā)生棄貨的原因在于收貨人；還有一種無人提貨是因?yàn)榘l(fā)貨人因沒有收到貨款拒絕將提單交付收貨人，致使收貨人無法提貨，這種情況下，產(chǎn)生棄貨的原因在于發(fā)貨人。
目的港無人提貨主要?dú)w結(jié)于以下幾種原因：
1）依據(jù)買賣合同關(guān)系。
2）依據(jù)運(yùn)輸合同關(guān)系。
3）由于目的港所在國(guó)法律法規(guī)、貿(mào)易政策、檢疫制度的限制變化等原因?qū)е仑浳餆o法通關(guān)，貨物無法被提取。
4）疫情發(fā)展導(dǎo)致目的港無人提貨的情況增加。面對(duì)新冠病毒疫情在世界不斷擴(kuò)散，各國(guó)家及地區(qū)港口限制性政策持續(xù)收緊，收貨人經(jīng)營(yíng)的不確定性增加，導(dǎo)致目的港無人提貨的情況增加。
二、涉及法律問題：目的港產(chǎn)生的額外費(fèi)用由誰承擔(dān)？應(yīng)由哪方向哪方主張？
通過拆解不同法院裁判的三起案例，對(duì)前述問題進(jìn)行闡述：
【案例1】偉航集運(yùn)（深圳）有限公司、深圳市中億貨運(yùn)代理有限公司海上、通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛再審案【案號(hào)：（2017）最高法民再104號(hào)】
最高院再審觀點(diǎn)：承運(yùn)人根據(jù)由訂艙托運(yùn)所形成的運(yùn)輸合同關(guān)系向訂艙的托運(yùn)人主張權(quán)利并不受簽發(fā)提單的影響。訂艙托運(yùn)人（貨代）向承運(yùn)人支付目的港費(fèi)用后，可向其委托人主張上述費(fèi)用，但該等費(fèi)用的支付應(yīng)必要且合理。
盡管涉案貨物提單上載明的托運(yùn)人為米林公司，但該提單系基于偉航公司的訂艙托運(yùn)要求而簽發(fā)，經(jīng)轉(zhuǎn)讓依法在承運(yùn)人與持有提單的第三人之間形成提單所證明的運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人根據(jù)由訂艙托運(yùn)所形成的運(yùn)輸合同關(guān)系向訂艙的托運(yùn)人主張權(quán)利并不受簽發(fā)提單的影響。本案也沒有證據(jù)表明米林公司真實(shí)存在及其準(zhǔn)確的聯(lián)系方式；偉航公司以自己名義向承運(yùn)人地中海公司訂艙托運(yùn)，地中海公司選擇向偉航公司主張權(quán)利，而不選擇向米林公司主張權(quán)利，理據(jù)充分。
【案例2】上訴人世浩國(guó)際貨物運(yùn)輸代理（上海）有限公司為與被上訴人上海煦洋國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司海上貨運(yùn)代理合同糾紛上訴案【案號(hào)為：（2020）滬民終515號(hào)】
上海海事法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人直接向托運(yùn)人（國(guó)內(nèi)發(fā)貨人，提單載明的托運(yùn)人）主張，即應(yīng)由東方大慧承受訂艙行為所建立的海上貨物運(yùn)輸合同的法律效果。
相關(guān)法律依據(jù)如下：
《中華人民共和國(guó)海商法》第八十六條規(guī)定，在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長(zhǎng)可以將貨物卸在倉庫或者其他適當(dāng)場(chǎng)所，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由收貨人承擔(dān)。
第八十七條 應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)?、滯期費(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒有付清，又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的，承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物。
第八十八條 承運(yùn)人根據(jù)本法第八十七條規(guī)定留置的貨物，自船舶抵達(dá)卸貨港的次日起滿六十日無人提取的，承運(yùn)人可以申請(qǐng)法院裁定拍賣；貨物易腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費(fèi)用可能超過其價(jià)值的，可以申請(qǐng)?zhí)崆芭馁u。
拍賣所得價(jià)款，用于清償保管、拍賣貨物的費(fèi)用和運(yùn)費(fèi)以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他有關(guān)費(fèi)用；不足的金額，承運(yùn)人有權(quán)向托運(yùn)人追償；剩余的金額，退還托運(yùn)人；無法退還、自拍賣之日起滿一年又無人領(lǐng)取的，上繳國(guó)庫。
然而上海高院觀點(diǎn)不同于一審法院，上海高院認(rèn)為：
作為訂艙代理人的世浩公司是否有權(quán)要求委托人煦洋公司償還其墊付的目的港集裝箱超期使用費(fèi)。
針對(duì)上述問題，首先，煦洋公司向世浩公司發(fā)送的國(guó)際海運(yùn)出口貨物委托書不但載明了發(fā)貨人、收貨人和通知人、品名、貨物重量、體積、起卸貨港等信息，也同時(shí)載明了8個(gè)40英尺高箱的需求，而此后世浩公司向承運(yùn)人發(fā)送的訂艙委托，也包含集裝箱需求在內(nèi)的相關(guān)信息。這表明集裝箱需求是煦洋公司與世浩公司之間訂艙委托的組成部分，將集裝箱相關(guān)事宜與訂艙委托徹底割裂無事實(shí)依據(jù)。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條的規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)償還受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，該費(fèi)用的發(fā)生并不以委托人的事先同意為前提，因此雖然世浩公司與煦洋公司之間沒有關(guān)于目的港無人提貨情形下所產(chǎn)生集裝箱超期使用費(fèi)如何支付的約定，但在集裝箱相關(guān)事宜并未超出煦洋公司向世浩公司委托事務(wù)范圍的情況下，如果世浩公司的確為處理集裝箱相關(guān)事務(wù)而墊付了必要費(fèi)用，則世浩公司依法有權(quán)要求煦洋公司償還該項(xiàng)必要費(fèi)用。第三，需要注意的是，受托人代墊費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)限于為處理委托事務(wù)而發(fā)生的必要費(fèi)用范圍，因此作為受托人的世浩公司有責(zé)任證明其所墊付費(fèi)用的必要性與合理性。當(dāng)涉及目的港集裝箱超期使用費(fèi)等非常規(guī)費(fèi)用時(shí)，由于承運(yùn)人留置、拍賣貨物等法律權(quán)利的存在，代理人不但應(yīng)證明集裝箱超期使用費(fèi)的發(fā)生經(jīng)過及合理金額，還應(yīng)提供證據(jù)證明涉案貨物的處理情況，如貨物是由收貨人提取抑或因無人提取而以拍賣等方式予以處置，如經(jīng)拍賣，拍賣所得價(jià)款是否足以覆蓋所發(fā)生的費(fèi)用，以明確該費(fèi)用的責(zé)任歸屬以及代理人墊付該項(xiàng)費(fèi)用的必要性。本案中，世浩公司雖自述涉案貨物已經(jīng)被目的港海關(guān)拍賣，但未能提供證據(jù)證明涉案貨物拍賣的時(shí)間、經(jīng)過、拍賣所得款項(xiàng)及其分配，在涉案貨物貨值遠(yuǎn)大于其所訴請(qǐng)代墊費(fèi)用金額的情況下，其未能證明向承運(yùn)人墊付該項(xiàng)費(fèi)用的必要性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
世浩公司關(guān)于本案集裝箱相關(guān)事宜屬于委托合同約定范圍，其有權(quán)要求煦洋公司償還為處理委托事務(wù)所墊付的必要費(fèi)用的主張言之有據(jù)，但因其未能證明所墊付集裝箱超期使用費(fèi)的必要性與合理性，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
【案例3】深圳市灝東國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司青島分公司、青島昭陽國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司海上、通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛上訴案【案號(hào)為：（2020）魯民終2400號(hào)】
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)海商法》第四十一條規(guī)定，海上貨物運(yùn)輸合同，是指承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，負(fù)責(zé)將托運(yùn)人托運(yùn)的貨物經(jīng)海路由一港運(yùn)至另一港的合同。海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系中，貨至目的港，收貨人未能到目的港提取貨物，致使承運(yùn)人無法完成運(yùn)輸合同下的交付義務(wù)以實(shí)現(xiàn)運(yùn)輸合同的目的。因此，目的港無人提貨行為是運(yùn)輸合同下托運(yùn)人的一種違約行為，應(yīng)由托運(yùn)人將相關(guān)合理費(fèi)用支付承運(yùn)人。
二審法院認(rèn)為，本案提單記載的信息顯示，涉案貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人為MSK，托運(yùn)人為悅童公司，與承運(yùn)人MSK之間存在合法有效的海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系的是托運(yùn)人悅童公司，昭陽公司是貨運(yùn)代理人，并非提單記載的托運(yùn)人?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。該條法律規(guī)定了委托費(fèi)用的承擔(dān)問題。第四百零三條第二款規(guī)定，受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對(duì)人。第四百零三條第一款規(guī)定，受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。該條法律規(guī)定了委托人對(duì)第三人的權(quán)利及第三人選擇相對(duì)人的權(quán)利。本案中提單顯示，托運(yùn)人是悅童公司，承運(yùn)人為MSK。昭陽公司作為悅童公司的貨運(yùn)代理人，已向承運(yùn)人MSK及MSK的代理灝東公司披露了托運(yùn)人身份。在涉案海上運(yùn)輸業(yè)務(wù)及海上貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中，不存在昭陽公司以自己名義訂立海上運(yùn)輸合同的情況，灝東公司也知悉托運(yùn)人是悅童公司，灝東公司以《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零三條第二款的規(guī)定向昭陽公司追償集裝箱超期使用費(fèi)，不符合該條法律規(guī)定，故對(duì)灝東公司主張的法律依據(jù)，本院不予采納。
三、實(shí)務(wù)問題
最后，參會(huì)各律師對(duì)實(shí)務(wù)問題進(jìn)行探討。
上海海事大學(xué)教授、上海融孚律師事務(wù)所兼職律師陳喜燕表示，這個(gè)問題實(shí)際涉及法律體制的問題。海商法源于英國(guó)法，屬于判例法制度，遵循先例是其法律基本原則，而我國(guó)法律總體上偏向大陸法系，以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)裁判請(qǐng)求的適當(dāng)性。
上海第二工業(yè)大學(xué)教授、上海市海華永泰律師事務(wù)所兼職律師周艷軍表示，合同相對(duì)性原則是法院裁判的基本依據(jù)，也是完全符合法律規(guī)定的。而海商法中存在的某些規(guī)則在我國(guó)大部分法律無法得到適用，源于海商法的特殊性。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)研究委員會(huì)
執(zhí)筆：胡小俐 上海市匯盛律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
