網(wǎng)上投稿
一、存量債轉(zhuǎn)股的定義及立法觀點(diǎn)演變
存量債轉(zhuǎn)股與增量債轉(zhuǎn)股相對應(yīng)，是指在公司不增加注冊資本的前提下，股東將其享有的公司債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。
《公司債轉(zhuǎn)股登記管理辦法（2012）》（現(xiàn)已廢止）首次明確了“債轉(zhuǎn)股”的概念，明確“債轉(zhuǎn)股”是指債權(quán)人以其依法享有的對在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司或者股份有限公司（以下統(tǒng)稱公司）的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，增加公司注冊資本的行為。并對債權(quán)人以債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)符合的條件、如何登記等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。但僅規(guī)定了“增量債轉(zhuǎn)股”適用情況。
后《公司注冊資本登記管理規(guī)定（2014）》（現(xiàn)已廢止）第七條進(jìn)一步明確了“債轉(zhuǎn)股”的適用情形，債權(quán)人可以將其依法享有的對在中國境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。
但轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的債權(quán)應(yīng)當(dāng)符合下列情形之一：（一）債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對應(yīng)的合同義務(wù)，且不違反法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定；（二）經(jīng)人民法院生效裁判或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)；（三）公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃或者裁定認(rèn)可的和解協(xié)議。
如果存在用以轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的債權(quán)有兩個(gè)以上債權(quán)人的，債權(quán)人對債權(quán)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)作出分割。并且該條文明確規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的，公司應(yīng)當(dāng)增加注冊資本。
因此，實(shí)務(wù)中一度認(rèn)為股東債轉(zhuǎn)股只能通過增量的方式進(jìn)行，即股東將其享有的公司債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的，公司必須增加注冊資本，債轉(zhuǎn)股并不能抵銷原股東的出資義務(wù)，股東原出資義務(wù)不因債轉(zhuǎn)股的事實(shí)而被認(rèn)定為履行完畢。
現(xiàn)《中華人民共和國市場主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則（2022）》（現(xiàn)行有效）第十三條將債轉(zhuǎn)股的效力擴(kuò)大至“存量債轉(zhuǎn)股”，明確以債權(quán)出資的，只需要符合“權(quán)屬清楚、權(quán)能完整，依法可以評估、轉(zhuǎn)讓，符合公司章程規(guī)定”即可。
同時(shí)新《公司法（2023修訂）》新《公司法》第四十八條明確規(guī)定債權(quán)出資的有效性：股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。
據(jù)此認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)行立法原理，雖未對存量債轉(zhuǎn)股相關(guān)內(nèi)容作出過多約定，但實(shí)踐中，公司股東希望將對本公司的債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ρ竟镜墓蓹?quán)出資，滿足新《公司法》第四十八條、《中華人民共和國市場主體登記管理?xiàng)l例》第十三條，債權(quán)權(quán)屬清楚、權(quán)能完整，依法可以評估、轉(zhuǎn)讓，符合公司章程規(guī)定，有效評估作價(jià)等相關(guān)規(guī)定即可。
自《公司注冊資本登記管理規(guī)定（2014）》廢止后，公司股東債轉(zhuǎn)股，增資不再是必要條件，在公司不增加注冊資本的前提下，股東可將其享有的公司債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。
二、存量債轉(zhuǎn)股的適用情形
存量債轉(zhuǎn)股的適用不同于一般的債轉(zhuǎn)股的商業(yè)適用情形。
一般性債轉(zhuǎn)股常作為公司融資手段與銀行解決壞賬的手段，是公司優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)、降低負(fù)債率、化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化資源配置的重要手段。
而存量債轉(zhuǎn)股更多的是從股東角度出發(fā)，作為股東履行出資義務(wù)的方式，解決股東到期未實(shí)繳出資的問題，以阻斷外部債權(quán)人突破公司法人人格獨(dú)立，要求股東承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。
相較于債轉(zhuǎn)股作為融資手段，在投融資商業(yè)領(lǐng)域大放光彩，存量債轉(zhuǎn)股的適用常見于訴訟糾紛中，作為股東主張已履行出資義務(wù)、無需承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的抗辯理由。
情形1:變更、追加存量債轉(zhuǎn)股股東為被執(zhí)行人
以“存量債轉(zhuǎn)股”作為關(guān)鍵詞，在“威科先行”進(jìn)行檢索，共計(jì)檢索出兩篇裁判文書，分別為“北京某某貿(mào)易有限公司與北京某某建設(shè)安裝集團(tuán)有限公司追加、變更被執(zhí)行人異議之訴”（案號：(2023)豫07民終5840號）以及“張麗華與虞軍豪追加、變更被執(zhí)行人異議之訴”（案號：(2021)京01民初913號）。
上述兩篇裁判文書，均為公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，就基礎(chǔ)的外部債權(quán)人與公司之間的糾紛，已經(jīng)過實(shí)體審理并經(jīng)過執(zhí)行程序，執(zhí)行法院出具終本裁定，窮盡執(zhí)行措施公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，外部債權(quán)人要求追加未履行出資義務(wù)的股東為被執(zhí)行人，公司股東主張以對公司的債權(quán)抵銷了對公司的出資義務(wù)，因此無需承擔(dān)清償責(zé)任。
對公司股東的“存量債轉(zhuǎn)股”的抗辯，法院均未采納。上述二法院均從股東的資本充實(shí)義務(wù)出發(fā)，分析債轉(zhuǎn)股的行為是否為真實(shí)債權(quán)，是否導(dǎo)致公司外部債權(quán)人利益受損，是否違反公司資本充實(shí)原則，認(rèn)定存量債轉(zhuǎn)股行為無效，股東會(huì)決議屬公司內(nèi)部事宜，該決議內(nèi)容僅對公司具有約束力，未經(jīng)公示對外部債權(quán)人不產(chǎn)生約束力，應(yīng)當(dāng)對外部債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
情形2:在基礎(chǔ)糾紛中要求存量債轉(zhuǎn)股股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任
以“債轉(zhuǎn)股”作為關(guān)鍵詞，在“威科先行”進(jìn)行檢索，共計(jì)檢索出5篇入庫案例，排除債轉(zhuǎn)股作為公司破產(chǎn)重整方式、增量債轉(zhuǎn)股后，存在一篇入庫案例，為“北京某建材公司訴公司、馬某等買賣合同糾紛案”（案號：（2021）京 01 民終 4078 號，入庫編號：2023-08-2-084-028），外部債權(quán)人均要求債轉(zhuǎn)股股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司欠款不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
在北京某建材公司訴公司、債轉(zhuǎn)股股東等買賣合同糾紛案中，法院認(rèn)為：“相較于股東對公司的債權(quán)而言，股東對公司的出資義務(wù)是法定義務(wù)，二者之抵銷需考量是否損害其他債權(quán)人的利益?！?/span>
本案中，債轉(zhuǎn)股股東提交的2018年4月26日臨時(shí)股東會(huì)決議載明，將公司章程中的出資信息修改為，債轉(zhuǎn)股股東認(rèn)繳出資額 165萬元，實(shí)繳出資額165萬元，出資方式為貨幣、債權(quán)，出資期限為 2018 年6月30日。
但該股東會(huì)決議未在工商登記機(jī)關(guān)備案，外部公示文件仍載明債轉(zhuǎn)股股東認(rèn)繳出資額165萬元，出資方式為貨幣。并且，臨時(shí)股東會(huì)決議作出時(shí)，已有債權(quán)人對公司提起訴訟。
因此，即使債轉(zhuǎn)股股東對公司享有債權(quán)，其主張以對公司享有的債權(quán)抵銷出資義務(wù)，等同于股東債權(quán)具有優(yōu)先于其他債權(quán)受償?shù)臋?quán)利，損害了公司其他債權(quán)人的利益。
據(jù)此，法院對于債轉(zhuǎn)股股東關(guān)于抵銷出資義務(wù)的主張，未予支持，不能依據(jù)該債轉(zhuǎn)股行為認(rèn)定該股東已履行出資義務(wù)，債轉(zhuǎn)股股東仍需要在未出資本息的范圍內(nèi)對上述欠款不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
情形3:在股東出資糾紛中主張以債轉(zhuǎn)股的形式履行出資義務(wù)
如(2019)蘇05民終2250號中，法院認(rèn)為，本案中，紫水晶企業(yè)系以債轉(zhuǎn)股的方式成為仁成公司股東，其出資系以對仁成公司享有的債權(quán)來履行。對此，紫水晶企業(yè)一審時(shí)提交了借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證證明了對仁成公司債權(quán)的真實(shí)性，并提交了《債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議》證實(shí)仁成公司與紫水晶企業(yè)就債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)達(dá)成合意，仁成公司在進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后否認(rèn)《債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議》，并主張紫水晶企業(yè)未履行出資義務(wù)，缺乏依據(jù)，不能成立，一審法院駁回其訴請的處理，并無不當(dāng)。
從上述情形來看，存量債轉(zhuǎn)股效力的認(rèn)定或股東“存量債轉(zhuǎn)股”已履行出資義務(wù)的抗辯，常見于公司無力清償?shù)那闆r下，公司或外部債權(quán)人要求該股東承擔(dān)出資義務(wù)，或要求未履行出資義務(wù)的股東在未出資的本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
股東以債轉(zhuǎn)股作為其已經(jīng)履行出資義務(wù)的抗辯，若存量債轉(zhuǎn)股被認(rèn)定為無效，則股東對公司的債權(quán)不能抵銷其出資義務(wù)，該股東仍被認(rèn)定為未履行出資義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
三、存量債轉(zhuǎn)股的適用條件
根據(jù)上述案例可以看出，實(shí)務(wù)中，法院對存量債轉(zhuǎn)股的適用以及效力的認(rèn)定采取謹(jǐn)慎的裁判態(tài)度，重視外部債權(quán)人的利益保護(hù)，除非滿足特定適用條件，否則存量債轉(zhuǎn)股不應(yīng)認(rèn)定為有效，股東需要承擔(dān)不利后果，即就公司未能清償債務(wù)向外部債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
滿足下列情況，存量債轉(zhuǎn)股有效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該股東已履行出資義務(wù)。
（一）內(nèi)部：維護(hù)資本充實(shí)原則
資本充實(shí)原則指的是公司保持充足的資本用來進(jìn)行公司經(jīng)營活動(dòng)，而“充足的資金”來源于股東的出資，對應(yīng)股東應(yīng)履行真實(shí)的出資義務(wù)。
基于該資本充實(shí)原則：
股東承擔(dān)差額填補(bǔ)責(zé)任，即非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額，由應(yīng)當(dāng)交付該出資的股東補(bǔ)足差額、未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東對公司不足以清償債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
發(fā)起人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，如公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，公司設(shè)立時(shí)的發(fā)起人對未繳出資范圍內(nèi)的公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果“債轉(zhuǎn)股”不被認(rèn)定為有效，基于資本充實(shí)原則，股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)足責(zé)任。
一般認(rèn)為，“存量債轉(zhuǎn)股”具有雙重屬性，分別為代物清償?shù)膶傩耘c股權(quán)出資的屬性，因此，需要滿足民法典合同編以及公司法的規(guī)定。
就民法層面而言，需要滿足：
主體適格。債轉(zhuǎn)股協(xié)議的當(dāng)事人應(yīng)為債權(quán)人與目標(biāo)公司，且具備完整的民事行為能力。同時(shí)，該債權(quán)人應(yīng)對目標(biāo)公司享有債權(quán)。
- 債權(quán)真實(shí)、數(shù)額確定。債轉(zhuǎn)股協(xié)議中的債權(quán)須真實(shí)存在，且為債權(quán)人與目標(biāo)公司之間的經(jīng)濟(jì)上的債權(quán)債務(wù)往來，不包括具有人身屬性的債權(quán)、專屬于債權(quán)人自身的債權(quán)以及法律規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。
- 不存在惡意串通、虛構(gòu)債權(quán)等違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形。
從公司法層面來看，存量債轉(zhuǎn)股情形因需要修改公司章程，應(yīng)按照程序要求召開股東會(huì)決議，并經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。同時(shí)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行變更登記手續(xù)。
1、債權(quán)真實(shí)合法
實(shí)務(wù)中存在部分股東利用內(nèi)部優(yōu)勢，虛構(gòu)債權(quán)、惡意串通的情形，因此，法院對于債轉(zhuǎn)股糾紛，需審查用于轉(zhuǎn)股債權(quán)應(yīng)明確、真實(shí)、合法。
如(2024)魯04民終917號，山東省棗莊市中級人民法院認(rèn)為......股東在經(jīng)營過程中對公司的借款或?yàn)楣緣|付的款項(xiàng)屬公司對其負(fù)債，股東可要求公司返還，且其并未能提供證據(jù)表明該債權(quán)轉(zhuǎn)為出資所具有的權(quán)屬清晰、權(quán)能完整，依法可以估價(jià)、轉(zhuǎn)讓，故一審法院對其該項(xiàng)抗辯主張未予支持，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
2、債權(quán)已評估作價(jià)
雖有部分觀點(diǎn)認(rèn)為：法定驗(yàn)資報(bào)告的缺失不構(gòu)成債轉(zhuǎn)股中認(rèn)定股東出資的障礙，且綜合域外立法經(jīng)驗(yàn)來看，如，英國則直接將債轉(zhuǎn)股視為現(xiàn)金出資，債權(quán)與股權(quán)價(jià)值按1:1計(jì)算，無須評估步驟。
但從法律規(guī)定來看，《公司法（2023年修訂）》第四十八條第二款明確規(guī)定，對作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。
從中國債轉(zhuǎn)股操作實(shí)踐來看：若債權(quán)未經(jīng)評估作價(jià)，存在被認(rèn)定為出資未到位的可能。
如(2017)最高法民終242號，最高法認(rèn)為：關(guān)于紅旅集團(tuán)（債轉(zhuǎn)股股東）是否足額出資問題......同時(shí)，根據(jù)《公司法》第二十七條的規(guī)定，以債權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資的，應(yīng)當(dāng)評估作價(jià)，但紅旅集團(tuán)并未提供證據(jù)證明仙谷山公司股東大會(huì)同意其債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，也未提供證據(jù)證明相應(yīng)債權(quán)經(jīng)過評估。綜上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，紅旅集團(tuán)應(yīng)繳出資1.2億元，實(shí)繳出資10691萬元，尚有1309萬元出資未到位。
3、債轉(zhuǎn)股程序合規(guī)
股東會(huì)決議修改公司章程，變更出資方式為債權(quán)出資，確認(rèn)實(shí)繳出資，并至登記機(jī)關(guān)備案是債轉(zhuǎn)股的必要前提條件。
如(2023)津02民終10975號中，天津市第二中級人民法院認(rèn)為，結(jié)合在案證據(jù)，廣東XX公司在對觀光公司持股期間，已通過債權(quán)轉(zhuǎn)投資款的形式完成對觀光公司的投資款實(shí)繳出資，且該出資方式亦得到觀光公司認(rèn)可，并在工商登記部門辦理變更登記。可以認(rèn)定廣東XX公司對觀光公司已完成了實(shí)繳出資義務(wù)。
相反地，如果未履行上述程序，僅主張“以債權(quán)抵銷出資義務(wù)”，法院不予支持。
如(2022)粵06民終16744號，廣東省佛山市中級人民法院認(rèn)為......王策波未能舉證證明其就以借款抵銷出資款已經(jīng)股東會(huì)決議通過。據(jù)此，法院未支持其關(guān)于以債權(quán)抵銷出資義務(wù)的主張。再如(2024)京02民終13121號，北京市第二中級人民法院認(rèn)為：......（債權(quán)）轉(zhuǎn)為出資有必要的前提，如公司對外不負(fù)有債務(wù)；應(yīng)當(dāng)經(jīng)過必要的程序，如股東會(huì)決議、會(huì)計(jì)賬目調(diào)整等。董某未提供證據(jù)證明墊資及借款轉(zhuǎn)為出資符合前提條件，經(jīng)過了必要的內(nèi)部程序和財(cái)務(wù)處理，故難以認(rèn)定上述款項(xiàng)為董某的出資。
出具出資證明書、更改股東名冊，財(cái)務(wù)憑證上記載股東出資額、出資方式、出資日期等，對債轉(zhuǎn)股股東已履行實(shí)繳義務(wù)的事實(shí)予以佐證。
如(2024)蘇03民終178號中，江蘇省徐州市中級人民法院認(rèn)為，付某某對甲公司的債權(quán)不能與其出資義務(wù)相抵消。付某某辯稱其已完成出資義務(wù)......但無公司出具的對應(yīng)收據(jù)或備注有投資款等字樣的轉(zhuǎn)款記錄或公司財(cái)務(wù)入賬記錄、驗(yàn)資報(bào)告、公司簽發(fā)的出資證明書等證據(jù)予以佐證，不能證明其已實(shí)際出資的事實(shí)。故對其抗辯，不予支持。
（二）外部：保護(hù)外部債權(quán)人利益
從公司的外部關(guān)系來看，存量債轉(zhuǎn)股實(shí)質(zhì)是股東將自身的債權(quán)優(yōu)于公司外部債權(quán)人獲償，因此，需實(shí)質(zhì)考量是否存在不利于保護(hù)交易安全和債權(quán)人利益的可能性。
換言之，綜合存量債轉(zhuǎn)股的適用條件，該糾紛主要適用情形為公司實(shí)質(zhì)破產(chǎn)、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)情形之下，此實(shí)質(zhì)衡量債權(quán)受償?shù)倪m用原則：衡平居次原則，又稱為“深石原則”，若股東對該公司有債權(quán)，應(yīng)當(dāng)劣后外部債權(quán)人受償，不得主張抵銷。
當(dāng)公司處于正常經(jīng)營的狀態(tài)之下，應(yīng)當(dāng)尊重公司的獨(dú)立性和股東有限責(zé)任。但當(dāng)公司償債能力出現(xiàn)明顯問題時(shí)，以債權(quán)抵銷出資義務(wù)的主張明顯有損外部債權(quán)人。
因此，在實(shí)務(wù)中，以債權(quán)抵銷出資義務(wù)的存量債轉(zhuǎn)股的適用中，法院重點(diǎn)審查是否存在損害外部債權(quán)人利益的情形。
1、債轉(zhuǎn)股決議作出時(shí)間節(jié)點(diǎn)正當(dāng)
存量債轉(zhuǎn)股股東會(huì)決議作出時(shí)，公司具備充足清償能力，否則，如果在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，以存量債轉(zhuǎn)股的形式抵銷對公司應(yīng)履行的出資義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是濫用股東權(quán)利，損害公司外部債權(quán)人利益，構(gòu)成濫用民事權(quán)利損害他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>總則編若干問題的解釋》第三條第三款規(guī)定，構(gòu)成濫用民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該濫用行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力，認(rèn)定該債轉(zhuǎn)股股東未履行出資義務(wù)。
如(2023)京02民終7804號，北京市第二中級人民法院認(rèn)為：......城琰公司的財(cái)產(chǎn)不能清償對冠京公司的到期債務(wù)，蘇東平以其對城琰公司的債權(quán)進(jìn)行出資并未增加城琰公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，蘇東平通過股東會(huì)決議變更公司章程規(guī)定的出資方式，實(shí)質(zhì)系通過股東對公司的控制權(quán)逃避其對公司債權(quán)人的法律責(zé)任。在城琰公司不能清償冠京公司作為公司外部債權(quán)人的到期債權(quán)的情況下，該公司的股東通過作出股東會(huì)決議以其對公司的債權(quán)抵銷其對公司應(yīng)履行的出資義務(wù)，實(shí)質(zhì)系濫用股東權(quán)利，使股東優(yōu)先于公司外部債權(quán)人獲得清償，明顯損害公司外部債權(quán)人的利益......蘇東平主張的出資方式損害了冠京公司的合法權(quán)益，不予支持其關(guān)于已實(shí)繳出資的抗辯意見，并判決支持冠京公司（外部債權(quán)人）提出的訴訟請求。
再如，(2021)京01民初913號中，北京市第一中級人民法院認(rèn)為......張麗華辦理債轉(zhuǎn)股前，因合藝公司無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，本院已經(jīng)作出裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，即合藝公司已經(jīng)明顯喪失清償能力。此后，張麗華將對合藝公司的債權(quán)與其對合藝公司的出資義務(wù)進(jìn)行抵銷，明顯是為規(guī)避實(shí)際履行出資義務(wù)而為，該行為的實(shí)質(zhì)后果是使張麗華對合藝公司的債權(quán)優(yōu)先于合藝公司外部債權(quán)人受償，該行為侵害了合藝公司外部債權(quán)人的利益，違反了公司資本維持原則，故對于張麗華關(guān)于其已完成對合藝公司75萬元出資的主張，法院不予支持。
2、公司章程、股東會(huì)決議已經(jīng)公示
公司章程未經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)備案，不得對抗善意相對人。市場主體應(yīng)當(dāng)依法辦理登記事項(xiàng)，因債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，屬于股東實(shí)繳資本發(fā)生變化，自作出股東會(huì)決議之日起30日內(nèi)申請辦理變更登記，否則不發(fā)生對抗效力。
如入庫案例（2021）京01民終4078號中，北京市第一中級法院認(rèn)為：......該股東會(huì)決議未在工商登記機(jī)關(guān)備案，且北京某科技公司在工商登記機(jī)關(guān)備案的2018年5月7日修改的公司章程中并未體現(xiàn)上述修改內(nèi)容，仍載明馬某認(rèn)繳出資額165萬元，出資方式為貨幣......故對于馬某關(guān)于抵銷出資義務(wù)的主張，法院不予支持。
同時(shí)，該入庫案例的裁判觀點(diǎn)同時(shí)明確：
未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東對公司享有到期債權(quán)，主張以該債權(quán)抵銷出資義務(wù)的（即存量債轉(zhuǎn)股主要適用情形），應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
- 應(yīng)通過股東會(huì)決議修改公司章程，將出資方式變更為債權(quán)出資，并確認(rèn)實(shí)繳出資；
- 該股東會(huì)決議作出時(shí)，公司應(yīng)具有充足清償能力；
- 修改后的公司章程應(yīng)經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)備案，否則不得對抗善意相對人。
四、律師建議
存量債轉(zhuǎn)股的效力也可以獲得確認(rèn)，但因?qū)嵺`中法院采取較為審慎的裁判態(tài)度，有效的存量債轉(zhuǎn)股需要符合較為嚴(yán)格的條件，因此建議股東以存量債轉(zhuǎn)股的形式履行出資義務(wù)必須符合相關(guān)要件，否則就會(huì)產(chǎn)生存量債轉(zhuǎn)股不發(fā)生相應(yīng)的法律效力的法律后果。
因存量債轉(zhuǎn)股的主要適用情形為債轉(zhuǎn)股股東對自身已履行實(shí)繳出資，無需繼續(xù)履行出資義務(wù)或承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的抗辯，所以對于存量債轉(zhuǎn)股的效力認(rèn)定，需要從內(nèi)部要件和外部要件進(jìn)行綜合判斷，同時(shí)符合程序要件與實(shí)體要件。
首先，從內(nèi)部而言：實(shí)體上，需要確認(rèn)轉(zhuǎn)股債權(quán)的真實(shí)合法有效與可轉(zhuǎn)讓，并進(jìn)行評估作價(jià)。程序上，存量債轉(zhuǎn)股需要經(jīng)過股東會(huì)表決，更改公司章程，變更出資方式、確認(rèn)實(shí)繳，在此基礎(chǔ)上，公司向股東發(fā)放出資證明書、更改股東名冊，并更改財(cái)務(wù)憑證信息。
其次，從外部而言：實(shí)體上，需要債轉(zhuǎn)股股東會(huì)決議作出的節(jié)點(diǎn)為公司正常經(jīng)營階段，不能出現(xiàn)公司不具備清償能力的情形。程序上，需要將存量債轉(zhuǎn)股的信息進(jìn)行公示，及時(shí)進(jìn)行工商變更，否則不產(chǎn)生對抗效力。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
