91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

關(guān)于集合資金信托與單一資金信托之轉(zhuǎn)換分析

2017年第08期    作者:吳家寅 潘懿    閱讀 19,887 次

信托在國內(nèi)的使用率日益增多，在國外的使用更是頻繁。在經(jīng)濟生活內(nèi)、社會往來中、金融業(yè)務(wù)里信托都起著重要的作用。信托歷史悠久，可以上溯古埃及、古羅馬，綿延數(shù)千年。近代信托發(fā)源于英國，后傳到美國且有了新的發(fā)展，然后又傳到了日本和其他發(fā)達國家。在中國，信托被作為一種理財制度，或者稱之為財產(chǎn)管理制度。站在我國信托業(yè)法的角度來看，時至今日“一法三規(guī)”（即《信托法》、《信托公司管理辦法》、《信托公司凈資本管理辦法》以及《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》）仍然是我國信托業(yè)信守的圭臬。信托業(yè)務(wù)在實際生活中常見的有兩種，即“集合資金信托”及“單一資金信托”。但是，翻遍前述法律法規(guī)，除了在《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》的附則里帶到了“單一資金信托”1外，在“一法三規(guī)”里找不到有關(guān)“單一資金信托”專有規(guī)范的一點蹤跡。不過，無論是“集合資金信托”也好還是“單一資金信托”也好，就信托行為而言，均應(yīng)遵從《信托法》的基本規(guī)定。

一、“集合資金信托”及“單一資金信托”的概述

在《信托法》里并無“集合資金信托”的定義?，F(xiàn)行《信托法》第四條規(guī)定，受托人采取信托機構(gòu)形式從事信托活動的，其組織和管理由國務(wù)院制定具體辦法。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于《中華人民共和國信托法》公布執(zhí)行后有關(guān)問題的通知》（國辦發(fā)［2001］101號）規(guī)定，銀監(jiān)會等負責(zé)對信托投資公司等機構(gòu)從事營業(yè)性信托活動進行監(jiān)督管理。這說明我國信托立法采取的是分別立法的模式，即以《信托法》規(guī)范信托行為，以銀監(jiān)會的規(guī)定規(guī)范信托業(yè)。“集合資金信托”是由中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布的《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》規(guī)定的。因此，集合資金信托屬于營業(yè)信托范疇。實際上，就筆者目前了解，信托業(yè)務(wù)主要都集中在營業(yè)信托范疇，民事信托鮮有問津。所以就“集合資金信托”規(guī)范而言，更多地是信托業(yè)監(jiān)管的要求。

按照《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第二條規(guī)定，由信托公司擔(dān)任受托人，按照委托人意愿，為受益人的利益，將兩個以上（含兩個）委托人交付的資金進行集中管理、運用或處分的資金信托業(yè)務(wù)活動，為集合資金信托。由此可以看出，“集合資金信托”的“集合”體現(xiàn)為兩個（含兩個）以上的適格委托人托付資金的“集合受托”。如前所述，筆者目前未發(fā)現(xiàn)有規(guī)范性文件單獨就“單一資金信托”進行過定義。但參照以上“集合資金信托”的規(guī)定，不難理解，所謂“單一資金信托”即指委托人為唯一的信托。簡言之，“集合資金信托”是多對一，“多”指委托人，“一”指信托公司，而“單一資金信托”是一對一，即委托人和公司是“一”“一”對應(yīng)的。

就以上信托公司的“一”需要題外說明的是，根據(jù)《信托法》第三十一條，同一信托的受托人有兩個以上的，為共同受托人。因此，作為受托人的信托公司未必一定是“一”。筆者目前未發(fā)現(xiàn)禁止兩家信托公司作為集合資金信托計劃共同受托人的規(guī)定。實務(wù)中，在證券投資基金行業(yè)內(nèi)，基于強制托管制度，基金托管人與基金管理人系作為公募基金的共同受托人。但就信托公司信托業(yè)務(wù)而言，筆者尚未遇到過兩家信托公司作為“集合資金計劃”共同受托人的情況。

二、關(guān)于“集合資金信托計劃”與“單一資金信托”互為轉(zhuǎn)換的問題

由于“集合資金信托”有專門的部門規(guī)章和諸多規(guī)范性文件進行規(guī)制，并受到監(jiān)管部門的嚴格指導(dǎo)和監(jiān)管。因此，在實務(wù)操作層面，是否允許“集合資金信托”與“單一資金信托”之間進行轉(zhuǎn)換就頗有實際意義。具體而言，即是否可以將已經(jīng)依法設(shè)立的“集合資金信托”轉(zhuǎn)換為“單一資金信托”，進而脫離《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》的“監(jiān)管”。又或者，能否將已經(jīng)成立的“單一資金信托”轉(zhuǎn)換設(shè)立為“集合資金信托”的路徑，都值得討論。適巧，筆者之前在信托法律服務(wù)中有幸涉及到類似問題。特此，結(jié)合實務(wù)擬本文，以資共同探討。

a)    關(guān)于“集合資金信托計劃”轉(zhuǎn)換為“單一資金信托”的問題

按照以上理解，“集合資金信托計劃”于“單一資金信托”主要區(qū)別在于委托人的人數(shù)。根據(jù)《信托法》以及《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等規(guī)定，信托計劃存續(xù)期間，信托計劃受益權(quán)可以在符合一定條件下轉(zhuǎn)讓，而“集合資金信托計劃”在設(shè)立時有委托人與受益人必須同一的要求。因此，在信托計劃存續(xù)期間，是否存在因信托受益權(quán)向一人集中轉(zhuǎn)讓而發(fā)生“集合資金信托計劃”變?yōu)?span>“單一資金信托”的可能呢？對此，筆者認為，“集合資金信托計劃”確有可能在信托計劃存續(xù)期間出現(xiàn)單一委托人的情況，但并非是通過信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)的。根據(jù)《信托法》的規(guī)定，委托人、受益人及受托人為身份、地位不同的信托當(dāng)事人。雖然就“集合資金信托計劃”設(shè)立之初而言，委托人與受益人可以是同一人，但委托人與受益人的法律地位并不能混同。在信托計劃存續(xù)期間，如果發(fā)生信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的，僅僅是受益人變更，委托人自始未變。具體言之，“集合資金信托計劃”依法成立后，信托計劃的某一或全部受益人將其信托受益權(quán)全部讓與他人后，該信托計劃的委托人未變，即其讓與的僅是受益人的身份和權(quán)利，委托人的身份與權(quán)利并未隨之讓與。如此，信托計劃受益權(quán)讓與后，該信托計劃的委托人與受益人將不再是同一人，但委托人的人數(shù)并未發(fā)生變化。因此，受益權(quán)轉(zhuǎn)讓并不能使“集合資金信托計劃”變化為“單一資金信托”。

那么，委托人的身份及權(quán)利是否可以同受益權(quán)一樣讓與他人，從而將“集合資金信托計劃”轉(zhuǎn)變?yōu)?span>“單一資金信托”呢？然而，縱觀“一法三規(guī)”可以發(fā)現(xiàn)，并無委托人身份讓與的相關(guān)規(guī)定。由于信托屬于商事法律范疇，因此，是否可以適用民事法律中有關(guān)法無明文禁止即可為的原則尚存在爭論。而事實上，信托制度本身就是舶來品，在域外立法中，信托財產(chǎn)的設(shè)立是信托成立的最為核心的要素，在信托財產(chǎn)合法設(shè)立后，即使沒有委托人，也不影響信托存續(xù)，因為有信托目的和受益人的存在。且最早源于英國的家庭信托制度，其實就是考慮到?jīng)]有委托人的狀況才應(yīng)運而生的。所以，我國《信托法》第五十二條明確規(guī)定，信托不因委托人或者受托人的死亡、喪失民事行為能力、注銷或辭任而終止。因此，關(guān)于委托人的身份與權(quán)利的具體內(nèi)容以及是否存在需要轉(zhuǎn)讓的必要性及可能性，并不是《信托法》首要關(guān)心和解決的問題。于是，在現(xiàn)有法律法規(guī)范圍內(nèi)，在沒有具體規(guī)范支持的情況下，筆者傾向于委托人只是信托設(shè)立時的基礎(chǔ)事實，其身份和權(quán)利以及轉(zhuǎn)讓等只能基于法律法規(guī)的現(xiàn)有規(guī)定。所以，目前應(yīng)該不會發(fā)生因委托人轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致“集合資金信托計劃”變更為“單一資金信托”的情況。

同樣，由于目前法律法規(guī)就委托人身份（即權(quán)利繼承）并無任何規(guī)定，而廣義上的繼承屬于法定受讓的一種，因此，有關(guān)此等情況的性質(zhì)同轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該也不會發(fā)生“集合資金信托計劃”變更為“單一資金信托”的情況 。

那么，“集合資金信托計劃”在信托計劃存續(xù)期間，是否會出現(xiàn)看似轉(zhuǎn)換為“單一資金信托”的情況呢？筆者認為是有可能的。而這種情況是在“集合資金信托計劃”成立后，部分自益委托人贖回信托單位導(dǎo)致委托人數(shù)量減少為一人的情況。關(guān)于“贖回”，雖然信托業(yè)務(wù)實踐中經(jīng)常采用，但在“一法三規(guī)”中并無任何明確的規(guī)定。筆者為此曾專門進行過法律詞條搜索。截至目前，筆者在由銀監(jiān)制定的有關(guān)信托單位“贖回”制度的規(guī)范性文件內(nèi)，尚未發(fā)現(xiàn)明確定義或規(guī)定。實務(wù)中，“贖回”均是由各家信托公司通過信托文件的約定進行定義和操作的。就筆者理解，所謂信托單位的“贖回”即指集合信托計劃存續(xù)期間，自益委托人根據(jù)信托文件約定，取回信托財產(chǎn)和取得信托收益并終止其委托的信托財產(chǎn)的信托的行為。贖回的后果是自益委托人根據(jù)信托文件約定取回信托財產(chǎn)和取得信托利益，信托公司將其所持有的信托單位予以注銷。于是，在集合資金信托計劃存續(xù)中，的確可能出現(xiàn)因贖回而只剩一名委托人的情況，而最為常見的是結(jié)構(gòu)化信托中優(yōu)先級委托人全部贖回退出后，僅剩劣后級委托人的情況。如此，是否意味著“集合資金信托計劃”就此自動變更為“單一資金信托”而不再受《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》及銀監(jiān)一系列關(guān)于集合資金信托計劃規(guī)范性文件的規(guī)制了呢？對此，筆者認為，在《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》出臺后，銀監(jiān)曾專門就立法背景進行說明，明確表示單一資金信托不適用該辦法。因此，在集合資金信托計劃存續(xù)期間，如果發(fā)生因贖回導(dǎo)致委托人最終為一人的情況并不意味著“集合資金信托計劃”自動變更為“單一資金信托”，更不意味著其可以脫離有關(guān)集合資金信托計劃規(guī)范性文件的監(jiān)管。因為，單就《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》法律條文而言，“集合”與“單一”的區(qū)分，只在設(shè)立之時，并不涉及存續(xù)期間。因此，存續(xù)期間的變更不足以推導(dǎo)出“集合”自動變更為“單一”。其次，如上所述，我國信托目前采用的是分別立法模式，《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》及有關(guān)規(guī)范本來就是出于信托業(yè)監(jiān)管的要求。如果僅僅因為集合信托存續(xù)期間發(fā)生了“贖回”的情況，就認定信托計劃自動轉(zhuǎn)變?yōu)閱我毁Y金信托，這無疑將為規(guī)避監(jiān)管開辟通道。因為，如果認為自動變更為“單一資信信托”的話就將不受集合資金信托監(jiān)管，有關(guān)集合資金信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓等規(guī)定均將不再適用。而信托受益權(quán)的分割轉(zhuǎn)讓可以變相成為新一輪“募集設(shè)立”，如前所述，此時委托人仍為一人，而只是受益權(quán)被分割轉(zhuǎn)讓，受益人從委托人變更為不特定多數(shù)人，這顯然與目前營業(yè)信托監(jiān)管的需要背道而馳。所以筆者認為，就目前規(guī)范而言，“集合資金信托計劃”存續(xù)中并不存在自動變更為“單一資金信托”的常規(guī)通道。

b)    關(guān)于“單一資金信托”轉(zhuǎn)換為“集合資金信托計劃”的問題

與上相對，依法設(shè)立的“單一資金信托”是否能轉(zhuǎn)換為“集合資金信托計劃”呢？筆者在從事信托法律服務(wù)中即遇到了這樣的實際業(yè)務(wù)需求。如上所述，如果“單一資金信托”要變更為“集合資金信托計劃”，則需要滿足集合資金信托計劃設(shè)立的有關(guān)要求。其中，關(guān)于委托人，是不可能通過受益權(quán)的拆分轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)的。信托實務(wù)中，集合資金信托經(jīng)常會運用到證券基金中的募集期和認購，由于單一資金已經(jīng)依法設(shè)立，其委托人為一人，因此為“集合資金”的需要，必須對原有信托文件進行補充，增設(shè)募集期并進行新的認購。當(dāng)然，在募集認購的同時還需滿足集合資金信托計劃的其他有關(guān)設(shè)立要求。這里有一個問題，《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》中有禁止將不同的信托計劃資金投到同一項目中的要求，增設(shè)募集期后新認購的資金投入之前已經(jīng)依法成立的單一資金信托投資項目是否違背以上規(guī)定呢？對此，筆者認為，上述規(guī)定是針對已經(jīng)依法設(shè)立的集合資金計劃而言的，而上述情況則是集合資金和單一資金信托的項目投向重合，因此并不適用以上規(guī)定。

在具體信托業(yè)務(wù)操作中，最后經(jīng)與有關(guān)監(jiān)管部門溝通，因個案差別并未完全采用以上路徑。但筆者以為，就信托法律服務(wù)實踐而言，“單一資金信托”向“集合資金信托計劃”進行轉(zhuǎn)換是可行的。

三、結(jié)語

信托的發(fā)展與社會經(jīng)濟的發(fā)展緊密相連，生產(chǎn)力的發(fā)展，物質(zhì)的豐富，財產(chǎn)管理的復(fù)雜化、專業(yè)化要求的提升等，均會影響信托的發(fā)展。因此，作為一種財產(chǎn)管理制度的信托也會隨著社會生活中出現(xiàn)的實際需求而不斷發(fā)生變化。“集合信托”與“單一信托”之間的互為轉(zhuǎn)換就是應(yīng)著實際需求而出現(xiàn)的。綜上，筆者認為，在實踐操作中，“集合信托”無法向“單一信托”進行轉(zhuǎn)換，但是“單一信托”是可以向“集合信托”轉(zhuǎn)換的。

吳家寅

上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所合伙人、上海律協(xié)信托業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海市新聯(lián)會副秘書長。

業(yè)務(wù)方向：信托、基金、國資國企服務(wù)。

潘懿

上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。

業(yè)務(wù)方向：信托、房地產(chǎn)、公司法。