網(wǎng)上投稿
2023年12月29日，新《公司法》于第十四屆全國人大常委會第七次會議表決通過，自2024年7月1日起施行。其刪除了2018年《公司法》中16個條文，新增和修改了228個條文，其中實質(zhì)性修改達112個條文。本次修訂，是自1993年《公司法》以來的第六次修改，也是規(guī)模最大的一次修訂，將對我國4839萬家公司產(chǎn)生系統(tǒng)性影響。其中，新《公司法》對有限責(zé)任公司認繳登記制進行了完善，明確全體股東認繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足引起法學(xué)界的熱議，本系列文章擬將從總論篇、稅務(wù)篇、市場監(jiān)管篇等多角度入手對五年實繳帶來的影響進行梳理分析，為企業(yè)未來發(fā)展提供一些合規(guī)性建議。本文著重從五年實繳的重點探討、法律沿襲、違法案例以及法律責(zé)任等進行總體剖析，為后續(xù)實務(wù)操作提供有價值的思路借鑒。
【關(guān)鍵詞】新公司法 五年實繳 現(xiàn)實背景 違法案例 法律責(zé)任
一、探討：存入即為實繳？
新《公司法》第四十九條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東未按期足額繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)對給公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谒氖邨l規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。全體股東認繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足?！狈?、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對有限責(zé)任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額、股東出資期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。具體對比見下表。
通過對法條的剖析比對，我們可以發(fā)現(xiàn)“新實繳制”的五個特點：
（一）如何界定：足額存入即為實繳？
足額存入通常指的是在公司注冊過程中，投資者按照法定比例將注冊資本款項存入公司專用賬戶的行為。其旨在確保公司在創(chuàng)立時有足夠的資本支持。實繳是指注冊資本款項已經(jīng)由投資者真正劃撥到公司專用賬戶，并可以用于公司的運營、投資和支付債務(wù)。實繳是足額存入的結(jié)果，表示資本不再處于待支付的狀態(tài)。需要注意的是，“足額存入”和“實繳”兩者并不相同。足額存入是一個過程，而實繳是一個狀態(tài)，表示資金已經(jīng)到位并可以用于公司的正常經(jīng)營。新《公司法》修訂僅做了程序性規(guī)定，并沒有對注冊資本的留存等做進一步規(guī)定；因此我們可以簡單的將足額存入和既往的實繳劃等號嗎？答案顯然是否定的。
（二）如何證明：是否需要驗資及證明？
驗資報告通常用于證明公司注冊資本的真實性和足額性。在既往的“實繳制”當(dāng)中，規(guī)定了需要進行驗資并出具相關(guān)的驗資報告等等。但是新《公司法》并沒有規(guī)定貨幣出資需要驗資并出具證明。顯然，法律不會走老路，法律期望“新實繳制”也能夠簡化注冊流程、提高便利性、降低創(chuàng)業(yè)門檻等目的。與此同時，企業(yè)需要認識到，“不驗資不代表無監(jiān)管”，政府部門對于公司注冊時資本驗證的方式發(fā)生了變化，可能通過數(shù)字化監(jiān)管方式等對企業(yè)出資進行監(jiān)管。這種變化需要企業(yè)和注冊機構(gòu)密切關(guān)注最新的法律法規(guī)和政策，確保公司的注冊程序符合最新的規(guī)定。盡管當(dāng)前可能不要求驗資報告，但其他法規(guī)和要求仍然需要遵守，確保注冊過程的合規(guī)性。此外，公司在注冊后仍然可能需要提供其他財務(wù)文件或報告，以確保其經(jīng)營的透明性和合規(guī)性。
（三）誰來擔(dān)責(zé)：損失賠償如何界定？
按照以往法律規(guī)定，僅需要向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任；但是新法還需要向“設(shè)立時的其他股東與該股東在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任”。同時，新法要求，“股東未按期足額繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)對給公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@些賠償責(zé)任具體指哪些呢？對于給公司帶來的損失，相關(guān)的賠償責(zé)任又包括哪些方面呢？
新《公司法》將違約責(zé)任擴展至侵權(quán)賠償責(zé)任，將對未出資到位的股東產(chǎn)生更大的制約作用。在公司損失的賠償責(zé)任方面，首先需要考慮其是否符合設(shè)立時的合規(guī)要求。如果出現(xiàn)了違規(guī)行為導(dǎo)致公司損失，責(zé)任將由那些在設(shè)立時未充分履行出資責(zé)任的股東承擔(dān)，并且其他股東在這一范圍內(nèi)也需負連帶責(zé)任。具體而言，公司的損失賠償責(zé)任可能涉及到股東在資金方面的違約責(zé)任，以及在公司經(jīng)營和管理層面上的過失責(zé)任。此外，賠償責(zé)任還可能包括對公司的第三方債務(wù)、合同履行和其他法定義務(wù)的違約損失。這意味著股東需要對公司因其行為或疏忽而導(dǎo)致的各種潛在損失負有賠償責(zé)任，無論是直接的財務(wù)損失還是因公司違約而引起的其他經(jīng)濟后果。
（四）以誰為主：公司章程、法律、法規(guī)哪個優(yōu)先？
對于五年實繳期的處理，是依據(jù)公司章程規(guī)定進行，還是根據(jù)法律和行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行，這一后續(xù)處理的優(yōu)先級需要進一步明確。在確定公司在實繳期方面的處理方式時，必須權(quán)衡公司章程規(guī)定和法律、行政法規(guī)的規(guī)范要求，以確保在制定并執(zhí)行相關(guān)政策時不會違反法律法規(guī)，同時保障公司的合規(guī)性和正常運營。
公司章程是公司組織與行為的基本準(zhǔn)則，是公司的自治規(guī)章，其約束著公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員的行為，決定公司機構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則等。公司章程作為公司內(nèi)部管理的重要規(guī)范，其制定必須符合法律法規(guī)的規(guī)定，需在法律法規(guī)的框架下進行編制，不能違背國家法律法規(guī)的底線。就新《公司法》規(guī)定的五年實繳制度，當(dāng)公司章程有明確規(guī)定且在不違反法律、法規(guī)的前提下，可以依據(jù)章程的規(guī)定進行。公司章程可作為法律法規(guī)的補充，對法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容結(jié)合公司自身的情況進行細化，使之更加符合公司的實際情況，從而助力實現(xiàn)公司發(fā)展最優(yōu)化。
（五）變中不變：繼續(xù)堅持原有實繳制的企業(yè)有哪些？
在目前法律框架下，存在一些企業(yè)類型，其實繳制度是由國務(wù)院明確規(guī)定并予以保持的。這意味著即便發(fā)生法律法規(guī)的更新和變化，這些特定類型的企業(yè)仍需按照國務(wù)院的規(guī)定持續(xù)執(zhí)行實繳制度。因此，對于這些企業(yè)來說，實繳制并不受新法變化的影響，而是依然保持其在法定期限內(nèi)完成實際出資的要求。這部分企業(yè)將在下文的論述中提及。這一方面確保了企業(yè)的財務(wù)健康，另一方面也保障了法規(guī)的穩(wěn)定性和可預(yù)測性。
上述五個重大的立法變化，也是“新實繳制”的五大特點，將直接影響后續(xù)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)負責(zé)人的投資戰(zhàn)略以及社會公眾對企業(yè)的合理預(yù)期，值得深入探討和研究。下文以及系列文章將結(jié)合上述問題給企業(yè)經(jīng)營者提供更有價值的合規(guī)判斷和合規(guī)指引。
二、認繳制和實繳制的立法回顧
認繳制與實繳制都不是新制度，與注冊資本相關(guān)的規(guī)則也始終是公司法領(lǐng)域的一個關(guān)注重點。1993年《公司法》要求公司必須在成立時實繳出資，這是對20 世紀 80 年代國家清理和整頓公司的制度回應(yīng)：既然公司要從政府部門中分離出來，成為自負盈虧的市場主體，那就應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的自有資金，且注冊資金應(yīng)與實有資金保持一致。這與剛剛開始建立社會主義市場經(jīng)濟及現(xiàn)代企業(yè)制度的時代需求相契合。公司成立時有最低限額資本可以保證公司的正常營運和有一定的承擔(dān)債務(wù)能力，保障社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定性和有序性。
三、國務(wù)院規(guī)定對注冊資本的實繳規(guī)定
（一）國務(wù)院規(guī)定對注冊資本的規(guī)定分析
2013年12月28日，《中華人民公司法（2013年修正）》頒布。新修訂的法律中，我國由注冊公司實繳制轉(zhuǎn)化為了注冊公司的認繳制。緊隨其后，2014年2月，國務(wù)院印發(fā)《注冊資本登記制度改革方案》（國發(fā)〔2014〕7號），明確了詳細的注冊資本認繳登記制度的方案，除法律、行政法規(guī)及國務(wù)院決定另有規(guī)定的，對公司注冊資本實行認繳登記制。無獨有偶，十年后，2023年12月29日頒布的《中華人民共和國公司法（2023修訂）》第四十七條規(guī)定：有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。全體股東認繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足。法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對有限責(zé)任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額、股東出資期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
《公司法》當(dāng)中提及參照國務(wù)院決定的相關(guān)內(nèi)容。
另一方面，新修訂的《公司法》會影響兩類公司：一種是在此法頒布之前設(shè)立的；另一種是正在或者即將要設(shè)立的。尚未設(shè)立的公司需要按照新的法律進行設(shè)立，維護相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。《立法法》第104條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外”。以往根據(jù)法律不溯及既往的原則，新出臺的法律對公司已經(jīng)完成的經(jīng)營活動影響微乎其微。
但是新修訂的《公司法》第二百六十六條規(guī)定，本法施行前已登記設(shè)立的公司，出資期限超過本法規(guī)定的期限的，除法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)逐步調(diào)整至本法規(guī)定的期限以內(nèi)；對于出資期限、出資額明顯異常的，公司登記機關(guān)可以依法要求其及時調(diào)整。具體實施辦法由國務(wù)院規(guī)定?？梢悦鞔_，在本法修改生效之前登記設(shè)立的公司，也要按照新的《公司法》規(guī)定，進行出資的合規(guī)。新修訂的《公司法》將于2024年7月1日實施，未來六個月的時間是國家留給企業(yè)充分緩沖的時間。企業(yè)需要抓住機會，及時進行相應(yīng)的調(diào)整與合規(guī)，確保自身平穩(wěn)地運行發(fā)展。
（二）注冊資本實繳的企業(yè)類型
當(dāng)然，在《公司法（2023年修訂）》正式實施之前，并非所有的公司都實行認繳制。部分實繳制的企業(yè)也要在現(xiàn)行的框架下進行出資合規(guī)。具體表格如下：
四、未按期出資、抽逃出資的法律風(fēng)險與責(zé)任承擔(dān)
股東未按期繳納出資不僅需承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，亦有可能承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。
（一）涉嫌刑事犯罪風(fēng)險
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百五十九條規(guī)定：公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。根據(jù)上述規(guī)定，筆者在威科先行數(shù)據(jù)庫利用“抽逃出資罪”這一關(guān)鍵詞進行檢索得出刑事案件共計2498件，其前十名地區(qū)分布圖如下：
其年份分布圖如下：
（二）涉嫌行政處罰風(fēng)險
就行政責(zé)任而言，根據(jù)現(xiàn)行公司法的規(guī)定，若股東未按期交付出資的，登記機關(guān)可處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。筆者同時查詢了公司法（2005年修訂）、公司法（2013年修訂）以及目前最新的公司法修訂稿。發(fā)現(xiàn)盡管該條款的內(nèi)容并未做過調(diào)整，但相應(yīng)行政處罰的內(nèi)容及傾向卻發(fā)生了很大的變化。
通過威科先行法律信息庫檢索引用公司法（2005年修訂）第二百條規(guī)定的行政處罰，查詢到行政處罰信息共計238條，據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，大部分的行政處罰均是以公司未按期繳納出資為由處以罰款；再通過威科先行法律信息庫檢索引用公司法（2013年修訂）、現(xiàn)行公司法第一百九十九條規(guī)定的行政處罰，查詢到行政處罰信息共計150條，據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，大部分的行政處罰側(cè)重點在于提供虛假材料騙取登記。由此可見，在公司法改革前，登記機關(guān)主要處罰不按期出資的行為；而改革后，由于認繳期限過長，對于不按期出資的處罰形同虛設(shè)，故側(cè)重點放在了虛假出資上。
五、新《公司法》下的五大法律責(zé)任
（一）信用系統(tǒng)公示責(zé)任
根據(jù)新《公司法》第四十條規(guī)定，企業(yè)信息公示系統(tǒng)公示事項?，F(xiàn)行法沒有規(guī)定公司的公示義務(wù)，新《公司法》規(guī)定了公司應(yīng)通過企業(yè)信息公示系統(tǒng)公示的事項。本條吸收《企業(yè)信息公示暫行條例》第10條規(guī)定，新增規(guī)定了公司對非登記事項進行公示的義務(wù)，包括有限公司股東認繳和實繳的出資額、出資方式和出資日期等事項。
前述事項并不屬于法定登記事項，但對于保護交易安全和提高交易效率仍有著不可忽視的作用，有必要通過確立公司公示特定非登記事項的義務(wù)來提高交易相對人獲取公司信息的效率，以降低其與公司之間的交易成本。
（二）虛假登記的法律責(zé)任
現(xiàn)行法第198條規(guī)定了虛假登記的法律責(zé)任，新《公司法》第二百五十條將虛假登記的罰款上限從五十萬元調(diào)整為二百萬元，刪除了情節(jié)嚴重時撤銷公司登記的后果，改為處以罰款并吊銷營業(yè)執(zhí)照。同時新增了對直接責(zé)任人員處以三萬元以上三十萬元以下罰款的規(guī)定。由于新《公司法》第三十九條已就撤銷公司登記作出單獨規(guī)定，且撤銷公司登記是對違法行為的糾正，不屬于行政處罰，本條是對法律責(zé)任的規(guī)定，撤銷登記不屬于該范圍，故刪去了撤銷登記的規(guī)定。
公司虛假登記實際是由公司內(nèi)部人員主導(dǎo)實施的，在處罰公司時也要強調(diào)行為人的個人責(zé)任，因此新增了對虛假登記直接責(zé)任人的處罰，在全面推行形式審查標(biāo)準(zhǔn)的背景下，有利于打擊冒用他人身份信息等虛假登記行為。
（三）虛假出資的法律責(zé)任
新《公司法》第二百五十二條關(guān)于虛假出資的法律責(zé)任規(guī)定，對現(xiàn)行法的責(zé)任配置進行了更精細化的設(shè)計?，F(xiàn)行法對于虛假出資的罰款數(shù)額是統(tǒng)一以虛假出資金額比例確定的，即處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款，但公司出資金額有時會達到上千萬，以此比例統(tǒng)一確定公司發(fā)起人和股東的責(zé)任難免會出現(xiàn)罰過失衡的局面。
因此，新《公司法》對虛假出資的法律責(zé)任進行了梯度設(shè)計，即情節(jié)不嚴重的，處以五萬元以上二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處以虛假出資或者未出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以一萬元以上十萬元以下的罰款。由此實現(xiàn)罰過相當(dāng)?shù)呢?zé)任配置原則。
（四）抽逃出資的法律責(zé)任
新《公司法》第二百五十三條關(guān)于抽逃出資的法律責(zé)任的規(guī)定，新增了對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的處罰。此內(nèi)容的設(shè)計源于《公司法解釋三》第十四條關(guān)于股東抽逃出資責(zé)任的細化規(guī)定。
抽逃出資是指在公司成立或驗資后，股東將其已經(jīng)轉(zhuǎn)移到公司名下的出資財產(chǎn)暗中抽回，且仍保留股東身份和原有出資數(shù)額的行為，在性質(zhì)上亦屬欺詐。而這一過程通常會出現(xiàn)其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人協(xié)助股東抽逃出資的情況?！豆痉ń忉屓返谑臈l明確了協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人的連帶責(zé)任，這就旨在提升從事抽逃出資行為的違法成本。新《公司法》第二百五十三條則進一步明確直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的法律責(zé)任，進一步完善抽逃出資法律責(zé)任體系。
（五）公司登記機關(guān)的履職兜底法律責(zé)任
新《公司法》第二百五十八條關(guān)于公司登記機關(guān)未履行職責(zé)或者履行職責(zé)不當(dāng)?shù)姆韶?zé)任規(guī)定整合了現(xiàn)行法第二百零八條與二百零九條的兩條規(guī)定。新規(guī)定統(tǒng)一以“公司登記機關(guān)違反法律、行政法規(guī)規(guī)定未履行職責(zé)或者履行職責(zé)不當(dāng)”整合公司登記機關(guān)的典型違法行為。這也為今后千億企業(yè)的注冊行為敲響了警鐘，至少為公司登記注冊機關(guān)扎了一個“緊箍咒”。
現(xiàn)行法的規(guī)范模式過于具體，無法涵蓋實務(wù)中公司登記機關(guān)的多類違法行為樣態(tài)。“違反法律、行政法規(guī)規(guī)定未履行職責(zé)或者履行職責(zé)不當(dāng)”則概括式地規(guī)定了公司登記機關(guān)大部分的違法行為方式。
本文撰寫王嘉慧、沈曉曉亦有貢獻。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
