91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 律師文化 >> 上海律師 >> 2015 >> 2015年第09期
《上海律師》編委會(huì)

主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬權(quán)
副  主  任: 朱林海   張鵬峰    

                  廖明濤  黃寧寧   

                  陸   胤   韓   璐  

                  金冰一   聶衛(wèi)東    

                  徐宗新   曹志龍   

                  屠   磊    唐   潔     

                  潘   瑜           

編  委   會(huì):李華平   胡   婧   

                  張逸瑞   趙亮波 
                  王夏青   趙   秦    

                  祝筱青   儲(chǔ)小青
                  方正宇   王凌俊    

                  閆   艷   應(yīng)朝陽
                  陳志華   周   憶    

                  徐巧月   翁冠星 

                  黃培明   李維世   

                   吳月琴    黃   東

                  曾    濤
主       編: 韓   璐  
副  主  編:譚    芳  曹   頻    
責(zé)任編輯:王鳳梅  
攝影記者:曹申星  
美術(shù)編輯:高春光  
編       務(wù):許 倩  

編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國(guó)際廣場(chǎng) 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系


從取消最低資本限額看公司人格否認(rèn)制度的適用

2015年第09期    作者: 葛文昱    閱讀 8,568 次


  2006年修訂的《公司法》正式引入了“公司法人人格否定”(又稱“揭開公司面紗”)的規(guī)定,至今對(duì)保護(hù)債權(quán)人權(quán)益,維護(hù)社會(huì)正當(dāng)利益,以及符合法人成立的合目的性要求和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的要求等方面起到了積極作用。然而,公司法人人格否認(rèn)制度的適用于執(zhí)行程序遇到的種種問題也受到了廣泛討論。2013年新修訂的《公司法》對(duì)我國(guó)公司資本制度作了重大變革,包括取消一般公司法定最低出資限額,實(shí)行認(rèn)繳制度,取消驗(yàn)資程序等。在這之中,公司最低資本限額的取消在司法實(shí)踐中對(duì)“資本顯著不足”在公司人格否認(rèn)制度中的適用又產(chǎn)生了新的作用與影響。

  

  一、我國(guó)公司法人人格否認(rèn)原理與規(guī)范

  公司法人人格否認(rèn),又稱刺破公司面紗或揭開公司面紗,指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益,就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí),否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任,責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé),以實(shí)現(xiàn)公平正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。如果公司法人形式被股東頻繁濫用,成為股東規(guī)避法律義務(wù)、侵害債權(quán)人合法權(quán)益的工具,“在法律上將公司視為無權(quán)利能力的數(shù)人組合體”有利于追究公司股東等濫用法人人格的法律責(zé)任,以保障債務(wù)人合法權(quán)益或社會(huì)公共利益,實(shí)現(xiàn)公平正義。公司法人人格否認(rèn)制度是公司法人人格獨(dú)立的必要且有益的補(bǔ)充。

  新修訂的公司法就人格否認(rèn)制度的規(guī)定如下:

  第20條第3款:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?!?span>

  第63條:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?!?span>

  公司法解釋二的第18條第2款也規(guī)定了:“有限責(zé)任公司的股東、股份有限責(zé)任公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失,無法進(jìn)行清算,債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持?!?span>

  同時(shí)一般認(rèn)為,否定公司法人人格應(yīng)具備如下條件:

  1.主體要件

  主體要件包括主張者和被主張者。主張者即因公司法人人格被濫用受到損害的公司的債權(quán)人,包括自然人、法人和其他組織;被主張者即公司法人人格的濫用者,包括公司本身、控股股東。

  2.行為要件

 ?。?span>1)人格混同:指股東與公司之間資產(chǎn)不分、人事交叉、業(yè)務(wù)相同。此種情形下,股東已經(jīng)實(shí)質(zhì)違反了股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相分離的原則,不再受到有限責(zé)任的保護(hù);

 ?。?span>2)過度控制:指股東通過對(duì)公司的控制而實(shí)施不正當(dāng)影響,使公司喪失了獨(dú)立意志和利益,成為股東謀取個(gè)人利益的工具;

  (3)公司形骸化:即公司與股東在人格、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)等方面完全混同,使公司成為股東的代理機(jī)構(gòu)或工具或設(shè)立空殼公司逃避義務(wù)。

  3.結(jié)果要件

 ?。?span>1)導(dǎo)致公司缺乏甚至失去償債能力,嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益:控制股東濫用公司法人格,勢(shì)必使公司法人格合理利用狀況下原本應(yīng)該平衡的利益體系失衡,當(dāng)這種利益失衡到一定程度時(shí),就可能導(dǎo)致公司債權(quán)人受到傷害。所以需要通過揭開公司面紗來直索濫用公司法人格的股東的責(zé)任,實(shí)現(xiàn)一種利益補(bǔ)償。

 ?。?span>2)濫用公司法人格行為與造成損失之間有因果關(guān)系。

  在適用公司法人格否認(rèn)的適用上,在實(shí)踐中通常有如下幾個(gè)原則:

  1.保護(hù)債權(quán)人利益原則:法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生是與公司股東有限責(zé)任相連接的,但是有限責(zé)任從它產(chǎn)生之日起就必然存在自身的缺陷,如鼓勵(lì)股東過度投資或投機(jī)、濫用公司法人人格等不良后果,最大的受害者就是債權(quán)人。而公司法人人格的本身缺陷必然使股東和債權(quán)人之間本應(yīng)平衡的利益關(guān)系向股東傾斜,使公司法人人格制度的公平、正義目標(biāo)受到挑戰(zhàn)。因此,法人人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)公司債權(quán)人的利益。

  2.兼顧股東利益原則:公司有多個(gè)股東且分為控制股東與其他股東時(shí),應(yīng)當(dāng)兼顧對(duì)股東利益的保護(hù)。換言之,公司法人人格否認(rèn)制度是對(duì)公司人格獨(dú)立即有限責(zé)任制度的矯正與平衡。公司人格否認(rèn)不是對(duì)公司人格的消滅,其效力范圍僅局限于特定的法律關(guān)系中,某些方面被否定,在其他方面仍可享有。債權(quán)人只能要求濫用法人人格的股東承擔(dān)個(gè)人責(zé)任而不能向其他投資者主張。

  3.個(gè)案適用原則:由于該制度的適用必須存在股東為逃避債務(wù)而嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律事實(shí),所以該制度只能在債權(quán)人作為原告將公司或股東作為被告起訴到人民法院時(shí),在具體審判過程中加以適用。所以,該制度只能適用于特定的法律關(guān)系、特定的案件。該制度的適用結(jié)果僅是濫用公司法人人格的股東不再享受股東的有限責(zé)任的庇護(hù),而將該股東與公司視為一體,該股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。在法人人格否認(rèn)制度下,對(duì)公司法人人格的否認(rèn)只是“一時(shí)”、“一事”的否認(rèn),而不是“永久”、“普遍”、“徹底”的否認(rèn)。

  4.防止濫用原則:公司人格否認(rèn)是債權(quán)人救濟(jì)自身權(quán)利的最后一條途徑,公司債權(quán)人應(yīng)該首先用盡其他救濟(jì)方式。公司人格否認(rèn)制度是公司制度的特例,只有在特殊情況下才能適用,如果股東濫用了公司獨(dú)立地位,但是公司資產(chǎn)尚可彌補(bǔ)債權(quán)人的損失,那么債權(quán)人仍不可以直接要求否認(rèn)公司的獨(dú)立性。

  

  二、資本顯著不足的適用

  資本顯著不足是指公司資本與其經(jīng)營(yíng)(經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、潛在責(zé)任)所需資金及所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重不符的一種特定狀態(tài),最顯著的外在表現(xiàn)是無法清償?shù)狡趥鶆?wù)。

  由于公司資產(chǎn)是一個(gè)變量,它伴隨著公司經(jīng)營(yíng)狀況而動(dòng),其中既有正常經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而致公司資產(chǎn)減損,也可能是公司股東出資不足、不實(shí)、虛假或者抽逃資本而致公司資產(chǎn)非正常減損。因此,資本顯著不足是可能適用人格否認(rèn)的事由,但不是人格否認(rèn)的要件,一般不能單獨(dú)成為人格否認(rèn)的依據(jù)。

  當(dāng)然不能否認(rèn)的是,雖然公司資產(chǎn)直接關(guān)乎債權(quán)人獲得清償?shù)哪芰?,但股東對(duì)公司的出資卻十分重要,因?yàn)楣蓶|的出資構(gòu)成了公司運(yùn)營(yíng)資本的基礎(chǔ),也構(gòu)成了公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱耍蓶|必須以如實(shí)出資為代價(jià)獲取有限責(zé)任制度的保護(hù)。所以,無論公司法如何放松對(duì)公司資本的管制,如同我國(guó)新公司法中對(duì)公司資本制度所做的各項(xiàng)變革,但要求股東認(rèn)真履行其對(duì)公司承諾的出資義務(wù),即應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額地向公司投入各種資產(chǎn),并保證不會(huì)從公司中抽回或者變相抽回,依然備受關(guān)注。當(dāng)股東對(duì)公司出資顯著不足,顯示出股東欲“空手套白狼”之冒險(xiǎn)企圖,雖不一定故意,但卻極有可能將過度風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。一旦存在欺詐或其他濫用股東有限責(zé)任的行為,便成為可歸責(zé)于股東的情形而被揭開公司面紗。

  實(shí)務(wù)中,通常有以下標(biāo)準(zhǔn):

  1.形式標(biāo)準(zhǔn):注冊(cè)資本金

  注冊(cè)資本對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的控制,對(duì)債權(quán)人的公示效力有著最為直觀和密切的影響。通常,注冊(cè)資本不實(shí)包括未實(shí)繳出資、虛假出資、抽逃出資和已然廢除的低于規(guī)定的最低限額。其中,通過法定最低資本額的限制,使公司保有最低的資本信用,從而有效地保護(hù)債權(quán)人利益。故最低限額在以往有法定標(biāo)準(zhǔn)的情況下最易于判斷,而通過案例可知,如果達(dá)到了法定的最低注冊(cè)資本額,法院一般不會(huì)否定公司法人人格。

  2.實(shí)質(zhì)充分標(biāo)準(zhǔn):

  除表面的注冊(cè)資本金之外,公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況還可以通過資產(chǎn)負(fù)債率、資本負(fù)債率以及或有負(fù)債率來顯示。公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng),既可能盈余,亦可能虧損,公司法上認(rèn)可這樣的風(fēng)險(xiǎn)損失在公司、公司債權(quán)人和公司股東之間進(jìn)行合理的分配。但對(duì)非正常的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),公司法上則力求防范和規(guī)制。那么,負(fù)債情況則是司法活動(dòng)中能否充分證明股東是否在公司財(cái)務(wù)狀況的問題上誤導(dǎo)了債權(quán)人,并使其相信公司擁有的資本比實(shí)際的多,或者是否使之受誘騙而與公司進(jìn)行交易從而損害債權(quán)人利益的最佳依據(jù)。

  然而,考慮到法定最低資本額制度不能承擔(dān)公司資本信用和保護(hù)的債權(quán)人重任等因素,新公司法完全取消最低資本限額的情況下,上述判斷標(biāo)準(zhǔn)將隨之發(fā)生重大變化。有觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)按照公司實(shí)收資本來判斷,扣除虛假的部分、抽逃的部分、沒繳的部分。公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要基本資金,股東安排公司資本制度時(shí)不會(huì)輕易零資本或者低資本。如果公司資本與實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況、公司規(guī)?;蛘呓?jīng)營(yíng)性質(zhì)不匹配,就可以判定資本顯著不足。在不需要揭開公司面紗,或者揭開公司面紗非常困難的情況下,可以讓已經(jīng)認(rèn)繳出資但資本沒有實(shí)際到位的股東提前履行出資義務(wù),也可以由債權(quán)人請(qǐng)求代位清償。

  然而,上述觀點(diǎn)給予法官的自由裁量權(quán)未免過高??紤]到我國(guó)地域的不同,從事行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不同,浮動(dòng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致判決結(jié)果會(huì)出現(xiàn)巨大差額,對(duì)法制統(tǒng)一的要求存在負(fù)面影響。同時(shí),在細(xì)節(jié)上還會(huì)引申出以下問題:

  資本信用向資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)化以后,怎么判斷公司資本顯著不足?是通過審計(jì)來認(rèn)定,還是依據(jù)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)來認(rèn)定?公司章程是否可以成為具體案件審理的核心證據(jù)?資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)到底是虛高認(rèn)繳額還是實(shí)際資產(chǎn)?

  出資到位如何判斷?認(rèn)繳資本制使得驗(yàn)資不再需要,如果判斷出資是否完成是否達(dá)到要求變得難以判斷。特別是貨幣資產(chǎn),股東的出資是否又可以視為向公司的借款?實(shí)務(wù)當(dāng)中如何證明?是否需要在轉(zhuǎn)賬記錄中做明示?賬冊(cè)賬本上應(yīng)當(dāng)如何記載?這些都是未來需要通過法律解釋或判例進(jìn)行明確的問題。

  與刑法如何銜接?我國(guó)刑法目前尚未廢除虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資罪和抽逃出資罪,即便是通過修訂廢除,在目前情況下該如何適用?

  

  三、總結(jié)與建議

  公司法的適用實(shí)務(wù)中,公司法人人格否定已有較多案例,在修訂前已經(jīng)暴露出了缺少對(duì)適用條件、訴訟規(guī)則和對(duì)公司法人人格否認(rèn)的法律責(zé)任的規(guī)范。修訂后,過于籠統(tǒng)而缺乏可操作性的法人人格否定制度將為司法實(shí)踐帶來新的難題。

  因此,在兩個(gè)方面可以對(duì)法人人格否定制度的適用提供幫助,一是通過相應(yīng)的法律解釋和規(guī)范,明確《公司法》第二十條適用的具體法律依據(jù),二是法官的自由裁量權(quán)盡快明確,并盡快整理和公布指導(dǎo)性案例。當(dāng)然,我們也需要進(jìn)一步從理論上完善該制度,以指導(dǎo)實(shí)踐的運(yùn)作。許多深層次的、邊緣化的問題需要我們?nèi)リP(guān)注、去分析、去提供解決方案。

[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024