網(wǎng)上投稿
世界貿(mào)易組織WTO以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易為宗旨，主要措施是削減關(guān)稅壁壘和技術(shù)壁壘，對(duì)付技術(shù)壁壘靠動(dòng)植物衛(wèi)生措施SPS協(xié)議（Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures）和貿(mào)易技術(shù)壁壘TBT協(xié)議（AGREEMENT ON TECHNICAL BARRIERS TO TRADE）。
1. 適用范圍的區(qū)分：
WTO成員國(guó)對(duì)貿(mào)易設(shè)置技術(shù)壁壘，不是SPS就是TBT，二者是非此即彼的關(guān)系，所以有必要搞清二者的適用范圍（Scope）；而且設(shè)置技術(shù)壁壘法律性文件不會(huì)說(shuō)明該技術(shù)措施（measure），歸屬于SPS范疇還是TBT范疇，一個(gè)法律性文件可能含有多個(gè)技術(shù)措施，既有SPS類的也有TBT類的。當(dāng)事方要自己區(qū)分，知道找SPS Committee(委員會(huì))還是找TBT Committee交涉。下圖是對(duì)歸類分解表:
判定技術(shù)措施歸屬SPS協(xié)議還是TBT協(xié)議 |
|||||
這技術(shù)措施是保護(hù)什么的？ |
|||||
人或動(dòng)物免受來(lái)自食物飲料飼料中這些風(fēng)險(xiǎn)因素：添加物，污染物，毒素或致病生物 |
是→ |
SPS |
食品安全標(biāo)準(zhǔn)Codex |
||
人受到植物或動(dòng)物攜帶疾病危害的風(fēng)險(xiǎn) |
|||||
動(dòng)物或植物生命受到害蟲、疾病、或致病生物危害的風(fēng)險(xiǎn) |
動(dòng)物健康標(biāo)準(zhǔn)OIE |
||||
國(guó)家的領(lǐng)土受到害蟲進(jìn)入，滋生，和擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn) |
植物保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)IPPC |
||||
否 ↓ |
|||||
以下哪種描述符合這技術(shù)措施？ |
|||||
一個(gè)文件設(shè)定了某種產(chǎn)品的特征或相關(guān)加工或制作方法，包括適用的管理?xiàng)l款，而且這些適用都是強(qiáng)制性的嗎？ |
被一個(gè)經(jīng)認(rèn)可機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的文件，做公共和反復(fù)適用，規(guī)則性，指導(dǎo)方針性，或者關(guān)于產(chǎn)品的特征，加工制作方法特征，而且這些都是非強(qiáng)制性的嗎？ |
某種程序，直接或間接判定技術(shù)規(guī)章或標(biāo)準(zhǔn)是否被滿足？ |
否→ |
其他事務(wù) |
|
是 ↓ |
是 ↓ |
是 ↓ |
|||
TBT （技術(shù)規(guī)章類） |
TBT(標(biāo)準(zhǔn)類) |
TBT（合規(guī)評(píng)估程序） |
|||
圖示判定方法，是先看某措施是否符合SPS協(xié)議范圍，再看是否TBT協(xié)議范圍，TBT有兜底性意義，如果連TBT也不是，那這個(gè)管理措施就不屬于技術(shù)壁壘范疇，可能是外交等其他范疇的問(wèn)題。技術(shù)壁壘概念是寬泛的，眾多的清真措施都是TBT委員會(huì)或SPS委員會(huì)通知項(xiàng)目，因?yàn)樗?jīng)常涉及到含量或操作方式等客觀事實(shí)，是通過(guò)技術(shù)手段達(dá)到的。
2. SPS和TBT共有的特征：
作為供各國(guó)遵守的規(guī)范，這些共性特征是可以想見(jiàn)的。
2.1.成員國(guó)制訂國(guó)內(nèi)技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)要基于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，給WTO其他成員國(guó)同等的國(guó)內(nèi)待遇。
2.2.采取的技術(shù)措施要基于科學(xué)，如果措施是來(lái)自于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，則可認(rèn)為已符合科學(xué)；如果技術(shù)措施比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不一致，則要提供科學(xué)證據(jù)，這主要是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制訂更高的標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，限制了國(guó)際貿(mào)易。
2.3.WTO鼓勵(lì)成員國(guó)參加國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際技術(shù)規(guī)范的制訂。
2.4.制訂技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)要遵循公開(kāi)和透明原則，成員國(guó)制訂國(guó)內(nèi)技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，須在草案階段就提供給各國(guó)評(píng)論（Comment），并吸收合理內(nèi)容到最終稿。
2.5.SPS委員會(huì)和TBT委員會(huì)均設(shè)有負(fù)責(zé)通知和查詢事務(wù)的辦公機(jī)構(gòu)，各國(guó)制訂的技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)須提交該辦公機(jī)構(gòu)，該辦公機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)發(fā)布上網(wǎng)、發(fā)送通知、接受咨詢，WTO網(wǎng)站能查詢、咨詢這些事務(wù)。
2.6.對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)待，SPS協(xié)議和TBT協(xié)議都有幫助發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家條款。SPS規(guī)定制訂國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊需要；TBT規(guī)定發(fā)展中國(guó)家可以不采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而采用獨(dú)特的技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)以保護(hù)本土生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式。
3.SPS特有：
3.1.可以采取的技術(shù)措施形式：設(shè)定無(wú)病區(qū)域，安全檢查，設(shè)置病害物含量的最大允許值。這些措施須平等對(duì)待國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和國(guó)外產(chǎn)品。
3.2.對(duì)同一風(fēng)險(xiǎn)有多種技術(shù)措施可選時(shí)，既要考慮措施的有效性，也要考慮措施的經(jīng)濟(jì)性，比如設(shè)定病害物最大允許值，比全面封禁對(duì)貿(mào)易的損害更小。
3.3.特別注意，須采取不同于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的措施，卻缺乏足夠的科學(xué)證據(jù)時(shí)，仍可采取臨時(shí)技術(shù)措施，具體按SPS協(xié)議5.7條款辦理。
3.4.SPS協(xié)議認(rèn)可的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)僅指三個(gè)組織的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際食品法典委員會(huì)關(guān)于食品安全的Codex標(biāo)準(zhǔn)，世界動(dòng)物衛(wèi)生組織OIE的動(dòng)物衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織FAO關(guān)于植物保護(hù)的IPPC標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)與TBT協(xié)議寬泛認(rèn)定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制訂組織的做法大不相同。
3.5.在SPS協(xié)議允許使用的技術(shù)措施中，成員國(guó)可根據(jù)特定條件選用合適的措施，比如根據(jù)特定的氣候或害蟲情況而調(diào)整技術(shù)措施。
4.TBT特有
4.1.非SPS技術(shù)措施都是TBT技術(shù)措施，TBT是兜底性的；與SPS協(xié)議相比，有模糊性，其適用經(jīng)常讓人難以察覺(jué)。
4.2.TBT不規(guī)定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制訂主體，只在附件三規(guī)定了良好國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制訂和應(yīng)用規(guī)范(CODE OF GOOD PRACTICE FOR THE PREPARATION, ADOPTION AND APPLICATION OF STANDARDS)；制訂國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的組織可以是私人性或者區(qū)域性，只要在標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定接受TBT協(xié)議的附件三即可；制訂國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的組織須向WTO所有成員國(guó)開(kāi)放會(huì)員資格，否則就不能引據(jù)該組織制訂的標(biāo)準(zhǔn)。
4.3.成員國(guó)制訂本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以自主決定選用哪個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。
4.4.有關(guān)動(dòng)植物的產(chǎn)品，不僅受SPS管轄也受TBT管轄；比如瓶裝水，消毒劑殘留量指標(biāo)是SPS項(xiàng)目，但容器容量，容器形狀是TBT項(xiàng)目；再如肉類，檢疫是SPS項(xiàng)目，但肉的等級(jí)評(píng)定、營(yíng)養(yǎng)成分表，就屬于TBT項(xiàng)目。
5.技術(shù)壁壘的應(yīng)用
5.1.合法的靈活變通：SPS和TBT都有少量變通措施，使得成員國(guó)更容易達(dá)標(biāo)。
5.1.1.SPS協(xié)議下，世界動(dòng)物衛(wèi)生組織OIE規(guī)定，對(duì)某個(gè)動(dòng)物傳染病做不到全國(guó)根除，可以在領(lǐng)土內(nèi)設(shè)立無(wú)疫病區(qū)，區(qū)域內(nèi)動(dòng)物產(chǎn)品就可以出口。這機(jī)制是方便發(fā)展中國(guó)家的，但經(jīng)常沒(méi)能有效利用，我國(guó)在這方面也有很大空間。
5.1.2.TBT協(xié)議下，有各國(guó)互認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)制，互認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，達(dá)到出口國(guó)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)就視同達(dá)到進(jìn)口國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需出口合規(guī)評(píng)定，這種合規(guī)評(píng)估經(jīng)常通過(guò)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，有額外花費(fèi)。發(fā)達(dá)國(guó)家間經(jīng)常利用這個(gè)機(jī)制，方便交易，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
5.2.隱蔽的殺傷力：
技術(shù)壁壘這個(gè)詞讓人感覺(jué)是鮮明的存在，其作用是封殺某種商品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。比如說(shuō)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定某有害物含量不得超過(guò)萬(wàn)分之五，某國(guó)出臺(tái)新規(guī)定要求不超過(guò)萬(wàn)分之三，這種技術(shù)壁壘的存在及封殺效果顯而易見(jiàn)，也容易遭到其他國(guó)家的異議。
但現(xiàn)實(shí)情況經(jīng)常，技術(shù)性壁壘措施經(jīng)常難以識(shí)別，而且不是直接封殺，有時(shí)僅僅是標(biāo)簽內(nèi)容要求，就會(huì)使外國(guó)商品處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。這就要求受影響商家善于識(shí)別，及時(shí)通過(guò)WTO機(jī)構(gòu)交涉，及時(shí)維權(quán)。這方面行業(yè)協(xié)會(huì)是大有作為的。蓬勃的經(jīng)濟(jì)體都是行業(yè)眾多，商品出口目的國(guó)也很眾多，只有相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)能留意出口目的國(guó)對(duì)該行業(yè)的政策變化，并給可能發(fā)生的WTO爭(zhēng)端裁決提供經(jīng)濟(jì)和人力支持。
6.案例
6.1. 美國(guó)丁香味香煙爭(zhēng)端（The "US – Clove Cigarettes" dispute）：
6.1.1.案情：美國(guó)出于丁香的清香味會(huì)引誘青少年吸煙，為了減少吸煙，禁止香煙中出現(xiàn)煙草味和薄荷味之外的味道。印尼是丁香味香煙主要生產(chǎn)國(guó)，并出口到美國(guó)。印尼對(duì)減少吸煙不持異議，但認(rèn)為禁止丁香風(fēng)味不禁止薄荷風(fēng)味是歧視，有利于美國(guó)的薄荷味香煙生產(chǎn)商，于2010年4月7日向WTO提出爭(zhēng)端。WTO最終裁決支持了印尼的主張，認(rèn)為印尼的丁香味香煙和美國(guó)的薄荷味香煙是‘類似’（’like’）產(chǎn)品，兩種香煙是‘競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系’（"competitive relationship" ），按TBT協(xié)議不得給與”次優(yōu)待遇“（’less favourable treatment’），初次裁決判美國(guó)的禁丁香味不禁薄荷味構(gòu)成歧視，違反TBT協(xié)議。美國(guó)不服上訴，上訴期間雙方于2014年達(dá)成和解，印尼撤案。
6.1.2.討論: 減少吸煙是正當(dāng)?shù)恼吣繕?biāo)，符合道德取向，但仍然可以用WTO貿(mào)易規(guī)則去審視，如有違反還是可以判決該政策違規(guī)。
6.2.美國(guó)金槍魚爭(zhēng)端（The "US – Tuna II" dispute）：
6.2.1.案情：爭(zhēng)議焦點(diǎn)是能否在金槍魚產(chǎn)品標(biāo)簽上注明“無(wú)害于海豚”（ "dolphin-safe"），指的是金槍魚的捕撈方法是否會(huì)傷及海豚。是墨西哥于2008年10月24日對(duì)美國(guó)提出的爭(zhēng)端。美國(guó)自1990年代，管束金槍魚產(chǎn)品標(biāo)簽的“無(wú)害于海豚” 字樣，規(guī)定其不能用于特定網(wǎng)具"purse-seine nets"捕撈的金槍魚產(chǎn)品。使用這種網(wǎng)具捕撈，是利用海豚圍獵金槍魚習(xí)性，按照海豚的位置下網(wǎng)捕撈海豚下方的金槍魚，網(wǎng)具可能對(duì)海豚造成危害。但這種捕撈方法只在太平洋東岸熱帶地區(qū)使用，也就是墨西哥沿岸。其他地方如大西洋和印度洋捕撈金槍魚不使用這種方法。墨西哥認(rèn)為雖然保護(hù)海豚有正當(dāng)性，但美國(guó)這一商標(biāo)管束行為造成的貿(mào)易限制過(guò)大，不具有必要性；保護(hù)海豚已有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)AIDCP，美國(guó)是其創(chuàng)始成員國(guó)，該標(biāo)準(zhǔn)的目的之一是促進(jìn)墨西哥金槍魚進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)沒(méi)有貫徹國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而是自行訂立政策違反TBT協(xié)議。此案經(jīng)過(guò)十年訴訟，美國(guó)先敗后勝。WTO最終裁決，美國(guó)的這一標(biāo)簽管束行為沒(méi)有超出必要限度的，而且保護(hù)海豚的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)AIDCP不是TBT意義上的的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹朴喆藰?biāo)準(zhǔn)的組織的成員資格不是對(duì)所有WTO成員國(guó)平等開(kāi)放的，需要邀請(qǐng)才能加入，美國(guó)沒(méi)必要將其作為有效的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。
6.2.2.討論：這案件打了十年，墨西哥的捕撈方法確實(shí)有害金槍魚，而且受影響的僅僅是商標(biāo)上“無(wú)害于金槍魚”字樣，但墨西哥還是根據(jù)規(guī)則提出異議，而且一度獲勝。
6.3. 美國(guó)“美國(guó)-真棒”（ "the US – COOL" dispute）：
6.3.1.案情：美國(guó)要求零售端的各種產(chǎn)品標(biāo)簽注明出產(chǎn)國(guó)（country of origin labeling，首字母縮寫是COOL，相當(dāng)于真棒的意思），各種肉品也要標(biāo)注，加拿大和墨西哥針對(duì)牛肉和豬肉提出異議，認(rèn)為這種標(biāo)簽構(gòu)成歧視。WTO裁決官認(rèn)為異議有理，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)簽規(guī)則不強(qiáng)制要求區(qū)隔各國(guó)產(chǎn)品，但貫徹這個(gè)標(biāo)簽要求，先要將肉品按來(lái)源國(guó)分開(kāi)，然后才能附上有標(biāo)有出產(chǎn)國(guó)的標(biāo)簽，這會(huì)增加零售商操作難度，導(dǎo)致他們更愿意只進(jìn)美國(guó)貨品，不要外國(guó)貨。而且這種標(biāo)簽做法沒(méi)體現(xiàn)“一碗水端平”（ lack "even-handedness"）。相對(duì)于食品其他信息如生產(chǎn)日期，檢疫，肉品等級(jí)等，出產(chǎn)國(guó)信息并沒(méi)有突出的重要性，但卻能引起消費(fèi)者不成比例的重視程度，因此這種標(biāo)簽政策構(gòu)成歧視。美國(guó)敗訴后，美國(guó)農(nóng)業(yè)部從零售端標(biāo)記出產(chǎn)國(guó)的商品名錄中撤除了牛肉和豬肉，但其他肉品未受影響，仍要做出產(chǎn)國(guó)標(biāo)記。
6.3.2 討論：標(biāo)注出產(chǎn)國(guó)信息不是出格的要求，但加拿大和墨西哥就敢挑戰(zhàn)，而且在WTO贏了官司。值得注意的是，從公平合理角度看，WTO和美國(guó)政府應(yīng)該將無(wú)需標(biāo)注出產(chǎn)國(guó)的政策推廣到其他肉類上，但它們沒(méi)有這么做，羊肉雞肉仍然需要標(biāo)注。技術(shù)壁壘爭(zhēng)端也奉行不告不理原則，自己不去維權(quán)，別人不會(huì)主動(dòng)幫你。
美國(guó)的COOL法案對(duì)我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口也造成很大傷害，《中國(guó)檢驗(yàn)檢疫》2014年2月刊文章《美國(guó)原產(chǎn)地標(biāo)簽法規(guī)的實(shí)施及啟示》記載“2009年,美國(guó)cool法案實(shí)施當(dāng)年,中國(guó)對(duì)美出口魚類156.5億美元,同比下降8.1%,蔬菜水果等78.47億美元,同比下降28.5%,出口其他農(nóng)產(chǎn)品47億美元,同比下降8.1%.美國(guó)是中國(guó)的第三大農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng),我們不得不直面cool法案以及其他國(guó)家原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽制度對(duì)我國(guó)出口企業(yè)造成的貿(mào)易阻礙,也要直面由此帶來(lái)的對(duì)“中國(guó)制造”產(chǎn)品聲譽(yù)的影響,進(jìn)而對(duì)相關(guān)貿(mào)易國(guó)家的原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽制度做客觀深入的分析,以便更好地應(yīng)對(duì)和利用?！?
以上是對(duì)WTO技術(shù)壁壘的簡(jiǎn)要概述，偏重于農(nóng)產(chǎn)品方面，文中英文部分可以做關(guān)鍵詞方便讀者查找相關(guān)信息，有不對(duì)的地方望指正。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
