網(wǎng)上投稿
眾所周知，一般情況下民事訴訟案件訴訟時(shí)效為三年。根據(jù)民法典第一百九十二條第一款規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。根據(jù)民法典第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。這意味著，如果超過(guò)訴訟時(shí)效，民事權(quán)利人將喪失對(duì)其實(shí)體權(quán)利的勝訴權(quán)。那么，金融機(jī)構(gòu)如果未在訴訟時(shí)效內(nèi)對(duì)債務(wù)人發(fā)出催收的意思表示，是否必然導(dǎo)致其喪失金融債權(quán)的勝訴權(quán)呢？從相關(guān)的司法解釋看，并不一定致使債權(quán)人不可逆轉(zhuǎn)地喪失勝訴權(quán)，其仍可通過(guò)一定的方式重新獲得法律的保護(hù)。本文將就此做相關(guān)分析。
我們先來(lái)看一個(gè)實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生的案例。
2014年3月4日，原告某國(guó)有銀行某某支行向被告A公司提供貸款，簽訂相關(guān)借款合同，合同約定借款期限3年，自2014年11月14日至2017年11月13日。2020年12月18日，該銀行支行向A公司發(fā)出債務(wù)逾期催收通知書，其上載明了具體的債務(wù)本金及利息金額，并要求A公司履行還款義務(wù)，A公司在通知書上蓋章。2022年1月，該銀行支行向法院提起訴訟。
本案中涉及的借款合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。案件的主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于，2020年12月18日，原告向被告發(fā)送逾期貸款催收通知書，被告已在該通知書上蓋章，這是否構(gòu)成對(duì)債務(wù)的重新確認(rèn)，是否構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷？被告在庭審中向法庭主張自己并未同意履行債務(wù)，不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。
一、借款人在催款函上簽字敲章行為的認(rèn)定分析
就上述爭(zhēng)議，最高院曾發(fā)布《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》【法釋(1999)7號(hào)】（以下簡(jiǎn)稱“最高人民法院法釋(1999)7號(hào)批復(fù)”），其中明確，對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。因此，我們認(rèn)為本案中，債務(wù)人在超過(guò)訴訟時(shí)效期間之后又在催收通知上蓋章的行為，可導(dǎo)致訴訟時(shí)效的重新計(jì)算，致使主債權(quán)未超過(guò)訴訟時(shí)效。
最高人民法院法釋(1999)7號(hào)批復(fù)是針對(duì)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人有明確的債權(quán)催收的意思所作出的此類債權(quán)債務(wù)構(gòu)成重新確認(rèn)的批復(fù)。我們認(rèn)為，適用該批復(fù)應(yīng)當(dāng)滿足三個(gè)要素：
1、債權(quán)性質(zhì)為金融債權(quán)；2、債權(quán)人對(duì)原已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)應(yīng)有催討的意思表示；3、債務(wù)人在催討文書上簽字或蓋章確認(rèn)。
就上述爭(zhēng)議問題，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》【法釋〔2020〕17號(hào)】（以下簡(jiǎn)稱“訴訟時(shí)效制度若干問題規(guī)定”）也做出了類似的規(guī)定，其第十九條第三款規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，貸款人向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在通知單上簽字或者蓋章，能夠認(rèn)定借款人同意履行訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿的義務(wù)的，對(duì)于貸款人關(guān)于借款人放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的主張，人民法院應(yīng)予支持。
二、保證人在催款函上簽字敲章行為的認(rèn)定分析
在前述案件場(chǎng)景設(shè)定及分析的基礎(chǔ)上，我們?cè)僭黾右粋€(gè)場(chǎng)景，如果本案中存在一位保證人，2014年3月4日，其與原告、及被告簽訂了案涉貸款的《保證擔(dān)保借款合同》，合同約定保證人對(duì)借款合同項(xiàng)下貸款及其利息，負(fù)有連帶清償責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。原告在2017年11月22日向保證人發(fā)函，要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。而后，僅在2020年12月18日才向保證人發(fā)送擔(dān)保貸款催收通知書，保證人在該通知書回執(zhí)上簽字。那么，原告能否基于保證人對(duì)于擔(dān)保貸款催收通知書的簽收行為主張保證人“繼續(xù)履行《保證擔(dān)保借款合同》的擔(dān)保責(zé)任”呢？
在《保證擔(dān)保合同》合法有效的前提下，此處的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)保證人簽收原告發(fā)出的擔(dān)保貸款催收通知書的性質(zhì)認(rèn)定，以判斷本案中的保證期間及保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間是否已經(jīng)屆滿，保證人是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
本案借款期限為2014年11月14日至2017年11月13日，保證期間應(yīng)為2017年11月14日至2019年11月13日。根據(jù)《民法典》第六百九十三條第二款的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未能在保證期間請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人原告應(yīng)在該保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。原告于2017年11月22日向保證人發(fā)函要求保證人承擔(dān)起保證責(zé)任，從該日起開始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效至2010年11月21日屆滿。
那么，本案中，債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利而使保證期間終止后，保證合同的訴訟時(shí)效期間取代保證期間，但在保證合同的訴訟時(shí)效屆滿后，保證人對(duì)擔(dān)保貸款催收通知書的簽收行為，是否是承諾繼續(xù)履行保證責(zé)任？或者換言之，是否構(gòu)成對(duì)原保證合同所設(shè)立的保證債務(wù)法律關(guān)系的重新確認(rèn)？
首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿，保證人享有主債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。如前所述，原告作為債權(quán)人向被告發(fā)出了逾期貸款催收通知書，被告已蓋章確認(rèn)的行為產(chǎn)生借款合同訴訟時(shí)效中斷的效力。訴訟時(shí)效抗辯權(quán)作為實(shí)體權(quán)利，該權(quán)利的放棄應(yīng)由享有訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的義務(wù)人作出，而不能有由其他享有訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的義務(wù)人代為作出，因此，本案中，原、被告之間類似于重新確認(rèn)債務(wù)的行為不及于其他享有訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的保證人。其次，擔(dān)保責(zé)任是一種嚴(yán)格的民事責(zé)任。我國(guó)民法典第六百八十五條規(guī)定，保證合同可以是單獨(dú)訂立的書面合同，也可以是主債權(quán)債務(wù)合同中的保證條款。第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立?？梢姡ＷC合同必須以保證人的明確意思表示并與債權(quán)人簽訂書面保證合同或提供書面保證書為成立要件。那么，一般而言，保證人免責(zé)后，只有重新向債權(quán)人提供新的書面保證才必須承擔(dān)保證責(zé)任。因此，本案中保證合同訴訟時(shí)效屆滿后，保證人在《逾期貸款催收通知書》上的簽收行為，并非表示愿意繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也不具有向原告重新提供保證的意思表示，未與原告形成新的保證法律關(guān)系。保證人因原保證合同訴訟時(shí)效的屆滿而免受法律的強(qiáng)制追索，原告?zhèn)鶛?quán)人無(wú)法要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、法律實(shí)務(wù)建議
通過(guò)上述兩個(gè)案件場(chǎng)景，我們也建議，貸款人在進(jìn)行相關(guān)債務(wù)催收活動(dòng)時(shí)可以注意以下兩點(diǎn)：
第一，在借款合同約定的借款期限屆滿的情形下，貸款人應(yīng)及時(shí)向借款人和保證人進(jìn)行合法有效地債務(wù)催收，并注意，對(duì)于借款人的催收行為，應(yīng)在借款期限屆滿之日起的三年內(nèi)至少催收一次，以使貸款人對(duì)于借款人的訴訟時(shí)效中斷；對(duì)于保證人的催收行為，則應(yīng)在保證合同約定的保證期間內(nèi)向保證人進(jìn)行，以達(dá)到保證期間轉(zhuǎn)化為保證合同的訴訟時(shí)效的目的，此后，則對(duì)保證人在三年內(nèi)至少催收一次。
第二，在貸款人發(fā)現(xiàn)對(duì)借款人的債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效的情況下，貸款人應(yīng)盡快向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，并獲得債務(wù)人在通知單上簽字或者蓋章，以使得債務(wù)人對(duì)債權(quán)債務(wù)構(gòu)成重新確認(rèn)，可導(dǎo)致訴訟時(shí)效的重新計(jì)算，致使主債權(quán)未超過(guò)訴訟時(shí)效的效果，從而繼續(xù)保護(hù)自己的合法債權(quán)權(quán)益。如果貸款人未在保證合同約定的保證期間內(nèi)向保證人及時(shí)主張權(quán)利進(jìn)行催收的，貸款人應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)民法典中有關(guān)擔(dān)保合同成立的內(nèi)容擬定協(xié)議，如能夠讓保證人簽字蓋章確認(rèn)，則可以使得貸款人和保證人之間形成新的保證合同，達(dá)到保證人承擔(dān)保證責(zé)任的目的。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
