網(wǎng)上投稿
一、人物關(guān)系圖
二、案件簡(jiǎn)介
賈1、賈2、賈3(2003年12月23日?qǐng)?bào)死亡)均為老賈(1989年3月29日?qǐng)?bào)死亡)與其配偶(1975年10月20日?qǐng)?bào)死亡)的子女；賈4、賈5為賈1子女；賈6為賈3與卓1之子；高1為賈5之子。
涉案房屋為私房，用地面積20平方米，登記土地使用者為老賈，老賈去世后，未變更房屋權(quán)利登記。該房屋被征收時(shí)賈5、高1、卓1三人戶籍在冊(cè)，其中，卓1的戶口于1979年6月18日遷入，賈5、高1均于1997年5月遷入。
2003年9月29日，原上海市閘北區(qū)房屋土地管理局芷江西路辦事處出具《私有危險(xiǎn)房屋督修通知》，內(nèi)容為被征收房屋經(jīng)檢查和根據(jù)歷年掌握的資料，確定為危險(xiǎn)房屋，督促及時(shí)修繕解危。
2003年10月8日，原上海市閘北區(qū)城市規(guī)劃管理局芷江西路建管組出具《閘北區(qū)零星建設(shè)工程(棚戶簡(jiǎn)屋)施工通知書(shū)》，同意被征收房屋原址原樣進(jìn)行房屋修理，該房占地面積為20平方米，施工中不得違章，若有違章責(zé)任自負(fù)。
2003年10月15日，賈3與案外人陳某某就建造一幢二層樓尖頂簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定造價(jià)按每平方米建筑面積300元計(jì)算，陳某某負(fù)責(zé)拆房以工代料等事宜。當(dāng)日，賈3支付陳某某造房款6,000元。同月24日，賈3又預(yù)付陳某某造房款6,000元。2003年11月11日，陳某某出具收到全部造房工程款總價(jià)14,800元的收條。
2017年8月29日，被征收房屋列入中心醫(yī)院西塊(237街坊)舊城區(qū)改建項(xiàng)目。2017年9月15日，卓1作為老賈(乙方)的代理人與房屋征收實(shí)施單位上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(甲方)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定：被征收房屋性質(zhì)為私房，認(rèn)定建筑面積全幢60平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款5,194,701.00元，房屋裝潢補(bǔ)償18,000元；乙方不符合居住困難戶的條件；其他各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用3,647,358.47元，包括不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償177,300元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼900元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)230,000元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)30,000元、居住全貨幣方式獎(jiǎng)勵(lì)3,018,145.35元、限定選房補(bǔ)貼80,000元、簽約搬遷利息108,513.12元；本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。
2017年10月14日，房屋征收實(shí)施單位出具被征收房屋結(jié)算單，除上述協(xié)議載明房屋征收補(bǔ)償利益外，增加發(fā)放居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)20,000元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)120,000元、臨時(shí)安置費(fèi)12,000元。上述房屋征收補(bǔ)償款共計(jì)9,012,060元。上述款項(xiàng)均已由卓1已領(lǐng)取。2017年12月25日，卓1向被告賈1的銀行賬戶轉(zhuǎn)入4,121,190元。因原、被告對(duì)本案被征收房屋補(bǔ)償利益的分割產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，致原告訴訟來(lái)院，要求判決如其訴請(qǐng)。
三、各方觀點(diǎn)
原告觀點(diǎn)：
賈2認(rèn)為，被征收房屋權(quán)屬未變更，相應(yīng)權(quán)益應(yīng)歸老賈，房屋價(jià)值補(bǔ)償款以及其他各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用均應(yīng)屬于老賈的遺產(chǎn)，請(qǐng)求確認(rèn)房屋價(jià)值補(bǔ)償款以及其他各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)8,212,846.35元為老賈的遺產(chǎn)。
被告觀點(diǎn)：
卓1、賈6認(rèn)為，被征收房屋實(shí)際只有卓1、賈6兩人居住，因?qū)嶋H居住人不多未被認(rèn)定為居住困難，違章建造款項(xiàng)、簽約獎(jiǎng)等都是卓1作為實(shí)際居住人應(yīng)當(dāng)取得的。被征收房屋由賈3一家翻建，并長(zhǎng)期居住維修，本次房屋征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)對(duì)卓1一方進(jìn)行安置。故卓1一方認(rèn)為其有權(quán)分割房屋價(jià)值補(bǔ)償款以及其他各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，本次房屋征收補(bǔ)償利益歸屬應(yīng)由法院依法裁判。
賈1、賈4、賈5、高1認(rèn)為，被征收房屋翻建后增加的40平方米不屬于老賈，翻建的費(fèi)用由賈1和賈3一起負(fù)擔(dān)，尾款10,000余元由賈1結(jié)算，故翻建增加的40平方米相關(guān)的征收補(bǔ)償利益不屬于老賈的遺產(chǎn)。賈4系因家庭內(nèi)部協(xié)議由其居住在被征收房屋至動(dòng)遷，但房屋實(shí)際權(quán)利歸賈5。賈5、高1戶籍在冊(cè)，房屋實(shí)際由賈5控制，故本次房屋征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)對(duì)賈5、高1進(jìn)行安置。
法院觀點(diǎn)：
一審法院認(rèn)為，被征收房屋原權(quán)利人老賈去世后，未變更房屋權(quán)利登記，現(xiàn)房屋已被依法征收，房屋價(jià)值補(bǔ)償款5,194,701.00元。結(jié)合老賈于房屋翻建之前去世、房屋由相關(guān)繼承人進(jìn)行翻建并實(shí)際居住使用的事實(shí)，以及相關(guān)繼承人對(duì)翻建前房屋權(quán)利人為老賈一人均不持異議，法院酌情確認(rèn)本次房屋征收補(bǔ)償利益的3,351,420元為老賈遺產(chǎn)，鑒于相關(guān)繼承人對(duì)上述遺產(chǎn)繼承份額持有異議，且與本案分屬不同法律關(guān)系，故應(yīng)由相關(guān)繼承人根據(jù)法律規(guī)定另案處理。
法院確認(rèn)被征收房屋在老賈去世后主要系由賈3與卓1方進(jìn)行翻建，賈1對(duì)被征收房屋翻建具有一定貢獻(xiàn)。法院綜合考慮被征收房屋的來(lái)源、戶籍情況、房屋實(shí)際居住使用情況以及公平原則，法院酌情確定本次房屋征收補(bǔ)償利益的4,046,640元?dú)w卓1方所有，本次房屋征收補(bǔ)償利益的1,614,000元?dú)w賈1、賈5、高1所有。
據(jù)此，一審法院判決：一、確認(rèn)涉案房屋老賈(故)戶的房屋征收補(bǔ)償款3,351,420元為老賈的遺產(chǎn)(該款由卓1、賈6承擔(dān)844,230元，賈1、賈5、高1承擔(dān)2,507,190元的給付義務(wù))；二、涉案房屋老賈(故)戶的房屋征收補(bǔ)償款4,046,640元?dú)w卓1、賈6所有；三、涉案房屋老賈(故)戶的房屋征收補(bǔ)償款1,614,000元?dú)w賈1、賈5、高1所有。
二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，判決：駁回上訴，維持原判。
四、律師觀點(diǎn)
1、私房征收補(bǔ)償利益的分割原則。
國(guó)有土地上私房征收，房屋價(jià)值補(bǔ)償款應(yīng)歸私房權(quán)利人所有，其他各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用由法院綜合房屋的居住使用情況等因素，酌情予以分割。
2、私房原權(quán)利人去世后，房屋由相關(guān)繼承人進(jìn)行翻建，原權(quán)利人的遺產(chǎn)范圍小于全部房屋價(jià)值補(bǔ)償款部分。
本案的特殊性在于，房屋原權(quán)利人老賈去世時(shí)房屋土地使用面積僅為20平方米，老賈去世后，房屋由相關(guān)繼承人進(jìn)行翻建，征收時(shí)認(rèn)定建筑面積為60平方米。房屋翻建增加的面積是基于相關(guān)繼承人的貢獻(xiàn)，因此老賈的遺產(chǎn)范圍應(yīng)小于全部房屋價(jià)值補(bǔ)償款部分。本案房屋價(jià)值補(bǔ)償款5,194,701.00元，最終法院認(rèn)定3,351,420元為老賈遺產(chǎn)。
3、私房其他各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用由法院綜合房屋的居住使用情況等因素，酌情予以分割。
本案中卓1一方與賈1一方對(duì)房屋翻建均具有貢獻(xiàn)，在房屋翻建后，兩方仍長(zhǎng)期使用房屋部分房屋部位，征收時(shí)賈5、高1、卓1三人戶籍在冊(cè)。經(jīng)綜合考慮各方當(dāng)事人對(duì)被征收房屋翻建的貢獻(xiàn)大小、戶籍情況及實(shí)際居住使用的情況等因素，法院最終酌情確定了各方當(dāng)事人應(yīng)得的征收補(bǔ)償利益金額，照顧了出資建造人以及實(shí)際居住人。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
