91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性及其合規(guī)路徑

2019年第12期    作者:文│許力先 賴力    閱讀 5,374 次

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的價(jià)值不斷得到認(rèn)識(shí)和挖掘。在數(shù)據(jù)采集、使用、交易、流轉(zhuǎn)的過程中，大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性及其合規(guī)路徑不明晰所帶來的問題日益影響著整個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。數(shù)據(jù)流通所帶來的價(jià)值累積與個(gè)人信息、商業(yè)秘密甚至國(guó)家安全的保護(hù)存在不可回避的沖突。企業(yè)收集與整合數(shù)據(jù)、產(chǎn)出產(chǎn)品，如因不合規(guī)合法而不能上市流通，對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)是巨大的打擊。因而，從促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保護(hù)數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)利益的角度來說，應(yīng)當(dāng)建立專門的數(shù)據(jù)應(yīng)用法，明晰審查規(guī)則。

2018年，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量已達(dá)到31.3萬億元，占GDP總量的34.8%，大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用不斷引起金融、政務(wù)、電商等領(lǐng)域的變革。隨著數(shù)據(jù)的市場(chǎng)價(jià)值不斷被挖掘出來，個(gè)人與數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之前產(chǎn)生了系列法律糾紛。其中一個(gè)重要原因在于，未能有成熟的法律法規(guī)平衡各方利益，數(shù)據(jù)應(yīng)用的合規(guī)審查制度不完善，權(quán)責(zé)不明。我國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，其健康發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人數(shù)據(jù)安全保護(hù)有重要的戰(zhàn)略意義。

一、數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

（一） 數(shù)據(jù)應(yīng)用引發(fā)的權(quán)益糾紛

本文所討論之?dāng)?shù)據(jù)應(yīng)用僅指數(shù)據(jù)的商業(yè)應(yīng)用，公共服務(wù)、技術(shù)研究型的大數(shù)據(jù)應(yīng)用因篇幅所限，暫不納入討論。另外，本文數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)采廣義的產(chǎn)品概念，企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)并非需要完整命名后才能確定為數(shù)據(jù)產(chǎn)品，企業(yè)成立專業(yè)部門對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合、分析等再創(chuàng)造過程的，可以視為廣義的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

從作為數(shù)據(jù)來源的個(gè)人與運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)的企業(yè)發(fā)生的糾紛來看，數(shù)據(jù)的商業(yè)應(yīng)用已侵犯到個(gè)人的隱私權(quán)、安寧權(quán)、名譽(yù)權(quán)、知情權(quán)等領(lǐng)域。近年來，國(guó)家加大了對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的打擊力度。2019年2月曾被譽(yù)為“國(guó)內(nèi)大數(shù)據(jù)行業(yè)第一股”的數(shù)據(jù)堂迎來終審判決，最嚴(yán)重者被判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣310萬元。

從數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)企業(yè)之間的糾紛角度看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的成熟、數(shù)據(jù)市場(chǎng)規(guī)則的不完善、相關(guān)法律法規(guī)的不全面，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)的混亂，發(fā)生了諸如“脈脈非法抓取使用新浪微博用戶信息案”“百度訴奇虎360違反‘Robots協(xié)議’爬取數(shù)據(jù)糾紛案”等等，而大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的司法判例直到2018年12月才有了第一例。

（二）現(xiàn)有保護(hù)制度二元分立的缺陷

傳統(tǒng)民法理論中，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)分為兩種類型。一種為人格權(quán)式保護(hù)，即認(rèn)為數(shù)據(jù)承載的是指向個(gè)人信息的人格權(quán)利益，從而制定嚴(yán)密的人格權(quán)保護(hù)制度以保個(gè)人的人格權(quán)不受侵害；另一種是在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)可以作為一種財(cái)產(chǎn)，以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則等方式對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)。這兩種保護(hù)方式在實(shí)踐中難以找到聯(lián)通的橋梁，進(jìn)而對(duì)于數(shù)據(jù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)的保護(hù)也呈現(xiàn)出低效率的缺陷，有如下原因：

首先，數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)屬不明，權(quán)益分配難以進(jìn)行。司法實(shí)踐中，出于對(duì)個(gè)人訴權(quán)難以集中、民法制度未予以明確、大數(shù)據(jù)產(chǎn)品是否具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性、收益由數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)企業(yè)享有是否具有正當(dāng)性等問題的考量，裁判理由中總會(huì)存在缺憾。其重要的原因在于，在當(dāng)前立法體系下，授權(quán)行為并不能隔斷權(quán)利歸屬。如建立嚴(yán)密的人格權(quán)保護(hù)制度，將個(gè)人數(shù)據(jù)交易的財(cái)產(chǎn)權(quán)利完全隔離在外，大數(shù)據(jù)產(chǎn)將業(yè)失去內(nèi)生動(dòng)力和基本資源。司法實(shí)踐中，并沒有肯定數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商通過獲得用戶授權(quán)而獲得數(shù)據(jù)或是數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，僅表述為“由數(shù)據(jù)產(chǎn)品帶來的權(quán)益歸運(yùn)營(yíng)公司所有”。如深究下去，既然數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商僅享有財(cái)產(chǎn)收益權(quán)，那么是否意味著肯定了數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)屬性？如肯定了大數(shù)據(jù)產(chǎn)品是一種財(cái)產(chǎn)，那么財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人為何？如數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)企業(yè)僅享有收益權(quán)，其享有的基礎(chǔ)為何？這一系列問題由于大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的基礎(chǔ)法律屬性不明而產(chǎn)生。

其次，過于嚴(yán)格的個(gè)人信息保護(hù)制度將掣肘我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)體現(xiàn)在對(duì)隱私權(quán)、安寧權(quán)、名譽(yù)權(quán)等的保護(hù)上。在大數(shù)據(jù)背景下，單一的數(shù)據(jù)不整合到大數(shù)據(jù)集合中，對(duì)于商家來說沒有規(guī)律的參考性，不可能轉(zhuǎn)變、難以體現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)；對(duì)個(gè)人而言，個(gè)人信息匯入數(shù)據(jù)集后，難以主張其個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)當(dāng)從大數(shù)據(jù)權(quán)益中獲得有效的補(bǔ)償。

綜上，數(shù)據(jù)產(chǎn)品所引起的糾紛頻發(fā)，究其根本在于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的基本屬性、權(quán)責(zé)問題未得到明確規(guī)定。從而對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)品如何合規(guī)，如何保護(hù)個(gè)人信息安全等問題自然難以明確。

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性

數(shù)據(jù)產(chǎn)品的基礎(chǔ)來源于公民個(gè)人的數(shù)據(jù)，針對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品合規(guī)及個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)路徑存在的現(xiàn)實(shí)缺陷。筆者認(rèn)為，厘清數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性是決定其規(guī)制路徑的基礎(chǔ)。

（一） 對(duì)現(xiàn)有學(xué)說的評(píng)判

持“物權(quán)理論”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)需要一定的存儲(chǔ)空間因而具備一定的有形存在，其具有可支配性和排他性，又因可交換而存在一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因?yàn)閷儆谝环N特殊的物。因而，權(quán)利人享有對(duì)自己的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。筆者認(rèn)為，該項(xiàng)理論違反了物權(quán)的客體理論。通說認(rèn)為《物權(quán)法》中所指的物系指“除人之身體外，凡能為人力所支配，具有獨(dú)立性，能滿足人類社會(huì)生活需要的有形物和自然力”?！段餀?quán)法》所保護(hù)的客體為有形物，數(shù)據(jù)產(chǎn)品依賴于計(jì)算機(jī)等基本載體，學(xué)界已公認(rèn)了其無形性，其特性即不能滿足《物權(quán)法》對(duì)客體的要求。

持“知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論”的學(xué)者認(rèn)為，因數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)存儲(chǔ)、計(jì)算、加工、聚合而成的“衍生數(shù)據(jù)”，其產(chǎn)生集聚了巨大的財(cái)力和智慧，具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)“無形性、專有性、可復(fù)制性”的特點(diǎn)，是一種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)。針對(duì)這一理論，反對(duì)的學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其客體的概念和邊界本來就存在爭(zhēng)議，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是否能夠納入傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍值得商榷。大數(shù)據(jù)的分析方法是可復(fù)制的，當(dāng)?shù)谝慌鷶?shù)據(jù)通過某一算法得到成功后，他人通過購(gòu)買成熟的算法，其他搜集而來的數(shù)據(jù)均能夠使用同樣算法得出的衍生數(shù)據(jù)難以說構(gòu)成了獨(dú)特的“智力成果”。筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的誕生可以是企業(yè)自有算法的結(jié)果，也可以是自有數(shù)據(jù)通過他人算法產(chǎn)出的產(chǎn)品。其多元性來源于算法的不同和數(shù)據(jù)源的不同，因此該產(chǎn)品并不屬于智力成果，而算法才應(yīng)當(dāng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象。

（二）確定數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性

數(shù)據(jù)產(chǎn)品的根本來源是個(gè)人將其個(gè)人信息以授權(quán)的形式交付給數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商使用，數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商通過付出一定的勞動(dòng)，將零散的數(shù)據(jù)整合、去標(biāo)識(shí)化，產(chǎn)出針對(duì)性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品在電商、醫(yī)療、政務(wù)等領(lǐng)域使用。不能否認(rèn)的是，個(gè)人信息未接入互聯(lián)網(wǎng)成為數(shù)據(jù)集的一部分之前，個(gè)人對(duì)自己的信息享有完整的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而當(dāng)數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商通過符合法律要求的步驟獲得該類數(shù)據(jù)后的使用權(quán)后，法律應(yīng)當(dāng)肯定數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商對(duì)產(chǎn)出的數(shù)據(jù)產(chǎn)品以基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。認(rèn)定數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性具有可操作性。

從個(gè)人信息的采集程序來看，早在1980年，世界經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）頒布了《隱私保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)跨國(guó)流通指導(dǎo)原則》；從數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商數(shù)據(jù)整合行為的意義來看，洛克（JOHN LOCKE）在《政府論》中提出的“勞動(dòng)自然權(quán)理論”指出，在自然權(quán)利中，每個(gè)人都是自己的財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)檫@種財(cái)產(chǎn)滲入到了自己的勞動(dòng)。數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者通過收集、分析、加工、展示使得個(gè)人信息脫離了其原始的狀態(tài)，成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品，在前述去標(biāo)識(shí)化的前提下，應(yīng)當(dāng)成為數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

在國(guó)際上，有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)屬的一般觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)對(duì)匿名化的數(shù)據(jù)集享有所有權(quán)，但對(duì)數(shù)據(jù)集的流通也呈限制的趨勢(shì)。我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定我國(guó)禁止公民個(gè)人信息的出售行為，但隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的逐步發(fā)展，當(dāng)法律法規(guī)能夠與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相配合，未來個(gè)人信息的交易合法化也并非完全沒有可能；其次，對(duì)于在用戶數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，做出充分匿名化、去標(biāo)識(shí)化處理的數(shù)據(jù)集，可以規(guī)定企業(yè)（數(shù)據(jù)控制者）對(duì)其享有限定的所有權(quán)。在法律上賦予企業(yè)對(duì)該類數(shù)據(jù)集以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，增加數(shù)據(jù)交易的法律穩(wěn)定性與可預(yù)期性，能夠?yàn)槠髽I(yè)利用數(shù)據(jù)創(chuàng)造財(cái)富提供積累機(jī)制。

三、大數(shù)據(jù)規(guī)制建議

當(dāng)前我國(guó)尚無專門針對(duì)大數(shù)據(jù)及其產(chǎn)品的合規(guī)審查標(biāo)準(zhǔn)，審視數(shù)據(jù)是否合規(guī)的現(xiàn)行基本法律依據(jù)分布在《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》等相關(guān)法律法規(guī)中。通過整理可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前數(shù)據(jù)的合規(guī)路徑主要體現(xiàn)在兩方面，第一，以不能侵犯公民個(gè)人信息權(quán)利為基本原則的系列規(guī)定。第二，以保障市場(chǎng)公平正義的競(jìng)爭(zhēng)法系列規(guī)定。在對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)考慮中，國(guó)家一直持謹(jǐn)慎的態(tài)度。雖然目前能夠通過對(duì)既有規(guī)定的充分運(yùn)用部分滿足保護(hù)個(gè)人權(quán)益的需求，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)需要有自己的《數(shù)據(jù)應(yīng)用法》才能保障數(shù)據(jù)紅利的持久性。本文基于我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)，參考?xì)W盟GDPR等國(guó)際規(guī)則，從審查主體、審查方式和負(fù)面清單等方面提出對(duì)專有法律立法原則的建議：

（一） 審查主體

我國(guó)目前存在多個(gè)數(shù)據(jù)合規(guī)的審查主體。例如，在實(shí)踐中，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)備案。而根據(jù)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2019年5月28日發(fā)布的《數(shù)據(jù)安全管理辦法》征求意見稿，統(tǒng)籌及指導(dǎo)安全保護(hù)工作的職權(quán)歸口到國(guó)家網(wǎng)信部門。為統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需將審查職能進(jìn)行歸口統(tǒng)一，對(duì)應(yīng)配備保障數(shù)據(jù)安全、監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量、內(nèi)容合法性等行政職能。截至2018年12月，我國(guó)省級(jí)層面已有12個(gè)省、地區(qū)設(shè)立了省級(jí)的政府大數(shù)據(jù)管理局。參照貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展管理局的職能，可以將前述職能、大數(shù)據(jù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入全國(guó)各省大數(shù)據(jù)管理局行政職責(zé)中，以政府力量推動(dòng)數(shù)據(jù)合規(guī)規(guī)則的制定、建立數(shù)據(jù)跨省互通制度、促進(jìn)大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的融合發(fā)展。

（二）審查方式

在數(shù)據(jù)產(chǎn)品合規(guī)審查方式上，可以分為事前和事后兩個(gè)階段的審核。事前，對(duì)于從事數(shù)據(jù)交易的平臺(tái)、數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)公司的經(jīng)營(yíng)范圍可采取行政許可制。只有具備完整網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保障的機(jī)器設(shè)備及運(yùn)行規(guī)則，擁有一定從業(yè)資質(zhì)的數(shù)據(jù)管理人員，才能從事數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)。在數(shù)據(jù)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)中，可以對(duì)主要數(shù)據(jù)產(chǎn)品采取備案制度，實(shí)時(shí)接收針對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的投訴并對(duì)查證的企業(yè)予以處罰。

（三） 負(fù)面清單的制定

所謂負(fù)面清單即是指禁止流通的數(shù)據(jù)類型。原則上，數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商對(duì)于數(shù)據(jù)的處理獲得當(dāng)事人同意即可成為可交易數(shù)據(jù)產(chǎn)品的基礎(chǔ)來源，但違背法律保護(hù)的國(guó)家、個(gè)人、企業(yè)的基本權(quán)利的，理應(yīng)列入禁止流通的清單。對(duì)于數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商來說，合規(guī)的第一步即是建立嚴(yán)格的審核制度，將負(fù)面清單中的數(shù)據(jù)類型排除在交易之外。隨著社會(huì)價(jià)值體系的不斷演變和科學(xué)技術(shù)安全性的不斷增強(qiáng)，可交易數(shù)據(jù)的范圍也會(huì)不斷擴(kuò)大，在制定負(fù)面清單時(shí)，需從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度多以概括性表述進(jìn)行框定，并通過實(shí)踐不斷進(jìn)行修正。

四、結(jié)語

本文通過明晰大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)屬性以回應(yīng)信息時(shí)代的發(fā)展變化。需要說明的是，國(guó)家安全、個(gè)人隱私、企業(yè)商業(yè)秘密絕不是過時(shí)的概念，但在科技不斷發(fā)展所提供的技術(shù)支持下，大數(shù)據(jù)不應(yīng)當(dāng)被視為侵犯信息安全的洪水猛獸，其所蘊(yùn)含的社會(huì)價(jià)值應(yīng)當(dāng)被正視。而正是基于此，明確的數(shù)據(jù)合規(guī)專門法律法規(guī)的出臺(tái)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的發(fā)展顯得前所未有的重要。

大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的合規(guī)之路尚有很長(zhǎng)的路要走，本文僅能從其根本法律屬性上再次論證其財(cái)產(chǎn)屬性的正當(dāng)性，對(duì)于專業(yè)立法的原則性建議建立在實(shí)操過程中的思考上，其完善與實(shí)現(xiàn)有賴于學(xué)界的進(jìn)一步深入思考和國(guó)家層面的嘗試推動(dòng)。

許力先 浙江六和律師事務(wù)所合伙人、全國(guó)律協(xié)網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)委員會(huì)委員、浙江省律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)專委會(huì)委員、杭州市仲裁委員會(huì)仲裁員。業(yè)務(wù)方向：網(wǎng)絡(luò)法、金融、娛樂。

賴力浙江六和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)人員。

債轉(zhuǎn)優(yōu)先股的破產(chǎn)重整新模式探索