91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

聊城“辱母殺人案”背后的 中小企業(yè)融資風險與法律思考

2017年第04期    作者:許倩整理    閱讀 10,900 次

主持人：

祝躍光  上海律協(xié)理事、金融工具業(yè)務(wù)研究委員會主任、靜安律工委（二）主任、上海正策律師事務(wù)所主任

嘉賓：劉春彥 上海律協(xié)金融工具業(yè)務(wù)研究委員會副主任、遠聞（上海）律師事務(wù)所律師、同濟大學法學院副教授

嚴強 磁金融創(chuàng)始人

鮑建強 南京銀行上海分行法律合規(guī)部總經(jīng)理

文字整理：許   倩

祝躍光：各位來賓：下午好!今天我們上海律協(xié)金融工具業(yè)務(wù)研究委員會舉辦一個專題沙龍，聚焦近期在全國產(chǎn)生較大影響的山東聊城辱母殺人案背后的中小企業(yè)融資問題。中小企業(yè)融資難是世界級難題。在我國，由于金融市場不發(fā)達，金融壓抑長期存在，民營中小企業(yè)融資更為困難，通過民間借貸非常普遍。這個案件就是由民間借貸引發(fā)的惡性事件，希望我們今天的討論能夠從法律角度、法治思維對民間借貸的立法和金融創(chuàng)新的規(guī)范，提供一些可參考的觀點和建議，盡可能避免此類悲劇的再次發(fā)生。我們今天的討論就圍繞三個方面展開：

1、中小企業(yè)融資困難，為什么難？因在哪里？高利貸為什么屢禁不絕？

2、化解民營中小企業(yè)融資困局，金融創(chuàng)新能否有所作為、如何精準發(fā)力？

3、解決中小企業(yè)融資困難的過程中，有哪些法律問題？立法和司法有無完善空間？律師可以發(fā)揮什么作用？

我們先從中小企業(yè)融資難開始破題。嚴行長現(xiàn)在是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的金融家，之前在商業(yè)銀行擔任一把手，中小企業(yè)原來也是您供職銀行的主要服務(wù)對象，作為一名資深的銀行家，您的觀察和分析是什么？

 

嚴強：中小企業(yè)融資難、融資貴，這是個很大的命題，放眼世界這也是個難題，這個難題到中國以后是難上加難。從這幾年我們金融機構(gòu)角度來看，雖然國家也花了很多力氣，監(jiān)管部門一直在呼吁，甚至在考核，但是從最終效果來看，不是很理想。銀行不愿意做，這并不難理解。一方面中國經(jīng)濟在高速發(fā)展過程中，基礎(chǔ)設(shè)施項目、房地產(chǎn)項目比較多。相比較而言，銀行給小微企業(yè)的貸款業(yè)務(wù)從操作成本來說，反而會更大。從金融機構(gòu)逐利角度來看，銀行的做法無可厚非。小微企業(yè)又恰恰是非標準化的，在公司治理、家族化經(jīng)營等公司治理結(jié)構(gòu)上不盡完善，加之環(huán)保、稅務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)等方面不盡規(guī)范，這些給商業(yè)銀行在操作上增加了成本風險和不可控因素。這種因素疊加起來，使得銀行不愿意貸款給小微企業(yè)。還有一種情況就是像互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，還處于不會做的狀態(tài)，這樣給民間高利貸機構(gòu)有可乘之機。山東這個事件是個很典型的案例，全國各地都存在這種問題，即使在上海這樣一個金融中心，這種現(xiàn)象也是比較普遍的。所以我剛才說這個問題是個大命題，要解決還是個很難的事情，需要各方力量同時去做，還要很長一段時間。這跟我們經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會信用環(huán)境等各方面，包括小企業(yè)自身治理結(jié)構(gòu)的改善等都密切相關(guān)。要解決這些問題，僅僅單靠哪方都很難，這是目前的現(xiàn)實狀況。

 

祝躍光：嚴行長的觀點是小微企業(yè)融資難，“難”在三個方面：第一是國家的政策導向，小微企業(yè)不一定非常貼合國家產(chǎn)業(yè)導向。然后是金融政策的導向，在具體操作層面上，中小企業(yè)對于每筆貸款發(fā)放的合規(guī)性要求、風控要求還有比較大的差距。第二是中小企業(yè)自身因素，由于還處在初創(chuàng)或發(fā)展階段，本身在經(jīng)營管理、公司治理等方面來講還不盡規(guī)范，從內(nèi)控、風險管理體系還有些不足，這對銀行來講就可能構(gòu)成壞賬的潛在隱患。第三從銀行的角度來講，銀行也是個商業(yè)機構(gòu)，有一個趨利的本能，做一筆一個億的貸款和做一筆五十萬的貸款，操作成本、走的流程和花費的人力成本、制度成本實際上差不多，在到期本息回收的前提下，顯然小額貸款不如中大型貸款的收益高，銀行更傾向于后者。

嚴行長剛剛提到這種現(xiàn)狀的存在，也給了一些高利貸機會，因為中小企業(yè)的融資需求是存在的。我們再來看“高利貸”這個詞，在中國人的概念里一直是個貶義詞，和剝削、暴利乃至暴力，是“剪不斷、理還亂”，我們應怎么去正確看待中小企業(yè)和高利貸之間的關(guān)系？

 

嚴強：融資難和融資貴是有內(nèi)在邏輯關(guān)系的，正因為難，所以更貴。從定價角度來說，我覺得風險定價過于夸大，是個偽命題。從我們從業(yè)經(jīng)驗來看，這塊業(yè)務(wù)還是有利可圖的，我覺得大家存在一定誤區(qū)，雖然小微企業(yè)貸款的操作成本還是比較高，但其實收益不差。還有就是大家都認為小微企業(yè)風險很大，但事實上我們觀察下來，小微企業(yè)風險是相當可控的，最近幾年出風險的恰恰是中型規(guī)模的企業(yè)，幾十萬、一兩百萬的貸款風險還是比較低的。可以想象一下，有些小微企業(yè)、商戶身家性命都押上了，對生意的重視程度是一般企業(yè)無法可比的。另外一方面，如果貸款不還，上了黑名單，以后永遠都貸不到款。尤其是能在上海做小微企業(yè)的人，我們覺得風險更加相對可控，上海在法律環(huán)境、行政管理、社會條件上比全國其他地方要好。從我原來銀行經(jīng)營的經(jīng)驗來看，我們銀行在上海的資產(chǎn)增量在整個系統(tǒng)中是做得最好的，這也證明了一點，其實小微金融是大有可為的。

 

祝躍光：鮑總您在商業(yè)銀行機構(gòu)長期從事風控合規(guī)工作，從您的實踐來看，是不是也有這種感受，對于中小企業(yè)風控合規(guī)的要求有點過高，大型企業(yè)、中型企業(yè)、微型企業(yè)雖然在這標準上有點差異，但是差異還不夠大，沒有到最合理最優(yōu)化的狀態(tài)，您認為這方面是否還有改進空間？

鮑建強：一般而言，銀行對小企業(yè)的風控合規(guī)標準比大中型企業(yè)要高，這主要是基于這樣一種考慮，即小企業(yè)信用風險比大中型企業(yè)高，另外也跟銀行內(nèi)部考核比較看重做大資產(chǎn)規(guī)模及出現(xiàn)不良時的問責機制有關(guān)。當然這種風控標準相對較高有它的合理性，因為小企業(yè)存在公司治理與管理上的先天不足，財務(wù)信息不透明，缺乏可抵質(zhì)押的財產(chǎn)等。大中型企業(yè)相對而言不存在小企業(yè)這些問題，大企業(yè)融資信息不對稱問題較小，所以融資成本也較低；反之，小企業(yè)信息不對稱問題較大，融資利率也相對較高。另外，我想談?wù)勅绾巫龊眯∑髽I(yè)風險防控問題。從我自身工作角度看，對企業(yè)風險控制是否到位與能否踏實做好“貸款三查”工作密切相關(guān)，包括貸前調(diào)查、貸中審查及貸后檢查等管理工作。小企業(yè)存在先天不足，貸前調(diào)查不能僅僅關(guān)注財務(wù)指標等因素，更要做好對企業(yè)的實地調(diào)查，注重對企業(yè)經(jīng)營管理層的面談，關(guān)注企業(yè)非財務(wù)因素，如水電費等支出，再輔之以一定擔保措施。這樣做到位的話，小企業(yè)很多風險還是可控的。事實上，小企業(yè)出風險也往往是因為貸前調(diào)查不到位所致。當然做好小企業(yè)風險管控，還跟貸后檢查等貸后管理能否到位相關(guān)。小微企業(yè)經(jīng)營管理受外在因素影響較大，企業(yè)處于不斷變化中，貸后檢查等貸后管理的目的，恰恰是解決企業(yè)出現(xiàn)不利變化、出現(xiàn)風險后，能夠讓銀行最快了解企業(yè)信息，做到信息對稱，并及時做好風險預警及風險緩釋。綜上所述，如果銀行在業(yè)務(wù)及管理層面能切實做好這些工作，小企業(yè)授信風險也是可控的。

 

祝躍光：很多小微企業(yè)向銀行申請貸款的時候，并沒有太多的抵押物，而在中國金融界，銀行通行的是抵押文化。近幾年興起了債券市場，債券可能更偏重信用文化，每筆貸款很核心的一個環(huán)節(jié)就是增信。增信原來傳統(tǒng)思維就是做抵押，那些有互聯(lián)網(wǎng)基因的金融機構(gòu)可能更看重信用。金融創(chuàng)新是不是首先應該是文化上、理念上進行創(chuàng)新？中小企業(yè)普遍的問題，是可拿出的抵押物太少，但是在發(fā)展過程中他們會很珍視自己的信用。能否把中小企業(yè)的信用挖掘釋放出來，成為融資的重要籌碼，作為金融通過創(chuàng)新以便更好服務(wù)實體經(jīng)濟的一個途徑？

 

嚴強：先補充一點，剛剛祝律師講銀行的抵押文化，但恰恰在小微領(lǐng)域沒有抵押。事實上小額貸款，抵押不是最佳方案，即使上海的法治環(huán)境比較好，處置抵押物也是挺難的。在小微領(lǐng)域要解決信息不對稱的問題，這點很關(guān)鍵，這也是我出來創(chuàng)業(yè)的很重要的一個動因。祝律師剛剛提到互聯(lián)網(wǎng)的作用，互聯(lián)網(wǎng)推動了企業(yè)生態(tài)發(fā)展變化。以前在銀行，我們采用的是人海戰(zhàn)術(shù)，數(shù)據(jù)是離散的，要掌握客戶的信息和數(shù)據(jù)非常難、非常累，花的成本很高?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展，導致小微企業(yè)主動被動都會加入到一種組織和體系中去，這些信息和數(shù)據(jù)無形中就被人家拿走了，那我們從小微這個領(lǐng)域去創(chuàng)新一些產(chǎn)品做金融服務(wù)，就大大地便利了，成本就降低了。從金融機構(gòu)這個角度，可以和一些平臺合作導入部分信息和數(shù)據(jù)，使操作成本降低，提高效率，同時風控水平?jīng)]有下降?；ヂ?lián)網(wǎng)推動了小微企業(yè)生態(tài)的變化，銀行現(xiàn)在不愿意貸款，但遲早有一天銀行會回到這個領(lǐng)域。小微領(lǐng)域基數(shù)大，我相信接下來會有越來越多的銀行或金融機構(gòu)，切入到這個領(lǐng)域，對此我還是有信心的。

 

祝躍光：不管是互聯(lián)網(wǎng)金融還是傳統(tǒng)金融，對于債權(quán)人方面來講，都會要求債務(wù)人提供增信，映射到法律層面來講就是擔保。前幾年有個法律規(guī)定，也有一定的爭議，一些債務(wù)人僅有一套住房，即使經(jīng)過司法程序、司法裁判已經(jīng)確認了債務(wù)，但如果只有一套住房，就拿他沒辦法，這往往也給很多逃債者提供了可乘之機。這是一方面，另外一方面，我們在中小企業(yè)包括自然人的借貸過程中，債權(quán)人包括銀行又會執(zhí)著于要求借款人提供抵押物，我覺得這兩種情況都不可取。劉教授，上層建筑歸根到底還是要服務(wù)于經(jīng)濟基礎(chǔ)，法律還是要服務(wù)于實體經(jīng)濟，擔保作為一個增信措施，既是個經(jīng)濟機制，也是個法律機制，這個機制怎么恰到好處地發(fā)揮作用，這方面您有什么研究和體會？

劉春彥：其實擔保僅僅是解決信息不對稱的一個方式，因為債權(quán)人未必了解債務(wù)人現(xiàn)狀，也無法預判其未來，提供現(xiàn)實的擔保尤其是物的擔保，是解決信息不對稱的手段之一。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)是新的措施，我個人覺得，擔保在保證債權(quán)的過程中可能發(fā)揮的作用會下降。當然基于互聯(lián)網(wǎng)的制度本身需要完善。剛才祝律師講到，只有一套住房，法院無法執(zhí)行，這項政策出來之后，有些法院也創(chuàng)造了一種新的執(zhí)行方式：雖然只有一套住房，但要求債務(wù)人去租一套房子，再拍賣這套住房，我知道在江蘇有法院是這么做的。擔保作為非常古老的債權(quán)保護方式，雖然還有更大的作用，但是整體在解決融資問題中的地位會下降。

拋開這個問題，我再談點其他自己的想法，債權(quán)人和債務(wù)人天生是敵人，可能以前是這樣認識的，但是我覺得債權(quán)人和債務(wù)人也是共生的。山東這個案件給我們提供了血的教訓，雙方都是受害者，那怎么避免這樣的悲劇再次發(fā)生，可能是今天我們要討論的一個話題。為什么債權(quán)人和債務(wù)人是一對矛盾，債權(quán)人把貸款放出去了，他不知道債務(wù)人未來會是什么樣子，過去可能還能通過某些方式，尋找他的財產(chǎn)線索，未來可能面臨很多不確定性，那我們怎么解決這個問題，讓彼此相互依存。

第一，我很多年前和最高法院和人民銀行有關(guān)人士交流過，民間借貸為什么要將最高利率定在同期銀行利率的4倍，超過4倍就是無效的。我問他們有沒有經(jīng)過科學核算，一個民營企業(yè)如果借了錢，真正的收益率有多少，通過什么樣的收益率能覆蓋到債務(wù)的成本。我覺得民間借貸是可以存在的，但是對民間借貸的利率國家應該進行管制，是不是要定在4倍，這個倍數(shù)要有實證數(shù)據(jù)支持，要進行科學的核算。大家知道民間借貸有兩部分，一部分是應急，另一部分是民營企業(yè)借貸，是投到生產(chǎn)經(jīng)營中。國家可以詳細研究一下，中國從1978年改革開放以后，企業(yè)營利的平均水平是多少，然后根據(jù)水平再確定民間借貸的成本。我認為從中國現(xiàn)在經(jīng)濟處于新常態(tài)轉(zhuǎn)軌過程中，企業(yè)營利沒法達到這么高，所以從這個角度來講，國家應該對放貸人的利率進行管制，這樣可以避免高利貸討債的做法。放貸人去討債的時候，有很多成本，有些是合法的，有些是非法的，比如雇很多人去催債，利率壓縮到一定程度之后，可能放貸人就不會去采取這種非法律手續(xù)去催債，避免惡性事件。我認為國家有一個很重要的職責是對利率進行管制，國家通過合理的核算，這樣可以形成共贏，這是其一。

其二，剛剛嚴行長講了，現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時代，阿里巴巴能把私人數(shù)據(jù)收集起來，根據(jù)這些判斷企業(yè)或私人之間的信用，其實這些事國家應該是可以做的，國家要推動所有企業(yè)信用的記錄。就是作為一個放貸者來講，可以查到任何一個民營企業(yè)的財務(wù)記錄和信息，這樣對放貸者來講，實現(xiàn)其知情權(quán)。因為現(xiàn)在很多民間借貸，錢借出去之后，企業(yè)拿錢去做什么，放貸人沒有辦法知情，一旦逾期之后，他想到的是借貸人是不是把錢花到了別的地方，在這個層面國家應該、而且能夠提供一個公共產(chǎn)品，即公共信用平臺。像阿里或京東，提供的還是為自己企業(yè)服務(wù)的私人產(chǎn)品，從去年開始，國家也開始推動征信，這應該是國家層面來做的一件事情。大家可能知道上海自貿(mào)區(qū)改革就啟用了企業(yè)信息公示制度，代替了原來的年檢，因為年檢原來是個封閉的制度。通過市場不斷發(fā)展，形成一種聲譽機制，就是企業(yè)信息披露很完整，即使是官方金融機構(gòu)不給貸款，但是民營機構(gòu)給他貸款的時候，也能通過這些公示系統(tǒng)，了解這家企業(yè)的實際情況，從法律或國家的角度來講，國家應該大力去推動這項制度。其實前些年溫州已經(jīng)開始嘗試，用以解決民間信貸問題。國家這么做還可以解決區(qū)域性的系統(tǒng)風險，民間借貸都是區(qū)域性的。這種制度的作用是什么，就是剛才嚴行長講的，解決信息不對稱的問題。

我想還有一個問題大家也可以去關(guān)注，在講民間借貸的時候，我們已經(jīng)講了很多年，要制訂放貸人的條例，但是到今天為止，放貸人的條例也沒有制定出來。這里面當然有很多因素，我想通過山東這個案件，能否成為一個契機，國家把借貸人條例真正制訂出來，同時再把我剛才講的對利率的管制這個問題研究清楚。

 

祝躍光：劉教授剛剛提到利率的合理上限引發(fā)的借貸本身合法性問題，這個合法性會影響到債權(quán)人回收債權(quán)的成本預期，我覺得這個角度還是蠻新的。山東的這個案子有兩個事實是很明確的，一個它顯然是高利貸，已經(jīng)遠遠超過了4倍的范疇；第二，從借款人來講，涉事的這家企業(yè)有點過度舉債了。過度舉債對于放貸機構(gòu)來講，他們應該是知曉的。您提的問題結(jié)合案件的這兩個事實，給我的一個思考就是，法律如何去引導人的行為，對于借款人是不是應該進行必要的約束，他已經(jīng)過度舉債了，沒有希望再回本，那是不是還要給他借貸的機會。再分析放款人的角度，學界已經(jīng)呼吁很久了，放貸人條例是應該盡快出臺。

劉春彥：實際上現(xiàn)在包括個人借貸，怎么遏制借貸人過度借貸這樣的行為，這種行為實際上也是對放貸人、債權(quán)人利益的侵害。在美國，因為有個人破產(chǎn)制度，這次案件發(fā)生后，我也在考慮，當年制定《企業(yè)破產(chǎn)法》的時候，有人提議是不是制訂一個統(tǒng)一的《破產(chǎn)法》，不僅把企業(yè)納入到破產(chǎn)保護，也把個人納入保護。在個人破產(chǎn)保護債務(wù)人的同時，實際上也是對債務(wù)個人信用的一種約束，一旦破產(chǎn)之后，在相當長一段時間內(nèi)很多行為都會受到限制。所以我覺得通過個人破產(chǎn)制度，實際上是可以限制個人過度借款。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，制定個人破產(chǎn)制度越來越成熟了。

 

祝躍光：其實從制度創(chuàng)新上來講，也應該有所作為，比如對借款人資產(chǎn)信用的信息怎樣更為便捷、低成本地獲取，當然這里又可能會涉及到借款人的隱私，但是不能有開倒車的情況。我們現(xiàn)在面臨一個實際情況，譬如說要查一個房產(chǎn)情況，以前憑身份證就可以去查，現(xiàn)在律師光憑執(zhí)業(yè)證也查不了，要憑立案通知才能去調(diào)取。

 

嚴強：這是不是階段性的情況？政府的信息公開這些年總體上是往前走的，只不過這兩年抵押登記、公證、房產(chǎn)查詢、工商查詢比以前更嚴。剛才劉教授講了放貸人條例、破產(chǎn)法，但是現(xiàn)在出現(xiàn)了一種極端的情況叫“套路貸”，就是明知借款人沒有還款能力，還要借錢給他，最后把他逼上絕路，拿走借款人的房產(chǎn)，就是一種“吸血鬼”行為。因為借款人是出于很無知的狀態(tài)，破產(chǎn)法是托底行為，能否從源頭上去阻止，我覺得還是要從放貸機構(gòu)角度考慮。比如政府最近規(guī)定，校園貸政策禁止18歲以下未成年人借款，這件事早就應該做了，大學生本來就沒有還款能力?，F(xiàn)在上海政府收緊抵押公證手續(xù)，可能也是基于這方面考慮。

 

祝躍光：對于放貸人，在債權(quán)形成以后要保護，在債權(quán)形成之前或形成過程中，也應該做一些必要的規(guī)制。

 

劉春彥：我覺得從另外一個角度來講，如果這種行為有很大的社會危害性，應該是從刑法上對放貸人進行規(guī)制。因為，現(xiàn)在許多放貸人是通過吸收第三者的錢去放貸，涉嫌非法吸收公眾存款，構(gòu)成犯罪。因此，事實上他不是真正為別人提供融資的，融資只是他的一個工具， “套路貸”中放貸者真正的目的，是要獲取別人的財產(chǎn)而不是利息。

 

祝躍光：假定在信用信息資源能夠充分供給、便利獲取的前提下，放貸人在能夠充分掌握借款人信用情況的前提下，放貸人也有一個審慎的義務(wù)，應該得出一個理性的決策，是否要放這筆貸款。在明知借款人信用情況極度惡化、借款風險顯而易見的情況下，仍然要放出這筆貸款，最終造成貸款無法歸還，放貸人自身也應該承擔一定的責任。

 

劉春彥：我覺得這個想法非常好，另兩位嘉賓都是銀行業(yè)的，銀行在房貸前要做很多調(diào)查，那放貸人同樣應該做類似的功課，如果沒有做足功課而去法院起訴，法院應該審查其是否充分履行了審慎義務(wù)。從侵權(quán)法的角度來講，我們還有個概念叫“自甘風險”，自己應該承擔“謹慎義務(wù)”相應的后果風險。

祝躍光：司法實踐中存在不少重復抵押、多重查封的情況，一個案子上有五六個，甚至十幾個查封，這類案子最后協(xié)調(diào)的成本非常高，很多生效判決得不到執(zhí)行。其中不可忽視的一類原因，就是對于放貸人的行為沒有任何約束，現(xiàn)在對放貸行為合法性的法律界限要求非常低，容易導致無序的、不理性的市場行為，對市場本身是有傷害的。解決中小企業(yè)融資難，化解這種困局、亂局，從立法上、制度設(shè)計上也應該予以改善和關(guān)注。這個案子討論到現(xiàn)在，從最核心的問題來講，是借款人和貸款人之間由于債權(quán)不能得到回收，引發(fā)的一次令人痛心的悲劇，但背后可以總結(jié)的東西，既有案件當事人自身原因，也有金融創(chuàng)新、制度設(shè)計和立法完善等方面可以討論。

一是從借款人的角度來講，怎么能獲得更為規(guī)范、成本更合理的資金，他可以拿出來作為這筆債務(wù)增信的措施?，F(xiàn)在太局限，主要是房地產(chǎn)、固定資產(chǎn)的抵押。從社會公共服務(wù)供給方面來講，應該極大地豐富信用信息的提供，借款人可將自身信用本身作為重要的增信措施，獲取資金的概率也能進一步提高。信用體系要加速建立，從這方面來講，上海市政府還是非常有遠見的，我也注意到，近幾年市政府公布的實事工程就包括加快信用體系的建立。上海是中國的金融中心，信用資源是整個金融體系更加有序、更加活躍的不可或缺的制度環(huán)境，這是一件值得大力改進、應該加快推進的一件戰(zhàn)略舉措。

二是借款人的過度借貸問題。發(fā)生在山東案件中債務(wù)人身上的這類過度借貸的行為，也應該加以必要的規(guī)制約束，否則會大量提高市場的壞賬率，市場的整體交易成本也會因此提高。

三是適當強化放貸人的審慎義務(wù)?，F(xiàn)在中小企業(yè)的融資需求非常旺盛，另外一方面投資需求，特別是在上海、北京、深圳、杭州等一二線城市也越來越旺盛。越來越多白領(lǐng)家庭或中產(chǎn)階級的投資收益在穩(wěn)步提高，甚至追趕上了自己的勞動收入。所以對放貸人既要提供充分的信用資源，來幫助他們作出科學謹慎的貸款投資決策，也要對一些惡意的放貸行為，進行必要的引導和規(guī)制，對于一些惡意放貸行為產(chǎn)生的債權(quán)予以區(qū)分限制；對一些雖然不存在惡意，但是未能善盡謹慎義務(wù)的，對債權(quán)范圍、數(shù)量、金額也應該作出必要的限制。

只有投融資兩端借貸人和放貸人都能在相對理性、更為有序的軌道上發(fā)揮各自資源的優(yōu)勢，兩端的資源和需求都能夠在相對公平、開放、理性、有序、合規(guī)的機制上運行，多方參與、大家共贏，中小企業(yè)的融資困境才能從根本上化解，金融才能真正有效服務(wù)于實體經(jīng)濟。我們今天就聊到這里，也非常感謝三位嘉賓的參與。