91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

淺析《關(guān)于依法保障律師 執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》的進步及完善

2015年第11期    作者: 王恩海    閱讀 7,317 次

“兩院三部”《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”）日前公布，該《規(guī)定》堅持問題導向，針對法律規(guī)定的律師執(zhí)業(yè)各項權(quán)利落實不夠有力，尤其是在律師會見、閱卷、申請調(diào)取證據(jù)以及庭審辯論遇到的困難和問題，提出了保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的相應(yīng)措施，以三大訴訟法和律師法等現(xiàn)行法律法規(guī)為依據(jù)，對相關(guān)規(guī)定內(nèi)容進一步明確和細化，注意與相關(guān)法律法規(guī)相銜接，同時，吸收了近年兩院三部頒布的有關(guān)保障律師執(zhí)業(yè)的規(guī)定，是新時期一部全面保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的文件，對律師執(zhí)業(yè)尤其是刑事辯護律師的執(zhí)業(yè)起到了良好的指引作用。

 

一、《規(guī)定》的突破之處

《規(guī)定》共49條，其中部分內(nèi)容系對現(xiàn)有規(guī)定的重申，概括而言，亮點和突破之處在于如下幾點：

第一，第2條明確了律師的知情權(quán)。雖然現(xiàn)有多處規(guī)定要求司法機關(guān)告知律師某些重要事項，如刑事訴訟法第160條規(guī)定，偵查終結(jié)移送檢察院審查起訴時，公安機關(guān)應(yīng)當“將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師”，但在法律以及司法解釋中并未有“知情權(quán)”這一表述，《規(guī)定》首次明確了這一表述，無疑具有重要意義。具體表現(xiàn)在：（1）第6條規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人被采取、變更、解除強制措施的情況，偵查機關(guān)延長偵查羈押期限、辦案機關(guān)作出移送審查起訴、退回補充偵查、提起公訴、延期審理、二審不開庭審理、宣告判決等重大程序性決定，以及人民檢察院將直接受理立案偵查案件報請上一級人民檢察院審查決定逮捕的，辦案機關(guān)應(yīng)當依法及時告知辯護律師。第14條則明確了其中兩個事項的告知期限：“偵查機關(guān)應(yīng)當在案件移送審查起訴后三日以內(nèi)，人民檢察院應(yīng)當在提起公訴后三日以內(nèi)，將案件移送情況告知辯護律師。”（2）第37條規(guī)定：“對于訴訟中的重大程序信息和送達當事人的訴訟文書，辦案機關(guān)應(yīng)當通知辯護、代理律師?！?

第二，就律師的會見權(quán)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）看守所安排會見不得附加其他條件或者變相要求辯護律師提交法律規(guī)定以外的其他文件、材料，不得以未收到辦案機關(guān)通知為由拒絕安排辯護律師會見，設(shè)置預約平臺的，不得以未預約會見為由拒絕安排辯護律師會見。（2）看守所應(yīng)當保障律師履行辯護職責需要的時間和次數(shù)。（3）在律師會見室不足的情況下，看守所經(jīng)辯護律師書面同意，可以安排在訊問室會見，但應(yīng)當關(guān)閉錄音、監(jiān)聽設(shè)備。（4）犯罪嫌疑人、被告人委托兩名律師擔任辯護人的，兩名辯護律師可以共同會見，也可以單獨會見，辯護律師可以帶一名律師助理協(xié)助會見。（5）第8條明確了在犯罪嫌疑人、被告人解除委托時的會見事宜。（6）會見危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件在押的犯罪嫌疑人的，偵查機關(guān)應(yīng)明確告知負責與辯護律師聯(lián)系的部門及工作人員的聯(lián)系方式，不允許會見的，應(yīng)當向辯護律師說明理由，并明確規(guī)定偵查機關(guān)不得隨意解釋和擴大前款所述三類案件的范圍，限制律師會見。（7）第12條明確了翻譯人員參與會見的程序。

第三，第13條細化了律師的通信權(quán)。

第四，就律師的閱卷權(quán)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）第14條明確了申訴、抗訴案件的閱卷程序。（2）辯護律師可以采用復印、拍照、掃描、電子數(shù)據(jù)拷貝等方式復制案卷材料，可以根據(jù)需要帶律師助理協(xié)助閱卷。（3）辯護律師查閱、摘抄、復制的案卷材料屬于國家秘密的，應(yīng)當經(jīng)過人民檢察院、人民法院同意并遵守國家保密規(guī)定。律師不得違反規(guī)定，披露、散布案件重要信息和案卷材料，或者將其用于本案辯護、代理以外的其他用途。（4）法院不能當場安排閱卷的，應(yīng)當向辯護律師說明并安排其在三個工作日內(nèi)閱卷，不得限制律師閱卷的次數(shù)和時間。（5）有條件的地方可以推行電子化閱卷，允許刻錄、下載材料。（6）案件提起公訴后，人民檢察院對案卷所附證據(jù)材料有調(diào)整或者補充的，應(yīng)當及時告知辯護律師。辯護律師對調(diào)整或者補充的證據(jù)材料，有權(quán)查閱、摘抄、復制。

第五，就律師的申請權(quán)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）第15條明確“辯護律師通過服務(wù)平臺網(wǎng)上提交相關(guān)材料的，辦案機關(guān)應(yīng)當在網(wǎng)上出具回執(zhí)。辯護律師應(yīng)當及時向辦案機關(guān)提供原件核對，并簽名確認?！保?）第21條規(guī)定：在案件偵查終結(jié)前，人民檢察院、人民法院在審查批準、決定逮捕期間，最高人民法院在復核死刑案件期間，辯護律師要求當面反映意見或者提交證據(jù)材料的，辦案機關(guān)應(yīng)當依法辦理，并制作筆錄附卷。辯護律師提出的書面意見和證據(jù)材料，應(yīng)當附卷。

第六，就律師的調(diào)查取證權(quán)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）第18條規(guī)定，法院、檢察院應(yīng)當在接到辯護律師申請收集、調(diào)取證據(jù)的申請后三日以內(nèi)作出是否同意的決定。（2）19條明確了律師有權(quán)向正在服刑的罪犯調(diào)取證據(jù)。

第七，就庭審前的事項，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）第25條明確了法院確定開庭日期時，“應(yīng)當為律師出庭預留必要的準備時間并書面通知律師。律師因開庭日期沖突等正當理由申請變更開庭日期的，人民法院應(yīng)當在不影響案件審理期限的情況下，予以考慮并調(diào)整日期”，同時明確律師可以帶律師助理參加庭審。（2）第26條明確了律師進入法庭，原則上不得安檢。

第八，就律師在庭審中的發(fā)問、質(zhì)證、辯論權(quán)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）第31條要求“法庭應(yīng)當依法公正保障，以便律師充分發(fā)表意見，查清案件事實。”并明確“除發(fā)言過于重復、相關(guān)問題已在庭前會議達成一致、與案件無關(guān)或者侮辱、誹謗、威脅他人，故意擾亂法庭秩序的情況外，法官不得隨意打斷或者制止律師按程序進行的發(fā)言?！保?）第33條明確了在特定情形下律師與被告人交流的權(quán)利。（3）第34條細化了律師申請休庭的權(quán)利。（4）第38條明確了律師對法庭針對特定事項作出的決定有當庭申請復議的權(quán)利，同時規(guī)定“律師不服法庭決定保留意見的內(nèi)容應(yīng)當詳細記入法庭筆錄，可以作為上訴理由，或者向同級或者上一級人民檢察院申訴、控告。”（5）第39條明確了律師申請查閱人民法院錄制的庭審過程的錄音、錄像的權(quán)利。

第九，就律師的申訴權(quán)，第41條明確了律師的投訴機制，第45條明確了辦案機關(guān)與律師協(xié)會的聯(lián)席會議制度，以保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，及時調(diào)查處理侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的突發(fā)事件。

第十，《規(guī)定》禁止已經(jīng)被注銷、吊銷執(zhí)業(yè)證書的人員以律師名義提供法律服務(wù)或者從事相關(guān)活動的，或者利用相關(guān)法律關(guān)于公民代理的規(guī)定從事訴訟代理或者辯護業(yè)務(wù)非法牟利的行為。

 

二、《規(guī)定》的待完善之處

雖然《規(guī)定》有上述值得稱道之處，但考慮到《規(guī)定》的大部分內(nèi)容是對原有法律、司法解釋等相關(guān)文件的重申，現(xiàn)階段司法實踐中出現(xiàn)的一些新情況并未得到完全體現(xiàn)，筆者結(jié)合司法實踐中的問題就《規(guī)定》尚待完善之處展開討論。

第一，應(yīng)明確訴訟代理人的相關(guān)權(quán)益。辯護律師與訴訟代理人在刑事訴訟中可謂涇渭分明，立場截然不同，但不可否認的是，訴訟代理人也是以律師身份參與刑事訴訟，因此，其權(quán)益保護亦不應(yīng)忽視，概括而言，第6條明確的知情權(quán)、第14條規(guī)定的閱卷權(quán)、第18條規(guī)定的申請檢察院、法院調(diào)查取證的主體應(yīng)當包括訴訟代理人，甚至可以考慮第24條規(guī)定的申請召開庭前會議的權(quán)利主體也應(yīng)當包括訴訟代理人。

第二，就第6條、第37條規(guī)定的知情權(quán)，建議細化如下內(nèi)容：（1）律師在接受委托后，應(yīng)當在接受委托之日起三日內(nèi)告知辦案機關(guān)，以使相關(guān)辦案機關(guān)得知律師的姓名及聯(lián)系方式，方便行使在各階段告知律師的義務(wù)。（2）現(xiàn)階段司法實踐表明，律師的知情權(quán)在公安機關(guān)的偵查階段較難得以維護，為此，建議在拘留通知書、立案通知書等類似文書中，增加辦案機關(guān)的聯(lián)系電話與聯(lián)系人等基本信息，方便律師聯(lián)系。同時，拘留通知書、逮捕通知書的郵寄地址應(yīng)征詢嫌疑人的意見，以家屬盡快收到該份文書為原則，而不是單純郵寄到其戶籍所在地。（3）辦案機關(guān)在《規(guī)定》明確的告知事項中，應(yīng)當明確在作出相關(guān)決定之日起的期限內(nèi)三日告知，其中提請批準逮捕的告知主體應(yīng)當是檢察院，該告知期限應(yīng)當限制在檢察機關(guān)案件管理部門收到案件材料之日起二日內(nèi)，因批準逮捕的期限只有七日，應(yīng)當給律師提供更多的時間，以方便律師與偵查監(jiān)督部門的溝通和交流。（4）應(yīng)當特別強調(diào)由拘留、逮捕轉(zhuǎn)為取保候?qū)彛徯?，死刑復核裁定下達的告知期限。

第三，就第7條規(guī)定的會見權(quán)，建議細化如下內(nèi)容：（1）看守所不能當時安排會見的，看守所應(yīng)當出具書面說明而非口頭說明，在該書面說明中應(yīng)當明確會見的最終截止日期。（2）看守所接待窗口應(yīng)當張貼投訴電話，在遇到接待人員要求辯護律師出具“三證”之外的其他文書或者條件時，辯護律師能夠即時獲得會見權(quán)的保障。（3）會見時，律師所帶律師助理的人數(shù)建議為一到兩名?？紤]到律協(xié)推出的有助于青年律師成長的帶教制度，應(yīng)當明確律師助理所在律所與律師所在律所可以為不同律所。（4）應(yīng)當允許犯罪嫌疑人、被告人將辯護律師的名片帶入監(jiān)室，以方便郵寄接濟單以及保障通信權(quán)的行使。（5）為保護律師的合法權(quán)益，應(yīng)當明確律師有錄音、錄像的權(quán)利，同時明確如果律師將該錄音、錄像用于案件辯護之外的其他用途，由此導致相關(guān)后果的，應(yīng)當以《律師法》第49條第1款第7項的規(guī)定予以處罰。

第四，就第8條規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人解除委托后的會見程序，建議細化如下內(nèi)容：（1）無論犯罪嫌疑人、被告人是否出具書面拒絕會見材料，看守所都應(yīng)當安排會見，由嫌疑人親筆書寫解聘文書。（2）該條第2款規(guī)定：“在押的犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、近親屬解除代為委托辯護律師關(guān)系的，經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人同意的，看守所應(yīng)當允許新代為委托的辯護律師會見，由犯罪嫌疑人、被告人確認新的委托關(guān)系；犯罪嫌疑人、被告人不同意解除原辯護律師的委托關(guān)系的，看守所應(yīng)當終止新代為委托的辯護律師會見。”從其文字表述看，新任律師初次會見時，看守所應(yīng)當陪同，否則看守所無從得知嫌疑人、被告人是否同意解除原委托關(guān)系，但這顯然違背了刑事訴訟法的規(guī)定。筆者認為，無論犯罪嫌疑人、被告人是否同意解除原委托關(guān)系，看守所都不應(yīng)當終止會見。

第五，第9條規(guī)定的“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件”的會見，如果偵查機關(guān)不安排會見，因為只有嫌疑人近親屬的委托，沒有嫌疑人的簽字確認，因此，此時律師尚不具備辯護律師身份，但《刑事訴訟法》第33條規(guī)定：偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應(yīng)當告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。同時，辯護律師除了會見權(quán)之外，還有通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等諸多權(quán)能必須依賴于犯罪嫌疑人的簽字，一旦無法會見，上述權(quán)益均無法實施，導致犯罪嫌疑人的辯護權(quán)無法行使，對此，筆者建議可以通過兩個途徑予以解決：（1）即使不允許會見，辦案機關(guān)應(yīng)當代為傳遞委托文書，由當事人簽字確認，以明確辯護律師的身份，從而可以行使除會見權(quán)之外的其他辯護權(quán)。（2）允許以確認委托為目的的律師會見，但辦案機關(guān)陪同，從表面上看這違背了刑事訴訟法的規(guī)定，但這一變通措施是有利于犯罪嫌疑人的，應(yīng)當允許。

另外，本條所涉及的三大類案件，司法實踐中常見的是特別重大賄賂犯罪案件，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第45條將其明確為：“有下列情形之一的，屬于特別重大賄賂犯罪：（1）涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在五十萬元以上，犯罪情節(jié)惡劣的；（2）有重大社會影響的；（3）涉及國家重大利益的?！逼渲泻髢身梼?nèi)涵、外延均極為廣泛，應(yīng)當對其做限制解釋，以切實維護辯護律師的會見權(quán)。

第六，第10條規(guī)定的律師可以向犯罪嫌疑人、被告人“核實有關(guān)證據(jù)”，應(yīng)當細化“有關(guān)證據(jù)”的范圍，尤其是證人證言、同案犯供述能否給犯罪嫌疑人、被告人核實，如果可以核實，是辯護律師概括總結(jié)后告知還是可以把案卷交給犯罪嫌疑人、被告人查看，應(yīng)當予以細化。

第七，第14條規(guī)定的閱卷權(quán)，法院、檢察院無法當時安排的，法院、檢察院應(yīng)當出具書面說明而非口頭說明。同時，不應(yīng)當限制律師所帶律師助理的人數(shù)。為提高效率，節(jié)約社會成本，建議辦案機關(guān)向律師提供載有所有案件材料的光盤，這不僅可以大大節(jié)省律師閱卷的時間成本和人力成本，同樣也可以減少司法機關(guān)的時間成本和人力成本。如果辦案機關(guān)能夠提供光盤，會見時應(yīng)當允許律師攜帶手提電腦，以方便核對相關(guān)證據(jù)。

第八，第19條規(guī)定的向服刑的罪犯調(diào)查取證的問題，建議明確罪犯所在監(jiān)獄無須向承辦單位核實，只要律師攜帶“三證”提出要求，監(jiān)獄就應(yīng)當保證律師調(diào)查取證權(quán)的行使，否則，該條將會變成一紙空文。

第九，第23條規(guī)定的庭前會議，應(yīng)當明確被告人應(yīng)當?shù)酵?，如果被告人不到庭，因辯護權(quán)來源于被告人的授權(quán)，因此，辯護律師難以對決定案件的事實、證據(jù)發(fā)表意見，因此，如果被告人不到庭，庭前會議只能處理簡單的程序事項。同時應(yīng)當明確庭前會議應(yīng)當公開審理，允許旁聽。

第十，第23條明確的律師與被告人交流的權(quán)利，應(yīng)當明確該交流是秘密的，只允許審判人員、法警在場，其他人都不應(yīng)當在場，以切實維護被告人的合法權(quán)益。同時建議明確“供述發(fā)生重大變化”的內(nèi)容。

第十一，根據(jù)司法實踐中的常見情形，《規(guī)定》雖然沒有予以明確或者細化，但亟需予以規(guī)定的，主要有以下兩項：（1）指定場所監(jiān)視居住作為新刑事訴訟法確立的新的強制措施，從強度上看，是輕于拘留、逮捕的，但在司法實踐的操作中，辯護律師的會見權(quán)、通信權(quán)均無法得以保障，對此亟需予以細化，以維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。（2）偵查機關(guān)、公訴機關(guān)隨案移送的，律師有權(quán)查閱的證據(jù)材料應(yīng)當包括訊問的同步錄音錄像。

 

三、救濟措施的細化

《規(guī)定》對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障分四個層次設(shè)置了救濟機制。一是第41條規(guī)定的投訴機制，《規(guī)定》明確了律師可以就辦案機關(guān)及其工作人員侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為向辦案機關(guān)及其上一級機關(guān)投訴，主要由辦案機關(guān)進行處理和救濟。二是第42條規(guī)定的申訴控告機制，《規(guī)定》明確了律師向檢察機關(guān)申訴控告時的處理和救濟機制。三是第44條規(guī)定的律師向司法行政機關(guān)和律師協(xié)會申請維護職業(yè)權(quán)益時的處理和救濟機制。四是第45條規(guī)定的各部門聯(lián)席會議制度，明確了各部門要定期溝通保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作情況，及時調(diào)查處理侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的突發(fā)事件。

如前所述，上述四大機制中，第二個和第三個機制均已有明確規(guī)定，但司法實踐中的情形如何自無需多言，因此，在現(xiàn)行背景下，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵害時的救濟不在于增加更多的救濟機制，而在于如何細化現(xiàn)有救濟途徑，使現(xiàn)有救濟途徑能夠切實發(fā)揮作用。

除聯(lián)席會議制度外，其他三大機制存在一個共同點：都由司法機關(guān)通過內(nèi)部處理流程來解決律師的投訴，雖然第42條確定了律師有權(quán)向檢察機關(guān)申訴控告，但現(xiàn)實情況并不樂觀，因此，應(yīng)當改變現(xiàn)行的秘密審查模式，設(shè)立聽證制度，筆者對此的初步設(shè)想如下：

第一，針對偵查機關(guān)侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為，由偵查機關(guān)相對應(yīng)的同級檢察機關(guān)的上級檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門主持聽證會，律師作為申請方，被律師認為侵犯其權(quán)益的偵查人員及其所在部門代表作為被申請方，律師協(xié)會應(yīng)當委派代表參與申請方的陳述。申請人和被申請人就爭議焦點作出陳述后，由聽證會主持人依據(jù)確認的事實以及現(xiàn)有規(guī)定作出決定，如果認定偵查機關(guān)侵犯了律師的職業(yè)權(quán)利，應(yīng)當依據(jù)《規(guī)定》第42條、第43條的內(nèi)容予以處理。

第二，針對法院侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為，聽證會的主持人應(yīng)當是上級檢察機關(guān)的公訴部門。

第三，針對偵查監(jiān)督部門、公訴部門等檢察機關(guān)部門侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為，聽證會的主持人應(yīng)當是上級檢察機關(guān)的紀檢部門。

第四，就聽證會各階段的期限作出明確規(guī)定，同時明確第43條規(guī)定的“紀律處分”的范圍。

第五，強化對惡意投訴、無理投訴律師的懲處。

同時，就第45條規(guī)定的聯(lián)席會議制度，也應(yīng)當明確參與成員、會期等基本要素，該聯(lián)席會議制度除承擔該條所確定的職責外，還應(yīng)當承擔的職責是協(xié)商討論某些具體犯罪的地方立案標準等規(guī)范性文件。

從刑事辯護律師的起源可知，刑事辯護律師的主要職責是為處于追訴過程中的被告人提供法律服務(wù)，而這顯然不利于偵查機關(guān)和公訴機關(guān)活動的開展，同時，被告人在刑事訴訟中，本身處于弱勢地位，這一切都導致了刑事辯護律師的權(quán)利行使受到了諸多限制，《規(guī)定》的出臺明晰了律師尤其是刑事辯護律師的權(quán)利清單，但“無救濟則無權(quán)利”，中央政法委書記孟建柱在全國律師工作會議上強調(diào)：“律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障程度，關(guān)系到當事人合法權(quán)益能否得到有效維護，關(guān)系到律師作用能否得到有效發(fā)揮，關(guān)系到司法制度能否得到完善和發(fā)展。”他同時指出，構(gòu)建司法人員與律師的新型關(guān)系的“主動權(quán)在政法機關(guān)”，因此，如何構(gòu)建律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵犯的救濟機制不僅關(guān)乎《規(guī)定》的具體落實，也關(guān)乎職業(yè)共同體的建設(shè)和完善，關(guān)乎我國司法制度的完善和發(fā)展?！?