網(wǎng)上投稿
【案情簡(jiǎn)介】
廣州某文化傳播有限公司系《巴啦啦小魔仙》系列作品（兒童電視劇《巴啦啦小魔仙》、動(dòng)漫版《巴啦啦小魔仙之彩虹心石》、電影《巴啦啦小魔仙》、舞臺(tái)劇《巴啦啦小魔仙之甜心公主》）及其中動(dòng)漫人物（包括但不限于美琪、美雪、莉莉、小藍(lán)等）道具等美術(shù)作品、音樂(lè)的著作權(quán)人，同時(shí)又系“巴拉拉小魔仙”注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為6196513。經(jīng)該公司多年運(yùn)作、宣傳，《巴啦啦小魔仙》系列作品已在國(guó)內(nèi)少年兒童受眾群體內(nèi)具有了很高的聲譽(yù)，深受?chē)?guó)內(nèi)少年兒童的喜愛(ài)，形成了“巴啦啦小魔仙”及“巴拉拉小魔仙”品牌。
經(jīng)廣州某文化傳播有限公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由武漢某信息科技有限公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站“999票務(wù)”（www.999piao.cn）在宣傳舞臺(tái)劇“巴拉巴拉劇團(tuán)《小魔仙與白雪公主》”演出票務(wù)信息時(shí)，利用“巴啦啦小魔仙”及“巴拉拉小魔仙”品牌的市場(chǎng)知名度、影響力，故意使用誤導(dǎo)公眾的文字描述以及劇照?qǐng)D片，使其誤認(rèn)為舞臺(tái)劇“巴拉巴拉劇團(tuán)《小魔仙與白雪公主》”屬于廣州某文化傳播有限公司的巴啦啦小魔仙系列作品，從而擴(kuò)大影響，增加非法收入。該武漢某信息科技有限公司所作的引人誤解的虛假宣傳行為及違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?fù)p害了廣州某文化傳播有限公司的合法權(quán)益。
故廣州某文化傳播有限公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令武漢某信息科技有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。
【代理意見(jiàn)】
代理律師認(rèn)為，本案系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，武漢某信息科技有限公司運(yùn)營(yíng)的售票網(wǎng)站在宣傳涉案舞臺(tái)劇時(shí)使用《巴啦啦小魔仙》系列作品文字描述及劇照?qǐng)D片的廣告宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，嚴(yán)重侵害廣州某文化傳播有限公司的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
一、武漢某信息科技有限公司在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站上對(duì)涉案舞臺(tái)劇的售票宣傳構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
（一）廣州某文化傳播有限公司系《巴啦啦小魔仙》系列作品著作權(quán)人
《巴啦啦小魔仙》系列作品包括：《巴啦啦小魔仙大電影》、兒童電視劇《巴啦啦小魔仙》、動(dòng)畫(huà)片《巴啦啦小魔仙之彩虹心石》、舞臺(tái)劇和魔法劇照故事書(shū)《巴啦啦小魔仙之甜心公主》等等，其中塑造的人物形象包括“美琪”、“美雪”、“小藍(lán)”等。
另外根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局頒發(fā)的6196513號(hào)《商標(biāo)注冊(cè)證》載明：“巴拉拉小魔仙”文字和圖形商標(biāo)的注冊(cè)人是原告廣州奧飛文化傳播有限公司，核定服務(wù)項(xiàng)目是第41類(lèi)：組織表演（演出）、圖書(shū)出版（廣告宣傳冊(cè)除外）、書(shū)籍出版、錄像帶發(fā)行、電影制作、無(wú)線電和電視節(jié)目制作、節(jié)目制作、電視文娛節(jié)目、游樂(lè)園、文娛活動(dòng)，注冊(cè)有效期自2010年6月7日至2020年6月6日。
綜上，廣州某文化傳播有限公司依法享有《巴啦啦小魔仙》系列作品、“小藍(lán)”、“美雪”、“美琪”等動(dòng)漫人物形象（美術(shù)作品）的著作權(quán)人以及“巴拉拉小魔仙”文字和圖形商標(biāo)的所有權(quán)人，有權(quán)對(duì)于侵犯其相關(guān)著作權(quán)以及商標(biāo)權(quán)的行為提起訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
（二）武漢某信息科技有限公司在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站上對(duì)涉案舞臺(tái)劇所作的引人誤解的虛假宣傳行為及違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
根據(jù)《中華人民共反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（下稱“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》”）第九條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。
本案中，武漢某信息科技有限公司在其經(jīng)營(yíng)的售票網(wǎng)站三九票務(wù)網(wǎng)（www.999piao.cn）上宣傳芭拉芭拉劇團(tuán)舞臺(tái)劇《小魔仙與白雪公主》時(shí)，在其廣告宣傳用語(yǔ)中使用“《芭拉芭拉小魔仙》在央視引起收視高潮……美琪、美雪和小藍(lán)參加甜心公主選拔會(huì)”等詞語(yǔ)，以上這些宣傳語(yǔ)顯然借用了廣州某文化傳播有限公司作品的名稱、人物形象和故事情節(jié)，同時(shí)刻意將廣州某文化傳播有限公司系列作品在央視播映的事實(shí)用在“芭拉芭拉劇團(tuán)《小魔仙與白雪公主》”的廣告宣傳中。故意使用誤導(dǎo)公眾的文字描述以及劇照?qǐng)D片，使公眾誤認(rèn)為舞臺(tái)劇“巴拉巴拉劇團(tuán)《小魔仙與白雪公主》”屬于廣州某文化傳播有限公司的《巴啦啦小魔仙》系列作品，從而擴(kuò)大影響，增加收入和舞臺(tái)劇知名度，武漢某信息科技有限公司對(duì)于該舞臺(tái)劇的廣告宣傳行為構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為，違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
二、廣州某文化傳播有限公司要求武漢某信息科技有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失具有法律依據(jù)
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn);并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。本案中，武漢某信息科技有限公司運(yùn)營(yíng)的售票網(wǎng)站對(duì)涉案舞臺(tái)劇的宣傳借用了廣州某文化傳播有限公司的作品及“巴啦啦小魔仙”品牌的影響力，是一種“搭便車(chē)”的行為，該公司行為構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳，嚴(yán)重侵害了廣州某文化傳播有限公司的合法權(quán)益，給廣州某文化傳播有限公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致廣州某文化傳播有限公司為制止該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而采取一系列維權(quán)行為并產(chǎn)生高額維權(quán)費(fèi)用，故廣州某文化傳播有限公司有權(quán)要求武漢某信息科技有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失和由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用。
【裁判文書(shū)】
關(guān)于武漢某信息科技有限公司運(yùn)營(yíng)的售票網(wǎng)站在宣傳涉案舞臺(tái)劇時(shí)使用《巴啦啦小魔仙》系列作品文字描述及劇照?qǐng)D片的廣告宣傳行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院認(rèn)為，廣州某文化傳播有限公司為《巴啦啦小魔仙》系列作品及其動(dòng)漫人物形象“美琪”、“美雪”、“小藍(lán)”等美術(shù)作品的著作權(quán)人，同時(shí)又系“巴拉拉小魔仙”文字及圖形商標(biāo)的注冊(cè)人?！栋屠怖残∧伞废盗凶髌吩趪?guó)內(nèi)少年兒童中具有一定的知名度。
芭拉芭拉劇團(tuán)《小魔仙與白雪公主》于2013年6月在武漢琴臺(tái)劇院演出時(shí)，武漢某信息科技有限公司經(jīng)營(yíng)的三九票務(wù)（www.999piao.cn）作為武漢琴臺(tái)劇院的一個(gè)代理售票點(diǎn)，出售了其中部分場(chǎng)次的門(mén)票。該公司在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站上宣傳涉案舞臺(tái)劇時(shí)，使用了“《芭拉芭拉小魔仙》在央視引起收視高潮……美琪、美雪和小藍(lán)參加甜心公主選拔會(huì)”等詞語(yǔ)，這些宣傳語(yǔ)顯然借用了廣州某文化傳播有限公司《巴啦啦小魔仙》作品的名稱、人物形象和故事情節(jié)，同時(shí)刻意將該系列作品在央視播映的事實(shí)用在“芭拉芭拉劇團(tuán)《小魔仙與白雪公主》”的廣告宣傳中。該公司對(duì)涉案舞臺(tái)劇的宣傳借用了廣州文化傳播有限公司的作品及“巴啦啦小魔仙”品牌的影響力，是一種“搭便車(chē)”的行為，武漢某信息科技有限公司的售票宣傳構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳，侵害了廣州某文化傳播有限公司的合法權(quán)益。
【案例評(píng)析】
一、武漢某信息科技有限公司運(yùn)營(yíng)的售票網(wǎng)站僅為該涉案舞臺(tái)劇的代理售票點(diǎn)，其廣告宣傳運(yùn)營(yíng)主體與廣州某文化傳播有限公司不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，此情況下是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？
本案中，武漢某信息科技有限公司辯稱：1、其行為并非競(jìng)爭(zhēng)行為。有關(guān)《芭拉芭拉劇團(tuán)之小魔仙與白雪公主》演出介紹及圖片，主辦方未提供詳情資料，票品內(nèi)容并非該公司杜撰，而是根據(jù)其他網(wǎng)站的介紹內(nèi)容添加的，主觀上沒(méi)有侵權(quán)的故意。2、該公司和廣州某文化傳播有限公司不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。該公司經(jīng)營(yíng)范圍是計(jì)算機(jī)軟硬件、辦公自動(dòng)化系統(tǒng)及產(chǎn)品的研發(fā)、銷(xiāo)售及咨詢，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)，網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)，票務(wù)代理，被告不經(jīng)營(yíng)舞臺(tái)劇制作，也非舞臺(tái)承辦方，與廣州某文化傳播有限公司服務(wù)項(xiàng)目不在同一范圍內(nèi)，且文藝演出售票有時(shí)間、地域等特殊性，999票務(wù)網(wǎng)主要提供武漢文藝演出門(mén)票服務(wù)，客戶主要來(lái)源武漢地區(qū)，該公司在銷(xiāo)售涉案舞臺(tái)劇門(mén)票時(shí)，廣州某文化傳播有限公司在此銷(xiāo)售區(qū)沒(méi)有舞臺(tái)劇活動(dòng)，因此雙方不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。第九條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。以上規(guī)定，并未明確要求，經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的前提是存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并不是構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件。經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量等或者服務(wù)內(nèi)容等做引人誤解的虛假宣傳行為，違反誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，武漢某信息科技有限公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上宣傳涉案舞臺(tái)劇時(shí)，其廣告宣傳用語(yǔ)故意使用誤導(dǎo)公眾的文字描述以及劇照?qǐng)D片，使公眾誤認(rèn)為舞臺(tái)劇“巴拉巴拉劇團(tuán)《小魔仙與白雪公主》”屬于廣州某文化傳播有限公司的《巴啦啦小魔仙》系列作品，擴(kuò)大該舞臺(tái)劇的影響，從而增加非法收入。該虛假?gòu)V告宣傳行為違反了商業(yè)活動(dòng)的誠(chéng)實(shí)信用原則，且嚴(yán)重侵害了廣州某文化傳播有限公司對(duì)該系列作品的合法權(quán)益，因此，雙方雖不屬于同一行業(yè)、不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但武漢某信息科技有限公司的行為仍然構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
二、關(guān)于要求侵權(quán)方承擔(dān)賠償損失的前提和標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn);并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。本案中，武漢某信息科技有限公司確系在其廣告宣傳中借用了廣州某文化傳播有限公司的系列作品并利用了其相關(guān)品牌的知名度，根據(jù)武漢琴臺(tái)劇院的聲明，武漢某信息科技有限公司確實(shí)通過(guò)該廣告宣傳和售票行為獲取了相關(guān)代理收入。且廣州某文化傳播有限公司也因武漢某信息科技有限公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生了相關(guān)維權(quán)的合理費(fèi)用。因此廣州某文化傳播有限是有權(quán)提起經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用的賠償請(qǐng)求的。但因該舞臺(tái)劇售票額的多少并不完全取決于廣州某文化傳播有限公司作品的知名度和影響力。因此關(guān)于損失賠償應(yīng)該綜合考慮廣州某文化傳播有限公司相關(guān)作品對(duì)武漢某信息科技有限公司售票額的貢獻(xiàn)率、該公司在相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所處的地位和主觀過(guò)錯(cuò)程度以及廣州某文化傳播有限公司維權(quán)的合理開(kāi)支等因素。
【結(jié)語(yǔ)和建議】
本案為權(quán)利人為保護(hù)知名作品的動(dòng)漫人物形象及其品牌影響力而對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)營(yíng)者采取以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為司法救濟(jì)手段處理的案件。
動(dòng)漫形象是動(dòng)漫權(quán)利人在動(dòng)漫作品中創(chuàng)造的形象，它通過(guò)線條、輪廓和顏色的運(yùn)用，而成為了一個(gè)特定的具體的形象，動(dòng)漫作品人物形象是權(quán)利人在一部作品或多部作品通過(guò)市場(chǎng)化的不斷培育而形成的，其在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)和宣傳中，獲得了廣大公眾的認(rèn)可和信任，并且具有較高的知名度和影響力，也會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益，因此必須加強(qiáng)保護(hù)。
動(dòng)漫作品的形象權(quán)利人在保護(hù)其權(quán)利時(shí)通常應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的措施：1）對(duì)于動(dòng)漫形象的著作權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)到進(jìn)行版權(quán)登記，做好動(dòng)漫形象的著作權(quán)保護(hù)工作。2）如果文字及圖形符合商標(biāo)注冊(cè)的要件，建議對(duì)相關(guān)文字及圖形進(jìn)行商標(biāo)的注冊(cè)，以形成立體保護(hù)。3）權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)動(dòng)漫作品形象權(quán)及品牌侵權(quán)情況給予密切的關(guān)注，動(dòng)漫作品一但取得成功，一些不法商家可能利用知名作品和品牌影響力進(jìn)行“搭便車(chē)”或采取其他形式的侵權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)，要采取多種手段進(jìn)行打擊，權(quán)利人可以直接向行政管理部門(mén)投訴、舉報(bào)，也可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)律師對(duì)侵權(quán)行為采取相應(yīng)的法律救濟(jì)手段，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)證據(jù)保全并發(fā)起訴訟等進(jìn)行維權(quán)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
