網(wǎng)上投稿
【案情簡(jiǎn)介】
當(dāng)前我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展迅速，融資需求很大，但隨著近年來(lái)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速放緩，銀行往往拒絕貸款給還款能力較差的中小企業(yè),很多中小企業(yè)遭遇融資難題。典當(dāng)融資業(yè)務(wù)具有方便、快捷、靈活等特點(diǎn),恰能滿足中小企業(yè)的融資需求，可以在短時(shí)間內(nèi)為急需資金的中小企業(yè)快速地提供融資服務(wù)。不過(guò)，由于相關(guān)典當(dāng)法律規(guī)范的滯后和缺乏，各地典當(dāng)行的管理不甚統(tǒng)一，有些操作比較混亂，容易給典當(dāng)行帶來(lái)較大法律風(fēng)險(xiǎn)。筆者結(jié)合代理的一起典當(dāng)行為原告的典當(dāng)糾紛案件中涉及的部分問(wèn)題，簡(jiǎn)要探討典當(dāng)行應(yīng)如何有針對(duì)性地采取法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施。
2015年，某典當(dāng)行因典當(dāng)糾紛委托我所律師以上海Z公司（以下簡(jiǎn)稱“Z公司”）為被告向法院起訴。原告于2009年向被告Z公司出具當(dāng)票，載明當(dāng)物為J公司股權(quán)，典當(dāng)金額為500萬(wàn)元，約定了月費(fèi)率、月利率、典當(dāng)期限。雙方還簽訂了《典當(dāng)借款合同》，約定了借款月綜合費(fèi)率，未約定月利率，還款方式為到期一次償還本金，如逾期未還，被告按2,500元一天支付原告逾期罰息。
同日，原、被告共同簽訂《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》約定，被告同意以其持有的J公司股權(quán)作為500萬(wàn)元的質(zhì)押擔(dān)保，如被告未能按照《典當(dāng)借款合同》履行全部義務(wù)，原告有權(quán)依照擔(dān)保法、相關(guān)法律及該質(zhì)押協(xié)議的規(guī)定處置質(zhì)押股權(quán)并從處置質(zhì)押股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。
該日，原告向被告出借475萬(wàn)元（預(yù)扣2個(gè)月綜合費(fèi)及利息共計(jì)25萬(wàn)元）。被告遂出具當(dāng)金收據(jù)確認(rèn)已收到原告發(fā)放的當(dāng)金500萬(wàn)元。
后經(jīng)兩次續(xù)當(dāng)，續(xù)當(dāng)期限屆滿后，因被告歸還當(dāng)金300萬(wàn)元，原告遂就剩余當(dāng)金200萬(wàn)元重新出具當(dāng)票一張，當(dāng)金為200萬(wàn)元，當(dāng)物仍為J公司股權(quán)，當(dāng)票載明了月費(fèi)率、月利率、典當(dāng)期限。該日，原、被告雙方又簽署《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》一份，約定被告同意以其持有的J公司的股權(quán)作為200萬(wàn)元借款的質(zhì)押擔(dān)保。
2009年12月10日，原、被告又簽署《典當(dāng)借款合同》一份。該合同約定的借款期限同當(dāng)票，但月綜合費(fèi)率與當(dāng)票所載不一致，未約定月利率，其余內(nèi)容同前一份《典當(dāng)借款合同》。
此后，自2010年續(xù)當(dāng)至2013年2月底，原、被告分別簽署了34份續(xù)當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議及相應(yīng)的續(xù)當(dāng)憑證，將典當(dāng)期限續(xù)當(dāng)至2013年2月底，并重新約定了綜合費(fèi)率、月利率、逾期罰息。
2010年9月至2012年9月，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向原告方經(jīng)辦人個(gè)人賬戶支付十余筆款項(xiàng)，共計(jì)300余萬(wàn)元。其中90余萬(wàn)元系清償原告?zhèn)鶛?quán)，另外有200余萬(wàn)元屬于案外人S公司清償案外人Y公司的債權(quán)。
原告向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告歸還借款本金200萬(wàn)元；并以200萬(wàn)元為基數(shù)，按當(dāng)票載明的月綜合費(fèi)率、月利率計(jì)算支付逾期罰息。
一審法院判決支持了原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并判決被告以200萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，償付原告逾期罰息。
【代理意見(jiàn)】
我們認(rèn)為，本案系典當(dāng)糾紛，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉及原告與被告Z公司間是否構(gòu)成典當(dāng)法律關(guān)系，其中涉及原告與被告簽訂的股權(quán)質(zhì)押合同是否合法有效，質(zhì)押是否生效；雙方履行典當(dāng)合同義務(wù)的情況，被告應(yīng)付本金的金額等。
關(guān)于原、被告間是否構(gòu)成典當(dāng)法律關(guān)系，雖然被告辯稱，本案系爭(zhēng)典當(dāng)借款中股權(quán)質(zhì)押未辦理登記，因而認(rèn)為典當(dāng)合同無(wú)效。原告認(rèn)為，雙方之間的典當(dāng)合同合法有效。
根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第三十條的規(guī)定，當(dāng)票是典當(dāng)行與當(dāng)戶之間的借貸契約，是確定雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的主要依據(jù)。本案中原告制作了當(dāng)票，向被告發(fā)放了當(dāng)金，原告即已與被告確立了典當(dāng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為典當(dāng)合同合法有效。
此外，原告認(rèn)為，質(zhì)權(quán)登記與否不影響《典當(dāng)借款合同》的效力。
（1）就法的效力位階而言，上位法優(yōu)于下位法。盡管《典當(dāng)管理辦法》第四十二條規(guī)定，典當(dāng)行經(jīng)營(yíng)其他典當(dāng)業(yè)務(wù)，有關(guān)法律、法規(guī)要求登記的，應(yīng)當(dāng)依法辦理登記手續(xù)。但是，《典當(dāng)管理辦法》系部門(mén)規(guī)章，不屬于《合同法》第五十二條中的法律和行政法規(guī)，不能作為認(rèn)定合同是否有效的依據(jù)，因?yàn)榉?、行政法?guī)的效力要高于規(guī)章，所以認(rèn)定合同的效力應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)為依據(jù)。
（2）就立法宗旨和目的而言，典當(dāng)法律關(guān)系中的質(zhì)押仍然屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇，受《物權(quán)法》以及司法解釋中關(guān)于質(zhì)押規(guī)定的調(diào)整?！段餀?quán)法》所規(guī)定的股權(quán)質(zhì)押工商登記主要作為公示之用，是否登記不影響質(zhì)押合同的效力。未辦理質(zhì)押登記，質(zhì)押權(quán)人喪失的是優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保權(quán)利，但仍可要求出質(zhì)人基于股權(quán)質(zhì)押合同承擔(dān)合同違約責(zé)任?！段餀?quán)法》明確否定了獨(dú)立擔(dān)保的法律效力，因此質(zhì)押不成立或被確認(rèn)無(wú)效，不應(yīng)影響典當(dāng)借款合同的效力。
《典當(dāng)管理辦法》所規(guī)定的設(shè)定質(zhì)押權(quán)并非當(dāng)戶借款的對(duì)待給付義務(wù)，而是為典當(dāng)行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供擔(dān)保。典當(dāng)關(guān)系中，對(duì)當(dāng)戶而言，當(dāng)戶提供當(dāng)物用于設(shè)立抵質(zhì)押權(quán)并不是典當(dāng)借款合同的對(duì)待給付義務(wù)，當(dāng)戶的對(duì)待給付義務(wù)是當(dāng)期屆滿向典當(dāng)行支付當(dāng)金、利息和綜合費(fèi)贖當(dāng)，或者絕當(dāng)后由典當(dāng)行對(duì)當(dāng)物進(jìn)行處置；對(duì)典當(dāng)行而言，典當(dāng)行發(fā)放貸款，不是為了取得當(dāng)物的所有權(quán)，典當(dāng)行之所以要求當(dāng)戶提供當(dāng)物設(shè)定抵質(zhì)押權(quán)，目的是擔(dān)保己方的債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)。
因此，原告制作的當(dāng)票、原被告雙方簽訂的《典當(dāng)借款合同》及《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，根據(jù)《合同法》的規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為合法有效。況且，股權(quán)質(zhì)押未辦理登記的原因一方面在于被告不予配合，另一方面，原告出于對(duì)被告的信任一再續(xù)當(dāng)，希望被告能如約還款。
關(guān)于雙方履行合同義務(wù)的情況，被告應(yīng)付的本金金額問(wèn)題，原告的放款事實(shí)有當(dāng)票、續(xù)當(dāng)憑證、《典當(dāng)借款協(xié)議》、《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》、付款憑證等證據(jù)證明。由于被告向原告支付的款項(xiàng)中包含被告代案外人向原告及其他案外人還款事宜，具體由雙方舉證及法院進(jìn)行調(diào)查。
【判決結(jié)果】
一審法院判決支持了原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并判決被告以200萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，償付原告逾期罰息。被告在上訴期內(nèi)提起上訴，又因未按期繳納訴訟費(fèi)按自動(dòng)撤回上訴處理，二審法院作出終審裁定，一審判決自二審裁定書(shū)送達(dá)之日起生效。
【裁判文書(shū)】
一審法院認(rèn)為，原、被告之間的典當(dāng)法律關(guān)系成立，原告發(fā)放了當(dāng)金而被告確認(rèn)的當(dāng)金金額為200萬(wàn)元，但被告未能還清本息，故被告應(yīng)當(dāng)向原告償還當(dāng)金本息，并承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，原、被告之間最后一張續(xù)當(dāng)憑證的截止時(shí)間為2013年2月28日，故原告自2013年3月1日起計(jì)算罰息的訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于罰息的金額，原告要求以最后一張續(xù)當(dāng)憑證上的記載的月綜合費(fèi)率加上月利率計(jì)算。法院綜合本案實(shí)際情況，酌情將逾期違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率24%。
一審法院支持了原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并判決被告以200萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，償付原告逾期罰息。
【案例評(píng)析】
本案典當(dāng)法律關(guān)系包含了借款法律關(guān)系、質(zhì)押法律關(guān)系這兩個(gè)法律關(guān)系，但是兩者并非必須并存，即質(zhì)押法律關(guān)系不成立或者無(wú)效不影響典當(dāng)借款法律關(guān)系的成立，不能因質(zhì)押法律關(guān)系的缺陷而否認(rèn)典當(dāng)借款法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定，并由此將其界定其他形式的借貸關(guān)系。典當(dāng)行向當(dāng)戶出具了當(dāng)票，及時(shí)發(fā)放了貸款，并與當(dāng)戶分別簽訂了有效的合同。相關(guān)合同約定系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反我國(guó)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)恪守。根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第四十條的規(guī)定，典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)屆滿后，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)贖當(dāng)或者續(xù)當(dāng)；逾期不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)?，為絕當(dāng)。在本案系爭(zhēng)合同約定的借款和當(dāng)票記載的續(xù)當(dāng)期限屆滿后，未能經(jīng)雙方同意辦理續(xù)當(dāng)，被告又未贖當(dāng)，則在典當(dāng)期限屆滿5日后絕當(dāng)。絕當(dāng)后，被告按約質(zhì)押的股權(quán)理應(yīng)由原告按約或按規(guī)定處置。但是被告未能配合原告辦理質(zhì)押登記，致使原告不能依法獲得股權(quán)質(zhì)押權(quán)。被告未能設(shè)立有效的股權(quán)質(zhì)押作為當(dāng)物，又不歸還原告當(dāng)金，由此引起糾紛，被告除應(yīng)歸還原告當(dāng)金外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
根據(jù)雙方后期的續(xù)當(dāng)合同約定，逾期罰息過(guò)高，故原告在起訴時(shí)，自行調(diào)低至按雙方約定的綜合費(fèi)率及月利率計(jì)算。不過(guò)，法院認(rèn)為，典當(dāng)行僅在典當(dāng)關(guān)系存續(xù)期內(nèi)有權(quán)按照合同約定收取綜合費(fèi)，典當(dāng)期限屆滿之后無(wú)權(quán)再收取綜合費(fèi)，而只能主張逾期違約金。原告主張按月綜合費(fèi)率加上月利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期罰息，實(shí)質(zhì)與逾期之后繼續(xù)收取綜合費(fèi)無(wú)異，法院不予支持。故法院綜合本案實(shí)際情況，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，酌情將逾期違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率24%。
【結(jié)語(yǔ)和建議】
本案中主要涉及典當(dāng)股權(quán)質(zhì)押設(shè)立未辦理登記；當(dāng)戶還款時(shí)存在案外人還款債務(wù)混同；逾期罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)約定過(guò)高等問(wèn)題，導(dǎo)致本案的審理中法律關(guān)系認(rèn)定、具體事實(shí)舉證、查明和認(rèn)定具有一定的復(fù)雜性，耗時(shí)較長(zhǎng)。建議典當(dāng)行在日常辦理該類融資業(yè)務(wù)時(shí)，注重依法合規(guī)操作。對(duì)于當(dāng)物抵押、質(zhì)押應(yīng)及時(shí)依法辦理登記手續(xù)；當(dāng)戶還款應(yīng)使用典當(dāng)行指定的賬戶，?？顚?，避免債務(wù)混同而影響對(duì)當(dāng)戶還款金額的認(rèn)定；如果合同中約定逾期違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)注意避免約定過(guò)高而無(wú)效。此外，建議典當(dāng)行在實(shí)務(wù)操作中注意審核當(dāng)物屬性、當(dāng)戶身份信息、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)狀況、還款能力等，以此防范可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
