網(wǎng)上投稿
一、人物關(guān)系圖
二、案件簡(jiǎn)介
系爭(zhēng)泉州路*號(hào)為公有居住房屋，承租人為李某1。2021年4月，系爭(zhēng)房屋被列入征收范圍。征收時(shí)戶(hù)籍在冊(cè)人員為五人:李某1(自1961年戶(hù)口遷入）；李某2、武某、李某4（李某2為承租人的哥哥，李某2與武某系夫妻，李某4系二人之子，三人戶(hù)口自2005年遷入）；唐某(為承租人弟媳，1982 年因結(jié)婚戶(hù)口遷入，1997年隨夫前往國(guó)外,注銷(xiāo)戶(hù)口。2007年回國(guó)定居，恢復(fù)戶(hù)口至系爭(zhēng)房屋）。
2021年6月12日，李某1作為本市泉州路*號(hào)房屋承租人與征收單位簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》和《結(jié)算單》，確認(rèn)征收補(bǔ)償利益總計(jì)8,692,819.65元,其中房屋價(jià)值補(bǔ)償5,876,657.27元。
唐某婚后在系爭(zhēng)房屋居住直至1997年戶(hù)籍注銷(xiāo)。2002年，唐某購(gòu)買(mǎi)取得本市周家路11號(hào)*室商品房，登記權(quán)利人為唐某。2007年，唐某戶(hù)口恢復(fù)至系爭(zhēng)房屋后未實(shí)際居住。另?yè)?jù)唐某護(hù)照記載，2011年至2020年，唐某在國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩頭生活。唐某已取得國(guó)外綠卡，在國(guó)外領(lǐng)取類(lèi)似養(yǎng)老費(fèi)用。
李某2、武某在系爭(zhēng)房屋內(nèi)結(jié)婚并居住，1983年獲增配本市廈門(mén)路*號(hào)二樓前樓房屋,1993年套配本市洋河路*號(hào)房屋，兩次獲配房屋遷入戶(hù)籍3人(李某2、武某、李某4)。1994年12月，李某2作為購(gòu)買(mǎi)人將洋河路公房購(gòu)買(mǎi)為產(chǎn)權(quán)房，當(dāng)時(shí)該戶(hù)內(nèi)在冊(cè)戶(hù)籍人員3人，分別為李某2、武某、李某4。1999年9月，李某2、武某、李某4購(gòu)買(mǎi)本市周家路5號(hào)*室商品房。李某2、武某、李某4自2005年戶(hù)籍遷入后未在系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住。
系爭(zhēng)房屋被征收前由李某1一人實(shí)際居住。
三、各方觀點(diǎn)：
原告觀點(diǎn)：
在房屋征收決定作出時(shí)，唐某戶(hù)籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，在本市亦未享受過(guò)福利性質(zhì)房屋，且曾實(shí)際居住，符合共同居住人的條件,依法有權(quán)分割征收補(bǔ)償利益。
被告觀點(diǎn)：
被告李某1認(rèn)為，1997 年，唐某注銷(xiāo)戶(hù)籍取得國(guó)外綠卡，已放棄系爭(zhēng)房屋居住權(quán)利。唐某在2002年購(gòu)買(mǎi)本市周家路11號(hào)*室房屋，2007年戶(hù)籍遷入系爭(zhēng)房屋后，名下有房，也未在系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住，屬空掛性質(zhì)。唐某主要在國(guó)外生活，不是案涉房屋的同住人，不應(yīng)分得征收補(bǔ)償利益。
被告李某2、武某、李某4認(rèn)為，唐某于2002年購(gòu)置商品房，僅一人居住。其配偶生前在國(guó)外購(gòu)置了房產(chǎn)，其子已加入國(guó)外國(guó)籍。唐某在中國(guó)領(lǐng)取養(yǎng)老金，在國(guó)外還享受養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)。因辦理養(yǎng)老金要求在原注銷(xiāo)地址恢復(fù)戶(hù)籍,故于2007年戶(hù)籍恢復(fù)遷入系爭(zhēng)房屋，實(shí)際不居住。被告一家三口及唐某在戶(hù)籍遷入系爭(zhēng)房屋后實(shí)際不居住，均為空掛戶(hù)口。僅被告李某1實(shí)際居住使用。李某2、武某享受?chē)?guó)家福利分房，與李某4無(wú)關(guān)。李某1屬孤老，對(duì)父母的贍養(yǎng)盡到了最大的義務(wù)，現(xiàn)李某1身患多種疾病，名下無(wú)房，租房居住。
法院認(rèn)為：
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶(hù)口,并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外), 且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)，李某1作為房屋承租人，符合本次房屋征收利益分割條件。
系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)，李某2、武某、李某4三人戶(hù)籍在內(nèi)，審理中三被告自認(rèn)曾獲增配本市廈門(mén)路房屋及套配本市洋河路房屋，兩次配房時(shí)遷入戶(hù)籍人員均為李某2、武某、李某4。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人陳述的于已不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證，現(xiàn)被告確認(rèn)已獲配房屋且房屋內(nèi)遷入人口為三人情況下，可認(rèn)定三人已享受福利性質(zhì)。此外，1994年12月李某2將本市洋河路*號(hào)公房購(gòu)買(mǎi)為產(chǎn)權(quán)房時(shí)，三人戶(hù)籍亦在內(nèi)，屬于享受福利性質(zhì)，同樣不符合共同居住人條件。因此，李某2、武某、李某4不屬于本案同住人，無(wú)權(quán)分割系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益。
唐某戶(hù)籍于1982年8月遷入系爭(zhēng)房屋并在內(nèi)居住直至1997年，符合居住滿(mǎn)一年的條件，也未享受過(guò)福利性分房，屬于本案同住人。1997年至2007年期間因前往國(guó)外獲得永久居民卡而注銷(xiāo)戶(hù)籍此后又恢復(fù)戶(hù)籍的情況，不影響其在本案中作為同住人的認(rèn)定。但征收補(bǔ)償利益應(yīng)優(yōu)先保障對(duì)被征收房屋有居住需求、實(shí)際在內(nèi)居住人員的利益，鑒于唐某在本市有房屋居住，恢復(fù)戶(hù)籍后也未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住，至房屋征收時(shí)有數(shù)年時(shí)間長(zhǎng)期往返于國(guó)內(nèi)外，對(duì)系爭(zhēng)房屋的實(shí)際需求不大，在國(guó)外亦享有養(yǎng)老保障等因素，對(duì)其可分割的征收補(bǔ)償利益予以少分。
綜上所述，法院判決：1、唐某分得泉州路*號(hào)房屋征收補(bǔ)償款人民幣2,000，000元；2、李某1分得泉州路*號(hào)房屋征收補(bǔ)償款人民幣6,672,819.65元。
四、作者觀點(diǎn)：
1、在冊(cè)人員因出國(guó)注銷(xiāo)戶(hù)口后又恢復(fù)戶(hù)籍，其居住時(shí)間自注銷(xiāo)戶(hù)籍前戶(hù)口遷入時(shí)開(kāi)始計(jì)算。
系爭(zhēng)房屋是公有居住房屋，房屋征收補(bǔ)償歸房屋承租人和共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶(hù)口,并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外), 且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。關(guān)于在冊(cè)人員實(shí)際居住的審查，法院目前的操作口徑是審查戶(hù)籍在冊(cè)人員自戶(hù)口遷入后是否居住滿(mǎn)一年以上。
戶(hù)口在冊(cè)人員因出國(guó)注銷(xiāo)戶(hù)籍后又恢復(fù)戶(hù)籍，其居住時(shí)間是否應(yīng)該重新計(jì)算？存在一定的爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因出國(guó)注銷(xiāo)戶(hù)籍后又恢復(fù)戶(hù)籍，屬于戶(hù)籍的遷移，其居住時(shí)間應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)戶(hù)籍時(shí)重新計(jì)算；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因出國(guó)注銷(xiāo)戶(hù)籍后在同一地址恢復(fù)戶(hù)籍，其戶(hù)籍在同一地址沒(méi)有改變，不同于戶(hù)籍的遷入遷出，其居住時(shí)間應(yīng)當(dāng)自戶(hù)口注銷(xiāo)前的遷入時(shí)間開(kāi)始計(jì)算。
本案中，主審法官認(rèn)為，唐某結(jié)婚實(shí)際居住在系爭(zhēng)房屋直至1997年，后注銷(xiāo)戶(hù)籍，又于2007年恢復(fù)系爭(zhēng)房屋戶(hù)籍。雖唐某自戶(hù)籍恢復(fù)后沒(méi)有實(shí)際居住，但唐某在戶(hù)籍注銷(xiāo)前，在系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住滿(mǎn)一年以上，且未享受過(guò)任何住房福利，屬于系爭(zhēng)房屋的同住人。故本案主審法官在認(rèn)定唐某居住時(shí)間時(shí)，是從唐某出國(guó)注銷(xiāo)戶(hù)籍前戶(hù)口遷入時(shí)開(kāi)始計(jì)算的。
2、 恢復(fù)戶(hù)籍后未實(shí)際居住，居住需求較小，應(yīng)酌情少分征收補(bǔ)償款。
本案中，法院認(rèn)為，征收補(bǔ)償利益應(yīng)優(yōu)先保障對(duì)被征收房屋有居住需求、實(shí)際在內(nèi)居住人員的利益。雖然唐某出國(guó)注銷(xiāo)戶(hù)籍后又恢復(fù)戶(hù)籍，不影響其同住人的認(rèn)定。但由于唐某恢復(fù)戶(hù)籍前已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)房，房屋征收前未在系爭(zhēng)房屋中實(shí)際居住，長(zhǎng)期處于國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩邊居住，且已經(jīng)取得國(guó)外長(zhǎng)期居留的綠卡，領(lǐng)取國(guó)外養(yǎng)老費(fèi)用的等情況，法院判定唐某對(duì)系爭(zhēng)房屋的實(shí)際需求不大，對(duì)其可分割的征收補(bǔ)償利益予以少分。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
