91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓與委托付款狹路相逢誰該讓道

2018年第10期    作者:文│周文婕    閱讀 13,236 次

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是市場經(jīng)濟(jì)中常見的商事行為，但實(shí)踐中，常會(huì)出現(xiàn)“一債二轉(zhuǎn)”、債務(wù)人與第三人惡意串通損害債權(quán)人利益的行為。債權(quán)人在受讓債權(quán)時(shí)需要有雙火眼金睛，否則真金白銀的現(xiàn)金最后只能變成一紙應(yīng)收款，在賬冊上高高掛起。

本文以筆者曾代理的一起債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件為藍(lán)本，剖析債權(quán)轉(zhuǎn)讓與委托付款的效力順序、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后原債務(wù)人承諾對不足部分繼續(xù)履行屬于何種法律性質(zhì)、夫妻一方對外擔(dān)保是否屬于共同債務(wù)等問題。

 

關(guān)鍵詞：債權(quán)轉(zhuǎn)讓 委托付款 債務(wù)加入 擔(dān)保保證 夫妻共同債務(wù)

案情還原（以下企業(yè)名稱均為化名）：

東邪公司系紙制品行業(yè)龍頭企業(yè)，但由于企業(yè)發(fā)展過快、資金流斷裂，企業(yè)已近資不抵債。東邪公司對南帝公司負(fù)有500萬元債務(wù)、對北丐公司負(fù)有1500萬元債務(wù)；對西毒公司享有1400萬元債權(quán)。

2014年4月10日，東邪公司在北丐公司的要求下，向西毒公司出具《收款主體轉(zhuǎn)移通知》，明確“東邪公司委托西毒公司將所欠東邪公司的應(yīng)收款1400萬元直接支付予北丐公司，視為對東邪公司履行付款義務(wù)”。

2014年4月17日，東邪公司、南帝公司、西毒公司及西毒公司法定代表人汪某訂立《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定“東邪公司將對西毒公司享有的500萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓予南帝公司，西毒公司所欠東邪公司500萬元債務(wù)同時(shí)抵消”；“西毒公司法定代表人汪某對西毒公司履行付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”。

2014年4月18日，東邪公司及其法定代表人崔某向南帝公司出具《承諾函》，明確“若最終南帝公司未足額從西毒公司處取得500萬元，不足部分仍可向東邪公司及崔某主張”。

2014年5月27日，北丐公司通過閔行法院執(zhí)行程序，向西毒公司發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求西毒公司代東邪公司向北丐支付1400萬元。西毒公司通過交付銀行承兌匯票的形式，于當(dāng)日完成全部付款。

2014年7月，南帝公司因西毒公司未根據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之約定償債，向法院起訴，要求西毒支付500萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但西毒公司以其已通過閔行法院向北丐公司付款、其欠付東邪公司的1500債務(wù)已全部履行完畢為由，拒絕向南帝公司付款。

案件評(píng)析：

文中的案例涵蓋了債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的諸多法律問題，概括如下：1.針對同一筆債務(wù)，債務(wù)人應(yīng)履行發(fā)生在前的委托付款還是發(fā)生在后的債權(quán)轉(zhuǎn)讓；2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原債務(wù)人承諾債權(quán)人未實(shí)際受償部分仍有權(quán)向原債務(wù)人主張，該承諾是否有效，屬于何種法律關(guān)系；3.夫妻一方對外提供擔(dān)保，是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

針對上述問題，具體分析如下：

一.關(guān)于本案中委托付款關(guān)系及債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的效力順序

1.關(guān)于《收款主體轉(zhuǎn)移通知》法律性質(zhì)的認(rèn)定

庭審過程中，西毒公司一度主張《收款主體轉(zhuǎn)移通知》系債權(quán)轉(zhuǎn)讓而非委托付款。然而，上述主張未得到法院支持，理由如下：

（1）《收款主體轉(zhuǎn)移通知》不符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成要件

從構(gòu)成要件的角度，債權(quán)轉(zhuǎn)讓需由債權(quán)人與受讓人達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意，且需對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)作出明示；無論受讓人是否實(shí)際履行債務(wù)，原債務(wù)人對債權(quán)人的付款義務(wù)自然消滅，無需就已轉(zhuǎn)讓的部分承擔(dān)還款義務(wù)。然而，《收款主體轉(zhuǎn)移通知》的真實(shí)意思僅是東邪公司要求西毒公司代其向北丐公司支付貨款，北丐公司、西毒公司并不存在基礎(chǔ)法律關(guān)系。如果西毒公司未實(shí)際付款，北丐公司僅能向東邪公司主張權(quán)利，而不能要求西毒公司付款。

（2）《協(xié)助執(zhí)行通知書》亦印證雙方僅系委托付款關(guān)系而非債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系

閔行法院根據(jù)北丐公司申請，向西毒公司致《協(xié)助執(zhí)行通知書》，而非《履行到期債務(wù)通知書》，表明法院亦認(rèn)為東邪公司與西毒公司之間僅構(gòu)成委托付款關(guān)系，西毒公司并非債務(wù)人，故僅能協(xié)助執(zhí)行案件。

2.關(guān)于發(fā)生在前的委托付款關(guān)系已被發(fā)生在后的債權(quán)轉(zhuǎn)讓撤銷

既然《收款主體轉(zhuǎn)移通知》已被認(rèn)定為委托付款性質(zhì)，則其和《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》相較，效力順序何如？二審法院在判決書中表示：“南帝公司認(rèn)為，無論從時(shí)間順序還是法律關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)讓均優(yōu)先于委托付款。對此，本院認(rèn)為，南帝公司該觀點(diǎn)缺乏必要的法律依據(jù)。”然而，筆者對二審法院上述認(rèn)定持相反態(tài)度，發(fā)生在先的委托付款意思表示已被發(fā)生在后的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為撤銷！

根據(jù)《合同法》第410條第1款：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。”雖東邪公司于2014年4月10日委托西毒公司向北丐公司付款1400萬元，但各方又于7日后將東邪公司對西毒公司享有的債權(quán)500萬元轉(zhuǎn)讓與南帝公司。西毒公司未對發(fā)生在后的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》提出異議，且西毒公司法定代表人亦對西毒公司按時(shí)履約提供保證擔(dān)保，證明東邪公司、西毒公司均認(rèn)可委托付款關(guān)系已撤銷。

3.關(guān)于西毒公司已支付全部委托付款的法律救濟(jì)

鑒于東邪公司、西毒公司之間的委托付款關(guān)系已于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂之時(shí)被撤銷，則西毒公司收到閔行法院《協(xié)助執(zhí)行通知書》時(shí)，應(yīng)提出執(zhí)行異議。然而，西毒公司非但不提出異議，反而一次性支付1400萬元協(xié)助執(zhí)行款，則由此產(chǎn)生的一切不利后果皆應(yīng)由其自行承擔(dān)，西毒公司不得以此為由拒絕向南帝公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

而西毒公司應(yīng)采取何種救濟(jì)措施呢？因其原僅對東邪公司負(fù)有債務(wù)1400萬元，但其代東邪公司向北丐公司支付1400萬元、向南帝公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款500萬元，則超出其原債務(wù)部分西毒公司有權(quán)向東邪公司主張。

二、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原債務(wù)人就未實(shí)際受償部分仍向債權(quán)人承擔(dān)償付責(zé)任的法律分析

鑒于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律后果為：無論新債務(wù)人是否實(shí)際履行債務(wù)，原債務(wù)人對債權(quán)人的付款義務(wù)自然消滅，無需就已轉(zhuǎn)讓的部分承擔(dān)還款義務(wù)。那么本案中，東邪公司作為原債務(wù)人，向南帝公司出具對未實(shí)際受償部分承擔(dān)付款義務(wù)的《承諾書》，又屬于何種性質(zhì)，是否有效呢？筆者認(rèn)為，可能性有二：

1.《承諾書》系連帶責(zé)任保證

根據(jù)《承諾書》之約定，若西毒公司未足額向南帝公司支付全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，針對不足部分南帝公司仍有權(quán)向東邪公司主張。這恰符合連帶責(zé)任保證的構(gòu)成要件，即當(dāng)債務(wù)履行期限屆滿而債務(wù)人沒有履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

若將《承諾書》認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，則保證行為是一種從行為，將受限于主合同《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，即：《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的付款期限屆滿后西毒公司仍未支付債務(wù)的，南帝公司有權(quán)要求保證人東邪公司承擔(dān)保證責(zé)任；鑒于《承諾書》未約定保證期間，則南帝公司應(yīng)在西毒公司履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求東邪公司承擔(dān)保證責(zé)任；東邪公司履行后，可以向西毒公司進(jìn)行追償。

2.《承諾書》系債務(wù)加入

所謂債務(wù)加入，是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三履行債務(wù)人的債務(wù)，但同時(shí)不免除債務(wù)人履行依法的債務(wù)承擔(dān)方式。合同外的第三人向合同中的債權(quán)人承諾承擔(dān)債務(wù)人義務(wù)的，如無充分證據(jù)證明債權(quán)人同意債務(wù)轉(zhuǎn)移給該第三人或債務(wù)人退出合同關(guān)系，不宜認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，一般應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)加入。

在我國現(xiàn)行法律體系中，并沒有針對債務(wù)加入的規(guī)定。但是通過分析債務(wù)加入的構(gòu)成要件，其在一定程度上和保證類似。但債務(wù)加入和保證最大的區(qū)別在于：保證系從屬行為，而債權(quán)加入系獨(dú)立的行為。故若將《承諾書》認(rèn)定為債務(wù)加入，則南帝公司既可向西毒公司主張債權(quán)，又可要求東邪公司清償。

通過對《承諾書》性質(zhì)的分析，筆者更傾向于第一種認(rèn)定，即《承諾書》系保證性質(zhì)而非債務(wù)加入性質(zhì)。因?yàn)椤冻兄Z書》約定：“若最終南帝公司未足額從西毒公司處取得500萬元，不足部分仍可向東邪公司及崔某夫婦主張。”故南帝公司要求東邪公司履行付款義務(wù)的前提是西毒公司未足額支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并非獨(dú)立的行為，更符合連帶責(zé)任保證的性質(zhì)。

三、關(guān)于東邪公司法定代表人崔某以個(gè)人名義進(jìn)行擔(dān)保，是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

既然前文已論證東邪公司對南帝公司未實(shí)際受償部分承擔(dān)付款義務(wù)的《承諾書》系保證擔(dān)保性質(zhì)，那么東邪公司法定代表人崔某所作的承諾亦應(yīng)當(dāng)定性為連帶擔(dān)保責(zé)任。那這又引申出另一個(gè)新問題：崔某以個(gè)人名義對外擔(dān)保，是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？

《婚姻法》未對夫妻一方對外擔(dān)保是否屬于夫妻共同債務(wù)問題作出明確規(guī)定。2018年1月18日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”

同時(shí)，《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函（[2015]民一他字第9號(hào)）》，對上述問題進(jìn)行解答：“福建省高級(jí)人民法院：你院（2014）閩民申字第1715號(hào)《關(guān)于再審申請人宋某、葉某與被申請人葉某某及一審被告陳某、李某民間借貸糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：同意你院審判委員會(huì)多數(shù)意見，即夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。”

根據(jù)該復(fù)函，最高法院將夫妻一方對外擔(dān)保排除于夫妻共同債務(wù)之外。這與《婚姻法》的立法精神是一致的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定：“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：（１）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（２）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（３）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（４）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。”

本案中崔某對外擔(dān)保系從事經(jīng)營活動(dòng)，未用于夫妻共同生活。故上述擔(dān)保責(zé)任不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，僅是崔某個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由其個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)行償付。

 

周文婕

上海市君和律師事務(wù)所律師。

業(yè)務(wù)方向：公司法、房地產(chǎn)、商事糾紛。