網(wǎng)上投稿
【案情簡(jiǎn)介】
張某（男）與劉某（女）在英國(guó)留學(xué)期間相識(shí)、相戀，后于2010年10月在上海市某區(qū)登記結(jié)婚。張某是上海籍，家庭條件富裕，父母均系高級(jí)白領(lǐng)，現(xiàn)已退休，張某個(gè)人現(xiàn)在某德資企業(yè)工作，稅后收入不菲。雖說(shuō)張某家庭及個(gè)人條件優(yōu)越，但與劉某比還是相差甚遠(yuǎn)。劉某祖籍浙江，從小過(guò)著公主般的生活，是典型的“富二代”。家族以生產(chǎn)制造絲制品發(fā)家，自劉某的爺爺開始就已經(jīng)小有規(guī)模，到了劉某父親這一代，家族企業(yè)已經(jīng)在深圳A股上市（以下稱A公司），家族成員控制的集團(tuán)公司（以下稱B公司）投資和參股多家A股上市企業(yè)，家族企業(yè)總市值達(dá)到100億元人民幣以上。郎才女貌的二人本是天作之合，婚后育有一女更是為二人的生活增添了不少樂趣。
然而，可能是由于家庭環(huán)境的差異的原因，使得雙方結(jié)婚后反而不如結(jié)婚前那般自在和無(wú)所顧忌，雙方的夫妻感情也因?yàn)橄嗷ブg的“猜忌”逐漸產(chǎn)生不睦。最終，雙方不得不將“離婚”提上日程。
由于雙方都受過(guò)高等教育，對(duì)離婚的態(tài)度以及子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬相對(duì)開放，也均愿意好合好散，各自開始新的生活。然而，雙方針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍（主要指女方劉某名下的夫妻共同股權(quán)范圍及價(jià)值）以及財(cái)產(chǎn)的分割比例難以形成統(tǒng)一的意見，雙方離婚陷入僵局。
原來(lái)，前述女方劉某在結(jié)婚之前就持有A公司的股權(quán)，當(dāng)時(shí)A公司還未登陸資本市場(chǎng)，雙方登記結(jié)婚以后A公司IPO成功使得A公司的價(jià)值陡增。除此外，劉某還持有B公司10%的股權(quán)，是B公司的第三大股東（前兩大股東分別是劉某的父母）。B公司參股的企業(yè)亦有兩家是劉某婚后上市（重組和并購(gòu)方式）。劉某所持有的B公司股權(quán)同樣價(jià)值不菲。
除此之外，本案還涉及一方甚至雙方當(dāng)事人與婚外異性不正當(dāng)關(guān)系等案件事實(shí)，但是考慮到案件的隱私性（本案雖經(jīng)化名、改編處理，仍難免有巧合之處），且該類事件對(duì)協(xié)商談判本身無(wú)關(guān)緊要，因此，不再展開細(xì)節(jié)描述。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
一、離婚意愿難以達(dá)成一致。
本案是張某提出的離婚，雖然雙方都意識(shí)到夫妻感情已經(jīng)到了破裂的邊緣，但是：張某提出離婚后，劉某表示堅(jiān)決不同意離婚。
張某認(rèn)為：雙方觀念差距巨大，且劉某經(jīng)常出差，有時(shí)回到上海也是居住在酒店，尤其是近兩年，雙方聚少離多，已沒有感情。
劉某認(rèn)為：平時(shí)確實(shí)忙于工作，但是雙方?jīng)]有根本問題，同時(shí)考慮到張某提出的財(cái)產(chǎn)分割方案，劉某表示不同意離婚。
二、夫妻財(cái)產(chǎn)范圍以及分割比例上雙方差距巨大。
事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)分割上的差距才是雙方真正的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
張某認(rèn)為：
雙方夫妻感情破裂的原因在于劉某，且依照《婚姻法司法解釋（三）》之規(guī)定，劉某婚前股權(quán)在婚后的增值、收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，劉某身價(jià)15億元左右，至少有13億屬于婚后取得或?qū)儆诨楹蟮脑鲋怠⑹找?，?jù)此，張某主張分割5億元的折價(jià)款或相應(yīng)對(duì)價(jià)的股權(quán)（票）。
劉某認(rèn)為：
股權(quán)絕大部分是婚前取得，顯然屬于自己婚前財(cái)產(chǎn)，雖然A公司在婚后上市后價(jià)值陡增，但是，在雙方登記結(jié)婚時(shí)：A公司的估值已經(jīng)很高，并非是上市本身導(dǎo)致的A公司價(jià)值增加。劉某持股的B公司情況也是如此。同時(shí)，劉某表示：其名下的股權(quán)均是來(lái)自父母的贈(zèng)與，自己并無(wú)貢獻(xiàn)，該部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)該歸屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與張某無(wú)關(guān)。因此，劉某首先不認(rèn)可身價(jià)15億元，其次認(rèn)為，歸屬于夫妻共同的財(cái)產(chǎn)價(jià)值更不可能是13億元，至于是多少，劉某未予明確。
【律師代理思路】
本案我們是作為張某的代理律師。由于本案最直接和最核心的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是財(cái)產(chǎn)分割上。因此，在接手案件后：
一、我們對(duì)劉某及其家族的企業(yè)進(jìn)行了較為詳細(xì)的取證工作，以全面了解案件事實(shí)和大致的評(píng)估雙方的夫妻財(cái)產(chǎn)范圍和價(jià)值大小。
依照《婚姻法》、《公司法》的規(guī)定以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)官方披露的相關(guān)上市公司信息，我們估算雙方的夫妻財(cái)產(chǎn)價(jià)值在13億元以上。當(dāng)然，考慮到劉某名下股權(quán)的來(lái)源以及家族企業(yè)本身的特點(diǎn)，我們雖然是張某的代理律師，但是從公平角度出發(fā)，尤其是考慮到雙方“好合好散”的出發(fā)點(diǎn)，我們認(rèn)為張某主張分割的財(cái)產(chǎn)比例確定在50%以下較為妥當(dāng)。張某對(duì)此表示理解和贊同。
二、分析雙方在案件事實(shí)方面利弊以及案件訴訟解決和協(xié)商解決的優(yōu)劣，促使案件向著“合則兩利”的方向發(fā)展。
事實(shí)上，對(duì)于案件的雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，一方的“優(yōu)勢(shì)”在很大程度上就是對(duì)方的“劣勢(shì)”。因此，以下我們從張某的角度分別說(shuō)明雙方在案件中的利弊。
（一）有利因素主要包括：
1.雙方無(wú)夫妻財(cái)產(chǎn)約定，婚后取得的財(cái)產(chǎn)，包括一方婚前在婚后的增值收益（孳息和自然增值除外）屬于夫妻共同所有。
目前，劉某的家族企業(yè)正值快速發(fā)展時(shí)期，除已產(chǎn)生巨額夫妻共同財(cái)產(chǎn)以外，企業(yè)價(jià)值仍在進(jìn)一步增長(zhǎng)。
2.張某雖也屬于社會(huì)精英人士，但是，相比劉某及其家族來(lái)說(shuō)似乎微不足道。
在“訴訟”與“協(xié)商”之間，劉某更希望通過(guò)協(xié)商的方式處理雙方的爭(zhēng)議，以免長(zhǎng)期的“訴累”給企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)負(fù)面的影響。而在該方面，張某的顧忌則要少很多。
3.劉某通過(guò)B公司間接持有的某企業(yè)正在與某A股上市公司的母公司進(jìn)行資產(chǎn)并購(gòu)項(xiàng)目。
雖然劉某不是B公司的控股股東，且劉某與張某的離婚糾紛對(duì)目標(biāo)項(xiàng)目并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但是，如前所述：對(duì)于劉某及其家族的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在重大資產(chǎn)并購(gòu)項(xiàng)目過(guò)程中勢(shì)必會(huì)考慮“訴訟”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，且并購(gòu)交易相對(duì)方都與上市公司關(guān)系密切，很難繞開監(jiān)管部門對(duì)“股權(quán)是否明晰”的審查。這對(duì)張某來(lái)說(shuō)是一個(gè)不錯(cuò)的契機(jī)。
4.雖然劉某稱“其名下的股權(quán)都是來(lái)自父母的贈(zèng)與，屬于其個(gè)人一方的財(cái)產(chǎn)，與張某無(wú)關(guān)”。
但是，從法律層面分析，一方面無(wú)證據(jù)證明劉某名下股權(quán)是通過(guò)受讓其父親或母親的股權(quán)所得；另一方面，如果劉某沒有明確有效的“贈(zèng)與一方”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議配套法律文件，劉某的說(shuō)法很難得到司法實(shí)踐的認(rèn)可。事實(shí)上，我們不否認(rèn)劉某名下的股權(quán)得益于家族企業(yè)的傳承，其本身的貢獻(xiàn)度相對(duì)較小，但是，這充其量是法院考慮財(cái)產(chǎn)分割比例時(shí)的酌定因素，卻很難成為“個(gè)人一方”財(cái)產(chǎn)的有力佐證。因此，對(duì)于劉某來(lái)說(shuō)，在股權(quán)取得上一個(gè)很大的弊端是沒有進(jìn)行很好的“婚前協(xié)議籌劃”和“家族企業(yè)的傳承安排”，導(dǎo)致面臨婚變時(shí)較為被動(dòng)的局面。
（二）不利因素主要包括：
1.劉某是夫妻財(cái)產(chǎn)的主要持有者和控制者，在雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比中，張某處于明顯的弱勢(shì)地位。因此，可能帶來(lái)的不確定因素較多，如“變現(xiàn)”的不確定因素，再如劉某“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移”的不確定因素等。在這些不確定因素中，掌握主動(dòng)的是劉某。
2.雖說(shuō)，在“訴訟”與“協(xié)商”之間張某的顧忌較少，但是，對(duì)于張某來(lái)說(shuō)：短則半年，長(zhǎng)則兩年甚至以上的訴訟時(shí)間是張某不愿意看到的。因此，均不愿意“涉訴”成為雙方能夠最終“化干戈為玉帛”的重要因素。
3.張某主動(dòng)提出離婚（雖然在時(shí)間上并不“急切”），但是，所謂“開弓沒有回頭箭”，在案件的推進(jìn)過(guò)程中，張某在很大程度上就是那個(gè)推動(dòng)婚姻解除的“力量”，否則就是“再而衰、三而竭”的被動(dòng)局面。反觀劉某，一方面確實(shí)有“挽回婚姻”之意愿，另一方面，劉某確實(shí)無(wú)暇顧及“兒女情長(zhǎng)”的“分家析產(chǎn)”，更不愿意在前述的資產(chǎn)并購(gòu)的關(guān)鍵時(shí)期“節(jié)外生枝”。這成為雙方“協(xié)議”的又一重要前提。
三、根據(jù)制定好的思路和策略先后與劉某及劉某的律師進(jìn)行接觸和談判。
通過(guò)與劉某本人及律師的分別接觸，我們了解到劉某的心態(tài)與我們此前作出的利弊分析大致相當(dāng)。同時(shí)，在劉某的引見下（征得客戶張某同意后）我們與劉某的父親進(jìn)行了接觸。在該類案件中有一個(gè)很明顯的特點(diǎn)就是：雖然劉某身價(jià)不菲，且也已經(jīng)實(shí)際參與到公司的發(fā)展及策略制定之中，但是，家長(zhǎng)在家族企業(yè)甚至子女婚姻中的話語(yǔ)權(quán)是不可忽視的。在策略制定中，我們就向張某表示，如果能接觸到劉某的父親，那么，案件可能就成功了一半。
通過(guò)與案件對(duì)方的談判，我們與客戶探討了多種預(yù)設(shè)調(diào)解方案的變通，并最終選擇“擱置爭(zhēng)議、求同存異”的方案與劉某進(jìn)行協(xié)商，最終成功促成案件的“協(xié)商解決”。
【案件結(jié)果概述】
如上所述，雙方最終以“擱置爭(zhēng)議、求同存異”的方式達(dá)成包括夫妻財(cái)產(chǎn)約定在內(nèi)的系列文件。主要內(nèi)容如下：
（1）在婚姻關(guān)系上，雙方婚姻關(guān)系保持現(xiàn)狀，即雙方不解除婚姻關(guān)系，但是實(shí)際上開始分居生活（事實(shí)上，雙方此前很多時(shí)間也是聚少離多）。
（2）在孩子的照顧上，由于張某工作固定，原則上由張某繼續(xù)照看，但在孩子時(shí)間允許且劉某有時(shí)間時(shí)，劉某可隨時(shí)將孩子接走進(jìn)行照顧。事實(shí)上是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的輪流撫養(yǎng)。這對(duì)孩子來(lái)說(shuō)實(shí)現(xiàn)了利益最大化。
（3）在財(cái)產(chǎn)上，擱置雙方爭(zhēng)議較大的爭(zhēng)議，固定已有且雙方爭(zhēng)議不大的財(cái)產(chǎn)范圍。同時(shí)：劉某贈(zèng)與張某合計(jì)價(jià)值3.8億人民幣的財(cái)產(chǎn)（包括不少于20%的現(xiàn)金支付，支付期限在12個(gè)月以內(nèi)，其余部分以二級(jí)市場(chǎng)股票進(jìn)行折抵）。對(duì)于雙方爭(zhēng)議較大的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議暫時(shí)擱置（擱置方式雙方以協(xié)議進(jìn)行約束）。
（4）自雙方協(xié)議簽署之日起，雙方開始實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。
【案例評(píng)析】
對(duì)于大多數(shù)婚姻家庭糾紛來(lái)說(shuō)，協(xié)商解決是最能體現(xiàn)各方利益實(shí)現(xiàn)雙贏的爭(zhēng)端解決方式，本案也是“合則兩利”的典型案件。
對(duì)于張某來(lái)說(shuō)：雖然未能解除婚姻關(guān)系，但是，正是因?yàn)椤盎橐鲫P(guān)系現(xiàn)狀的維持”才使得張某進(jìn)一步的合法權(quán)益能夠有一個(gè)“天然的法律屏障”，當(dāng)然，前提是“雖然張某提出離婚，但是，張某并非急于離婚”，否則，“婚姻關(guān)系的維持”則與張某的訴求相悖。除此外，劉某贈(zèng)與張某的合計(jì)3.8億元的財(cái)產(chǎn)對(duì)張某來(lái)說(shuō)是一個(gè)很好的保障。
對(duì)于劉某來(lái)說(shuō)：雖說(shuō)其“不同意離婚”不是最終目的，但是，眼下與張某的婚姻危機(jī)解決不當(dāng)可能會(huì)引發(fā)一系列的問題，而張某起初提出的財(cái)產(chǎn)分割方案，劉某及其家族又是無(wú)法同意的。因此，“擱置爭(zhēng)議”的解決方式對(duì)劉某來(lái)說(shuō)也是上策。
【結(jié)語(yǔ)與建議】
本案中，雖然雙方的婚姻關(guān)系并未解除，但是，協(xié)議并未限制雙方解除婚姻關(guān)系,事實(shí)也無(wú)法限制。因此，協(xié)議的任何一方仍可提出離婚。該種“擱置爭(zhēng)議”的解決方式看似“治標(biāo)不治本”，但是，一個(gè)訴訟案件經(jīng)過(guò)兩年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行訴訟解決，即使最終達(dá)到了“目的”，是否就是所謂的“治本”呢，顯然未必。更何況，訴訟過(guò)程中的不確定因素會(huì)使得雙方都會(huì)遭受不必要的“煎熬”。另外，以本案為例，如果因?yàn)閺埬车脑V訟最終導(dǎo)致劉某的此次并購(gòu)失敗，那么，對(duì)張某又有何益呢？
因此，找到雙方的共同點(diǎn)，“擱置爭(zhēng)議”、“協(xié)商解決”是該類案件“實(shí)現(xiàn)雙贏”的關(guān)鍵。具體到案件當(dāng)事人，對(duì)于張某一方來(lái)說(shuō)，把握眼前，擱置爭(zhēng)議的同時(shí)能夠最大限度的保留權(quán)利是案件的關(guān)鍵。而對(duì)于劉某來(lái)說(shuō)，其支付了價(jià)值3.8億的財(cái)產(chǎn)雖然并非“失利”，但是，如果在此前能夠進(jìn)行更好的協(xié)議安排，則為最佳。
事實(shí)上，類似劉某這樣的家庭在我國(guó)比比皆是，但是真正能夠做到“事前防范”的并不多見，這是本案最值得總結(jié)和探討之處。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
