91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

一、問題討論

（1）未成年時曾與父母共同受配過公房，是否一定不屬于“他處有房”？

（2）未在系爭房屋內(nèi)居住，是否一定不是同住人？

二、人物關(guān)系

系爭公房承租人為胡某，征收前亡故。胡a（2018年報死亡）、胡b系胡某之子。胡a、徐a系夫妻關(guān)系，胡某a系二人所生之子。胡b、季b系夫妻關(guān)系。吳某系季b與前夫所生之子。

本案一審原告為胡某a、徐a，被告為胡b、季b、吳某。本案二審上訴人為胡某a、徐a，被上訴人為胡b、季b、吳某。

三、案情簡介

2021年6月，系爭房屋被列入征收范圍。系爭房屋征收時戶籍在冊共五人，即本案雙方當(dāng)事人。其中胡某a戶籍1995年因知青子女回滬自江蘇省遷入系爭房屋。徐a戶籍1997年因離退休自江蘇省遷入系爭房屋。胡b戶籍1994年自本市青浦區(qū)遷入系爭房屋。季b、吳某戶籍2005年自本市楊浦區(qū)遷入系爭房屋。

2021年6月，胡b與征收單位簽訂征收補償協(xié)議。經(jīng)最終結(jié)算，系爭房屋共獲征收補償款420余萬元。

1996年，季b因居住困難，由其單位配售本市XX路XX號XX室房屋，季b以三分之一的價款購買該房屋。住房調(diào)配單寫明家庭主要成員為吳X、吳某。

2007年，胡a曾因財產(chǎn)權(quán)屬糾紛將胡b訴至一審法院。一審法院判決胡b應(yīng)于2006年起至系爭房屋動遷時胡a分到房屋為止，按月給付胡a在外借房居住的補貼款200元。

四、法院觀點

（一）一審法院觀點

一審法院根據(jù)本案雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，對各方的同住人身份進(jìn)行了分析，筆者總結(jié)如下：

（1）胡某a

戶籍條件	1995年作為知青子女，按相關(guān)政策遷入
居住條件	未居住
住房條件	本市無其他福利性質(zhì)取得的住房
結(jié)論	知青子女特殊政策，屬于同住人

（2）徐a

戶籍條件	1997年因退休投靠子女遷入
居住條件	未居住
住房條件	本市無其他福利性質(zhì)取得的住房
結(jié)論	因居住條件不滿足，不屬于同住人

（3）胡b

戶籍條件	1994年遷入
居住條件	長期實際居住
住房條件	本市無其他福利性質(zhì)取得的住房
結(jié)論	屬于同住人

（4）季b

戶籍條件	2005年遷入
居住條件	實際居住
住房條件	享受過福利分房
結(jié)論	因住房條件不滿足，不屬于同住人

（5）吳某

戶籍條件	2005年遷入
居住條件	實際居住
住房條件	受配公房時尚未成年，未成年人并非作為獨立的民事主體獲得住房福利，而是附隨于父母的居住利益，不屬于他處有房
結(jié)論	屬于同住人

最終，一審法院判決系爭房屋的征收利益應(yīng)由胡某a、胡b、吳某取得并分割。

（二）二審法院觀點

二審法院根據(jù)本案雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，重新對各方的同住人身份進(jìn)行了分析，除胡某a、胡b、季b的認(rèn)定與一審一致外，徐a與吳某的認(rèn)定與一審?fù)耆喾矗P者總結(jié)如下：

（1）徐a

戶籍條件	1997年因退休投靠子女遷入
居住條件	未居住，但系因家庭矛盾等原因在外借房居住
住房條件	本市無其他福利性質(zhì)取得的住房
結(jié)論	屬于同住人

（2）吳某

戶籍條件	2005年遷入
居住條件	實際居住
住房條件	未成年時受配過公房，屬于他處有房
結(jié)論	不屬于同住人

最終，二審法院判決系爭房屋的征收利益應(yīng)由胡某a、徐a、胡b取得并分割。

五、律師評析

因公房的征收補償利益歸承租人和同住人共有，在共有糾紛案件中，同住人的認(rèn)定對于征收補償利益的分割至關(guān)重要，比如在本案中，一審、二審對涉案當(dāng)事人同住人身份的認(rèn)定不同，直接導(dǎo)致雙方征收補償利益的分配大逆轉(zhuǎn)，胡某a、徐a方由一人享受補償利益變?yōu)槎讼硎埽鷅、季b、吳某方最終只有胡b一人享受。本案當(dāng)事人徐a和吳某的同住人身份認(rèn)定為何一審、二審?fù)耆喾?，且看筆者一一分析：

（一）未成年時曾與父母共同受配過公房不屬于“他處有房”是對司法指導(dǎo)意見的誤讀

根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于房屋征收補償利益分割民事糾紛研討會會議紀(jì)要》（滬高法民〔2020〕4號）的第一條第2款第2項的意見，“未成年人與父母共同受配公房時，未成年人并非作為獨立的民事主體獲得住房福利，而是附隨于父母的居住利益，故原則上不屬于他處有房，不影響其成年后所獲得公房在征收時同住人的認(rèn)定?！?/span>

實踐中，很多律師甚至法官把該條理解為，當(dāng)事人在未成年時曾與父母共同受配過公房不屬于“他處有房”。比如，在本案中，一審法官在對吳某同住人身份進(jìn)行認(rèn)定時，便認(rèn)為吳某與季b共同受配公房時尚未成年，未成年人并非作為獨立的民事主體獲得住房福利，而是附隨于父母的居住利益，不屬于他處有房。

實際上，這是對滬高法民〔2020〕4號的第一條第2款第2項的誤讀。該項所稱“原則上不屬于他處有房”的同住人認(rèn)定是針對該當(dāng)事人成年后所獲得公房，而不是針對所有公房的同住人認(rèn)定。如在本案中，系爭房屋并不是吳某成年后所獲得公房，系爭房屋來源與吳某并無關(guān)聯(lián)，因此對于系爭房屋來說，吳某曾受配過公房便屬于“他處有房”，從而排除吳某的同住人身份。

再進(jìn)一步分析，假設(shè)吳某成年后又受配了公房A，如公房A征收時，在對公房A的同住人身份進(jìn)行認(rèn)定時，吳某未成年時受配過公房便不屬于“他處有房”，戶籍條件、居住條件滿足的情況下，吳某便可享受公房A的征收補償利益。

（二）未在系爭房屋居住過也有可能屬于同住人

在本案中，胡某a、徐a皆未在系爭房屋內(nèi)居住過，不符合同住人的居住條件，為何最終被認(rèn)定為同住人？關(guān)鍵就在于同住人的居住條件認(rèn)定存在“特殊情況”。

根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》《關(guān)于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解答》及司法實踐，“特殊情況”包括家庭矛盾、居住困難、知青回滬等等情形。

按政策回滬的知青子女是比較常見的一種“特殊情況“，此種情況下，一般會默認(rèn)按政策回滬的知青子女對系爭房屋有居住使用權(quán)，法院一般也不會對其實際居住情況進(jìn)行審核。比如在本案中，因胡某a系按政策回滬的知青子女，一審、二審法院皆未對其實際居住情況進(jìn)行審核，在符合同住人戶籍條件、住房條件的情況下，認(rèn)定其為同住人。

另一種常見的“特殊情況”為家庭矛盾。當(dāng)事人因家庭矛盾無法在系爭房屋內(nèi)居住的情況下，不能機(jī)械地因為居住條件不滿足而排除同住人身份。比如在本案中，對徐a的同住人身份認(rèn)定時，一審法院認(rèn)為徐a從未在系爭房屋內(nèi)實際居住，不屬于系爭房屋的同住人。但二審法院對徐a同住人身份重新進(jìn)行了認(rèn)定，二審法院認(rèn)為胡a系因家庭矛盾等原因在外借房居住，且發(fā)生在徐a與胡a夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故不可因徐a未在系爭房屋內(nèi)實際居住而排除對其同住人身份的認(rèn)定。

總之，涉及公房的共有糾紛案件錯綜復(fù)雜，案與案之間可能因為一點點微小的差別便可能出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。律師在做相關(guān)案件時，且不可想當(dāng)然，機(jī)械地適用規(guī)則，需要根據(jù)實際調(diào)查情況，吃透法律法規(guī)、政策和司法指導(dǎo)意見，這樣才能為當(dāng)事人爭取最大的合法權(quán)益。