91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

關(guān)于競(jìng)業(yè)限制若干模糊問題的解決

2019年第02期    作者:文│夏利群    閱讀 9,768 次

一、勞動(dòng)者在職期間是否負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”根據(jù)該條款表述，關(guān)于競(jìng)業(yè)限制期限是否能夠涵蓋勞動(dòng)者在職期間，似乎還是有些模糊。

浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解答（三）》第五條規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制期間包括但不限于勞動(dòng)合同解除或者終止后，用人單位與勞動(dòng)者就勞動(dòng)者在職期間的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)作出約定的，應(yīng)屬有效。用人單位要求勞動(dòng)者就其在職期間違反競(jìng)業(yè)限制約定的行為承擔(dān)責(zé)任的，可予支持。勞動(dòng)者要求用人單位就其在職期間履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者以用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為由主張?jiān)诼毱陂g競(jìng)業(yè)限制約定無效的，不予支持。”

上海市青浦區(qū)人民法院（2014）青民四（民）初字第2083號(hào)判決書認(rèn)為：“勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。第二十五條規(guī)定，除關(guān)于服務(wù)期的約定和上述第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。據(jù)此可知，由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金必須有法律的明確規(guī)定，現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》僅規(guī)定勞動(dòng)者離職后違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)需支付違約金，未規(guī)定勞動(dòng)者在職期間違反保密義務(wù)需支付違約金，故原、被告勞動(dòng)合同中關(guān)于被告在雇用期間違反保密和競(jìng)業(yè)禁止等義務(wù)而需支付用人單位違約金的約定系無效約定。”從該“本院認(rèn)為”中的表述我們可以判斷，青浦法院并不排除競(jìng)業(yè)限制期限涵蓋勞動(dòng)者在職期間，但認(rèn)為在職期間違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，員工無需支付用人單位違約金。

二、公司高管競(jìng)業(yè)禁止及公司歸入權(quán)問題

《公司法》第一百四十八條規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：……（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（五）未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；……董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”因此，關(guān)于公司高管的競(jìng)業(yè)禁止期限是直接涵蓋勞動(dòng)者在職期間，且存在法定的歸還違法收入的責(zé)任。

關(guān)于高管的定義問題，《公司法》第二百一十六條規(guī)定：“本法下列用語的含義：（一）高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。”因此，公司在設(shè)置高級(jí)管理人員范圍時(shí)，可以在章程中予以明確。

三、勞動(dòng)合同內(nèi)有關(guān)工資金額已包含競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)男Я?span>

上海市第二中級(jí)人民法院（2016）滬02民終4898號(hào)判決書認(rèn)為：“原審法院經(jīng)審理查明，黃堯于2009年8月3日進(jìn)入方德公司從事人事工作，雙方簽有兩份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同載明的期限為自2012年8月4日起至2015年8月3日止，黃堯月工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣(以下幣種均為人民幣)5,500元。2012年6月7日，方德公司、黃堯雙方簽訂了《員工保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書》，其中約定，勞動(dòng)關(guān)系終止或者解除后，黃堯競(jìng)業(yè)限制的期限為自勞動(dòng)關(guān)系終止或者解除之日起兩年。黃堯確認(rèn)：勞動(dòng)關(guān)系終止或解除后方德公司應(yīng)當(dāng)支付給黃堯的競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已經(jīng)包含在方德公司每月支付給黃堯的工資中，占黃堯工資部分的20%，方德公司無需另行支付。另，方德公司在《員工保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書》中表示競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償占黃堯工資的20%且已經(jīng)包含在黃堯每月的工資中，該約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效，……”

江蘇省高院、仲裁委《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見（二）》第十一條規(guī)定：“用人單位與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款，并在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間先行給付了合同約定且不低于法定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或終止后，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)該競(jìng)業(yè)限制條款無效的，不予支持。如用人單位在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間先行給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額低于法定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)予補(bǔ)足；用人單位在勞動(dòng)合同解除或終止后超過一個(gè)月仍未補(bǔ)足的，除勞動(dòng)者要求履行外，該競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有法律約束力。”

如果用人單位一定要將競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償約定在工資內(nèi)，則建議：

1.補(bǔ)償部分不與出勤、績(jī)效掛鉤；

2.補(bǔ)償部分金額，明確為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償；

3.補(bǔ)償部分效力溯及勞動(dòng)合同解除和終止后的員工競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

四、未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，對(duì)競(jìng)業(yè)限制的效力的影響

浙江省高院、仲裁院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解答（三）》 第二條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過低，競(jìng)業(yè)限制條款或協(xié)議的效力如何認(rèn)定？答：用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過低的，不影響競(jìng)業(yè)限制條款或協(xié)議的效力。”

江蘇省高院、仲裁院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》第十三條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)窗醇s定支付的，該競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有法律約束力。”

五、未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，各地區(qū)的不同自由裁量口徑

最高院司法解釋（四） 第六條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”

上海高院2009年73號(hào)文第十三條規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人僅約定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但未約定是否向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金，或者雖約定向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金但未明確約定具體支付標(biāo)準(zhǔn)的，基于當(dāng)事人就競(jìng)業(yè)限制有一致的意思表示，可以認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)雙方仍有約束力。補(bǔ)償金數(shù)額不明的，雙方可以繼續(xù)就補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商；協(xié)商不能達(dá)成一致的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者此前正常工資的20%—50%支付。”

北京高院，仲裁委會(huì)議紀(jì)要（一）第38條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制條款，但未就補(bǔ)償費(fèi)的給付或具體給付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制條款無效，雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或在解除、終止勞動(dòng)合同時(shí)，可以通過協(xié)商予以補(bǔ)救，經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致的，可按照雙方勞動(dòng)關(guān)系終止前最后一個(gè)年度勞動(dòng)者工資的20%—60%確定補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額。用人單位明確表示不支付補(bǔ)償費(fèi)的，競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。”

《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第二十八條規(guī)定：“用人單位對(duì)處于競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)的離職勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按月給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額不得低于該勞動(dòng)者離開用人單位前十二個(gè)月的月平均工資的三分之一。”

六、用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，員工就此不履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，是否可直接認(rèn)定員工解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議

浙江省高院、仲裁院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解答（三）》第二條規(guī)定：“勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位原因未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)三個(gè)月，勞動(dòng)者此后實(shí)施了競(jìng)業(yè)限制行為，視為勞動(dòng)者已以其行為提出解除競(jìng)業(yè)限制約定，用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)違反競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任的，不予支持。”

上海市第一中級(jí)人民法院2016年三大優(yōu)秀勞動(dòng)爭(zhēng)議案例之一的判決書指出：“本案中，雙方簽訂了保密及禁止條例，約定了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，該約定有效。……如果張某某履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第七條的規(guī)定，要求D公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)前述司法解釋第八條的規(guī)定，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，張某某并未請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定，因此有關(guān)協(xié)議仍然有效，張某某可以繼續(xù)主張相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?，F(xiàn)張某某表示D公司未支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，該項(xiàng)抗辯并不能否定其根據(jù)約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。”因此，上海一中院的這個(gè)案例比較明確，當(dāng)用人單位未按約定支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且達(dá)到員工有權(quán)解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的程度，員工應(yīng)當(dāng)現(xiàn)行提出解除，而后才可實(shí)施競(jìng)業(yè)限制的行為，否則依然被認(rèn)定違約，承擔(dān)違約責(zé)任。

夏利群

上海瀛泰律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，全國(guó)律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障法專業(yè)委員會(huì)委員。

業(yè)務(wù)方向：勞動(dòng)法、影視知識(shí)產(chǎn)權(quán)。