網(wǎng)上投稿
【案情簡介】
北京佰策邦信息科技有限公司（以下簡稱“佰策邦公司”）是2011 年9 月28 日成立的有限責(zé)任公司。其經(jīng)營范圍為:技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù);組織文化藝術(shù)交流;會議服務(wù);承辦展覽展示;經(jīng)濟(jì)信息咨詢;市場調(diào)查;企業(yè)形象策劃;設(shè)計、制作、代理、發(fā)布廣告;企業(yè)征信服務(wù);銷售計算機(jī)軟件。中纜在線網(wǎng)站系佰策邦公司經(jīng)營的網(wǎng)站。佰策邦公司曾因未在生效法律文書規(guī)定的期間履行義務(wù)，被本院作為被執(zhí)行人強(qiáng)制執(zhí)行。后，佰策邦公司履行了給付義務(wù)。
中國電器工業(yè)協(xié)會線纜分會(以下簡稱“線纜分會”)是由電線電纜、光纖光纜等線纜制造企業(yè)及相關(guān)配套企業(yè)、有關(guān)的科研、設(shè)計、院校、工程成套、銷售以及符合條件的同業(yè)經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體等單位，在平等自愿的基礎(chǔ)上組成的非營利性的全國線纜行業(yè)組織。線纜分會系中國電器工業(yè)協(xié)會(以下簡稱“中電協(xié)”)的分支機(jī)構(gòu)，在中電協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)下，按照中電協(xié)的統(tǒng)一工作部署，結(jié)合本行業(yè)的具體情況開展工作。其主要業(yè)務(wù)范圍包括積極向中電協(xié)和政府反映行業(yè)存在的共性問題，反映會員的愿望和要求，維護(hù)本行業(yè)共同利益和會員合法權(quán)益;協(xié)助政府規(guī)范市場行為，為會員建立公平競爭的市場秩序創(chuàng)造條件。2006 年，北京市第一中級人民法院曾在判決書中認(rèn)定，中電協(xié)是進(jìn)行行業(yè)管理的社會團(tuán)體法人，線纜分會是其下屬分支機(jī)構(gòu)，專門履行電線電纜行業(yè)管理的特定職能。
2015 年11 月22 日，線纜分會向國家發(fā)改委、國家工信部中國電器工業(yè)協(xié)會等部門上報《關(guān)于對"江蘇省光電線纜商會"、北京信策邦信息科技有限公司(中纜在線網(wǎng)站)違法開展所謂"價格監(jiān)察提示"活動損害電纜行業(yè)企業(yè)商譽(yù)和利益情況的匯報函 》(以下簡稱《匯報函》 );向江蘇省發(fā)改委等部門報送《關(guān)于對"江蘇省光電線纜商會"、北京筒策邦信息科技有限公司(中纜在線網(wǎng)站)違法開展所謂"價格監(jiān)察提示"活動損害電纜行業(yè)企業(yè)商譽(yù)和利益的情況溝通函》 (以下簡稱《溝通函 (一)》 )。上述兩函件內(nèi)容基本一致，且均附有《關(guān)于抵制"江蘇省光電線纜商會"、北京倍策邦信息科技有限公司違法開展所謂"價格監(jiān)察提示"活動的聯(lián)合聲明》 (以下簡稱《聯(lián)合聲明》 )。
2015 年11 月22 日，為將座談會上企業(yè)及地方協(xié)(商)會反映的情況向相關(guān)單位做情況溝通， 并希望得到相關(guān)單位的理解和支持，不要采信江蘇商會和信策邦公司(中纜在線網(wǎng)站)發(fā)送的所謂"監(jiān)察提示函"以及其他不實(shí)言論、新聞報道，線纜分會又向國家電網(wǎng)公司等客戶單位發(fā)送《關(guān)于對"江蘇省光電線纜商會"、北京伍策邦信息科技有限公司(中纜在線網(wǎng)站)違法開展所謂"價格監(jiān)察提示"活動損害電纜行業(yè)企業(yè)商譽(yù)和利益的情況說明函》 (以下簡稱《說明函》) ;向江蘇省電力公司等客戶單位發(fā)送《關(guān)于對" 江蘇省光電線纜商會" 、北京倍策邦信息科技有限公司 (中纜在線網(wǎng)站)違法開展所謂"價格監(jiān)察提示"活動損害電纜行業(yè)企業(yè)商譽(yù)和利益的情況溝通函》 (以下簡稱《溝通函(二)》 )。上述兩函件內(nèi)容與《匯報函》、《溝通函(一)》主要內(nèi)容近似，且均附有《聯(lián)合聲明》及相關(guān)名單和《聲明》。
新浪、網(wǎng)易等多家新聞媒體和網(wǎng)站就線纜分會召開座談會及發(fā)布聯(lián)合聲明一事進(jìn)行了相關(guān)報道和轉(zhuǎn)載。
佰策邦公司認(rèn)為線纜分會上述行為存在誣陷佰策邦公司為失信被執(zhí)行人、違法開展活動、詆毀佰策邦公司咨詢服務(wù)的咨詢力、證明力、公信力等侵權(quán)事實(shí)，且該等行為并非作為行業(yè)組織履行管理職能，而是嚴(yán)重侵害佰策邦公司名譽(yù)權(quán)，并據(jù)此要求法院判令令中電協(xié)立即停止侵害佰策邦公司名譽(yù)權(quán)行為; 在相關(guān)平臺及向相關(guān)部門發(fā)表聲明，澄清侵害佰策邦公司的不實(shí)言論，向佰策邦公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù); 賠償佰策邦公司經(jīng)濟(jì)損失10000000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院僅以佰策邦公司曾存在被法院列為被執(zhí)行人的情形，但無證據(jù)顯示被法院列入“失信被執(zhí)行人”名單為由，判決支持中電協(xié)就佰策邦公司為失信被執(zhí)行人一事向其書面致歉，并駁回佰策邦公司的其他訴訟請求。
現(xiàn)佰策邦公司不服一審判決，已經(jīng)提起上訴。
【代理意見】
代理律師認(rèn)為，線纜分會系中電協(xié)的分支機(jī)構(gòu)，線纜分會、中電協(xié)均不存在侵權(quán)行為，中電協(xié)不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其理由如下:
1.線纜分會作為行業(yè)組織向相關(guān)部門反映情況實(shí)屬職責(zé)所在，系履行行業(yè)管理職能、維護(hù)會員合法權(quán)益、建立公平競爭的市場秩序。
2.線纜分會并未在函件中使用“失信被執(zhí)行人”一詞，至于作為函件附件的《聯(lián)合聲明》中“失信被執(zhí)行人”一說，只是措辭存在不當(dāng)。
3.佰策邦公司不能通過《發(fā)明專利證書》、《實(shí)用新型專利證書》等取代價格監(jiān)測的授權(quán)行為。亦不能通過與江蘇商會（無價格監(jiān)測權(quán)利）簽署《委托協(xié)議》等取代價格監(jiān)測的授權(quán)行為。
4.佰策邦公司經(jīng)營的中纜在線網(wǎng)站在未獲得ICP經(jīng)營許可證或因未年檢導(dǎo)致ICP經(jīng)營許可證失效的情況下，從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，屬于無證經(jīng)營。
5.佰策邦公司經(jīng)營的中纜在線網(wǎng)站上顯示，其采取會員制、有償廣告等，說明其最終是以盈利為目的。同時，佰策邦公司在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下，發(fā)文質(zhì)疑寶勝科技創(chuàng)新股份有限公司的產(chǎn)品質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，對寶勝科技創(chuàng)新股份有限公司造成惡劣影響，迫使其成為中纜在線的會員單位并交納會費(fèi)，亦說明佰策邦公司以實(shí)現(xiàn)謀利為目的。
6.由于佰策邦公司未獲得相關(guān)價格監(jiān)測、監(jiān)察資質(zhì);且其經(jīng)營范圍中亦無此經(jīng)營項(xiàng)目;另，其實(shí)施的按照自己制定的價格進(jìn)行監(jiān)測、監(jiān)察系有償行為，故其作出的結(jié)論不具有咨詢力、證明力、公信力。
【判決結(jié)果】
一審法院判決，被告中電協(xié)在判決生效后三十日內(nèi)就指稱原告佰策邦公司為失信被執(zhí)行人一事向原告佰策邦公司書面致歉，以消除影響；駁回原告佰策邦公司的其他訴訟請求。
【裁判文書】
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有二：（一）佰策邦公司從事的行為是否屬于價格監(jiān)測行為，該行為是否具有合法性；（二）是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。
就第一個爭議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為：價格監(jiān)測活動應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，價格監(jiān)測主體亦應(yīng)具備法定性，無論是價格監(jiān)測機(jī)關(guān)還是價格監(jiān)測工作人員都必須具備法定資質(zhì)。結(jié)合本案事實(shí)，通過《聘書》、《委托協(xié)議書》、《委托協(xié)議書(增補(bǔ))》、《監(jiān)察提示函》等內(nèi)容來看，其行為既包括對電線電纜行業(yè)投標(biāo)價格的跟蹤、采集、分析，也包括預(yù)警和公布，旨在對招投標(biāo)單位、地方各部門、江蘇商會提出建議。佰策邦公司的行為，其客觀要素與價格監(jiān)測行為特征吻合，但由于其不具備主體的合法性，不屬于法定適格的價格監(jiān)測主體，因此，信策邦公司從事的行為屬于變相的“價格監(jiān)測”行為，該行為不具有合法性。佰策邦公司提交的材料均無法證明其屬于合法的價格監(jiān)測主體。
就第二個爭議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為：首先，結(jié)合本院前述認(rèn)定的事實(shí)，佰策邦公司實(shí)施的價格監(jiān)測行為不具有合法性。故線纜分會指稱的“違法開展所謂價格監(jiān)測提示活動"的內(nèi)容不存在嚴(yán)重失實(shí)，不構(gòu)成對佰策邦公司名譽(yù)權(quán)的侵犯。其次，結(jié)合本案事實(shí)， 佰策邦公司通過中纜在線網(wǎng)站公開提供廣告、招商及有償會員服務(wù)，可以認(rèn)定其實(shí)際從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。而國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度，未取得許可，不得從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。綜上，在《聯(lián)合聲明》簽署時，佰策邦公司確實(shí)不具備從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的資質(zhì)，故線纜分會指稱的內(nèi)容不存在嚴(yán)重失實(shí)，不構(gòu)成對佰策邦公司名譽(yù)權(quán)的侵犯。
再次，綜觀整個事件，線纜分會作為非營利性的全國線纜行業(yè)組織，其將會員訴求、行業(yè)中存在的問題以《聯(lián)合聲明》等函件形式向政府部門、中電協(xié)、相關(guān)企業(yè)進(jìn)行匯報、溝通、說明，系其主要業(yè)務(wù)范圍之一;另，從佰策邦公司經(jīng)營的"中纜在線"網(wǎng)站所從事的包括廣告、招商、和有償會員服務(wù)等內(nèi)容來看，線纜分會據(jù)此判斷佰策邦公司不具備咨詢力、證明力等在措辭上存在瑕疵，評論用語稍有過激，但并未達(dá)到嚴(yán)重失實(shí)的程度，且不存在侮辱性言論，不足以認(rèn)定構(gòu)成對信策邦公司名譽(yù)權(quán)的侵害。
最后，佰策邦公司雖然曾經(jīng)存在被法院列為被執(zhí)行人的情形，但尚無證據(jù)顯示其被法院列入失信被執(zhí)行人名單。線纜分會作為全國線纜行業(yè)組織，不同于一般經(jīng)營性企業(yè)，其應(yīng)對其言論負(fù)有高度的注意義務(wù)。故，本院將酌情確定中電協(xié)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式。另，佰策邦公司無法充分證明其損失的存在以及該損失與上述侵權(quán)行為的因果關(guān)系，故對賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求不予支持。
綜上，一審法院除線纜分會指稱佰策邦公司為失信被執(zhí)行人一事酌情要求書面致歉外，駁回佰策邦公司的其他訴請。
【案例評析】
一、價格監(jiān)測主體若進(jìn)行價格監(jiān)測行為應(yīng)具備主體合法性，否則，其實(shí)施價格監(jiān)測活動的證明力和公信力存在問題（尤其是當(dāng)該等行為系出于盈利目的做出時）。
價格監(jiān)測活動不同于一般市場經(jīng)營行為，無論是價格監(jiān)測機(jī)關(guān)還是價格監(jiān)測工作人員都必須具備法定資質(zhì)，否則，其進(jìn)行的任何價格監(jiān)測行為均無效。本案中，佰策邦公司經(jīng)營的中纜在線網(wǎng)站在未獲得ICP經(jīng)營許可證或因未年檢導(dǎo)致ICP經(jīng)營許可證失效的情況下，從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，屬于無證經(jīng)營，其并不具備價格監(jiān)測法定資質(zhì)，其從事價格監(jiān)測活動不具合法性。
佰策邦公司經(jīng)營的中纜在線網(wǎng)站上顯示，其采取會員制、有償廣告等，說明其最終以盈利為目的。同時，佰策邦公司在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下發(fā)文質(zhì)疑寶勝科技創(chuàng)新股份有限公司的產(chǎn)品質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，對寶勝科技創(chuàng)新股份有限公司造成惡劣影響，迫使其成為中纜在線的會員單位并交納會費(fèi)，亦說明佰策邦公司以謀利為目的。
因此，由不具備價格監(jiān)測業(yè)務(wù)資質(zhì)的公司，出于盈利目的而作出的結(jié)論的證明力、公信力是存在較大問題的。
二、目的合法性無法掩蓋其行為在法律依據(jù)層面的缺失
佰策邦公司稱其從事的活動符合國家相關(guān)政策、精神，屬于推進(jìn)行業(yè)自律、充分發(fā)揮社會力量強(qiáng)化市場監(jiān)管。誠然，行業(yè)自律、社會監(jiān)督有助于加強(qiáng)質(zhì)量誠信建設(shè)、有助于建立公平競爭的市場秩序。但以價格監(jiān)測方式實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律、履行監(jiān)督義務(wù)亦應(yīng)依法進(jìn)行，不能因目的的合法性而掩蓋其行為法律依據(jù)的缺失。并且，佰策邦公司出于盈利目的將價格分析結(jié)果向相關(guān)單位、部門提供，已經(jīng)超出價格分析的范疇。
三、是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)從受害人名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人的違法行為、違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系、行為人主觀上的過錯等方面綜否進(jìn)行考量。
通常侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定需要行為人基于主觀上的故意，對受害人實(shí)施了侵權(quán)行為，并給受害人造成了損害事實(shí)，且受害人的損害系因行為人的侵權(quán)行為所造成。
本案中，佰策邦公司實(shí)施的價格監(jiān)測行為不具有合法性，在《聯(lián)合聲明》簽署之時，佰策邦公司確實(shí)不具備從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的資質(zhì)，故線纜分會指稱的內(nèi)容不存在嚴(yán)重失實(shí)，不構(gòu)成對佰策邦公司名譽(yù)權(quán)的侵犯。相反，線纜分會作為非營利性的全國線纜行業(yè)組織，其將會員訴求、行業(yè)中存在的問題以《聯(lián)合聲明》等函件形式向政府部門、中電協(xié)、相關(guān)企業(yè)進(jìn)行匯報、溝通、說明，系其主要業(yè)務(wù)范圍之一。因此，線纜分會的行為合法，更無從談起侵犯佰策邦公司的名譽(yù)權(quán)。
四、行業(yè)協(xié)會等自治組織應(yīng)對其言論負(fù)有高于一般性企業(yè)的注意義務(wù)。
線纜分會作為全國線纜行業(yè)組織，不同于一般經(jīng)營性企業(yè)，其應(yīng)對其言論負(fù)有高度的注意義務(wù)。在無確鑿證據(jù)顯示佰策邦公司被納入失信被執(zhí)行人名單的情況下做此負(fù)面評價，在客觀評價上會損害佰策邦公司的聲譽(yù)。
【結(jié)語和建議】
本案件涵蓋價格監(jiān)測主體的主體資格和行為效力、侵權(quán)案件的構(gòu)成要件、行業(yè)協(xié)會等自治組織更高的注意義務(wù)等問題，既關(guān)系到法律精神的貫徹，也關(guān)系到司法實(shí)踐的應(yīng)用。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，民事主體應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其行為的合規(guī)性，有些行為不僅受自由意志的支配，還須取得相應(yīng)的行政許可或批準(zhǔn)。有些主體因?yàn)槠涮厥庑?，需比一般民事主體具有更高注意義務(wù)，更要做到謹(jǐn)言慎行、循規(guī)蹈矩。在司法實(shí)踐的進(jìn)程中，希望相關(guān)主體能重視并規(guī)范其言行。
同時，建議公司在遇到相關(guān)爭議時，應(yīng)當(dāng)盡早向?qū)I(yè)律師尋求幫助，以盡可能減少紛爭。就本案而言，如果佰策邦公司在出具、轉(zhuǎn)載或發(fā)布相關(guān)文章，進(jìn)行廣告招商、有償會員服務(wù)等行為之前，在日常經(jīng)營活動中需要進(jìn)行任何業(yè)務(wù)行為時均向?qū)I(yè)的律師或法律顧問咨詢，則可能不會發(fā)生本案相關(guān)爭議。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
